Waarom heeft DeFi Verzekeringen een herontwerp nodig? Technologische zwakte

Het inherente risico van de gedecentraliseerde financiering (DeFi) industrie is een van de meest besproken onderwerpen in de crypto markt in de afgelopen maanden. Er lijkt nauwelijks een week voorbij te gaan zonder dat beleggers aanzienlijke verliezen lijden op deFi als gevolg van technologische tekortkomingen of onevenredige economische risico’s. Een degelijk risicobeheer is van cruciaal belang om de invoering van deFi te versnellen, vooral op institutioneel niveau.

Verzekeringsmodellen zijn een van de meest cruciale factoren die nodig zijn om een solide basis te leggen voor een brede acceptatie van DeFi. Hoewel het concept eenvoudig is, zijn de mechanismen voor de ontwikkeling van verzekeringsmechanismen voor de DeFi-sector vrij moeilijk en komen zij niet overeen met wat wij op de traditionele kapitaalmarkten zien.

DeFi automatiseert financiële diensten via smart contracts. De eerste generatie DeFi-protocollen concentreerde zich op twee basisprimitieven: kredietverlening en marktcreatie. Hoewel er aanzienlijke ontwikkelingen zijn geweest in derivaten en verzekeringen, zijn deze twee gebieden goed voor het overgrote deel van het vermogen dat in DeFi-systemen gevangen zit. In de eerste generatie DeFi protocollen, protocollen zoals Nexus Mutual en InsurAce hanteerde een unieke methode om dit probleem aan te pakken (zie hieronder). Het is echter duidelijk dat het probleem aanzienlijk ingewikkelder is en dat oplossingen meer werk vergen.

Verzekeringen kunnen worden beschouwd als de ontbrekende schakel in deFi. Verzekeringsmechanismen hebben door de geschiedenis heen in elke financiële markt bestaan. Zeker, de meeste verzekeringsregelingen in de conventionele financiële wereld zijn ontworpen om tussenpersonen te beschermen die risico’s absorberen.

Het grootste deel van het risico bij deals Verzekeringsmodellen voor DeFi kunnen enorm verschillen, wat dit zo’n intrigerende kwestie maakt.

DeFi’s technische versus economische verzekering

Inzicht in de belangrijkste categorieën gevaren in de sector is de eerste stap in de ontwikkeling van verzekeringsgerichte modellen in het DeFi. Hoewel er in het DeFi verschillende soorten gevaren bestaan, kunnen deze voor verzekeringsdoeleinden in twee categorieën worden onderverdeeld: technische en economische.

Technische verzekering richt zich specifiek op de mogelijkheid van smart contract failures of aanvallen. Het meest bekende type technisch risico in DeFi systemen zijn smart contract exploits. Enkele belangrijke DeFi-exploits van de laatste maanden zijn Nomad, Wormhole, Cream, Ronin, Badger DAO, Horizon bridge en Beanstalk. Dit soort exploits zijn zeker ongebruikelijk In DeFi protocollen leidt dit vaak tot onherroepelijke verliezen. Ze passen natuurlijk in verzekeringsprogramma’s.

Economisch risico is een van de belangrijkste hindernissen voor investeerders die geïnteresseerd zijn in DeFi-technologieën. Elke dag gaan miljoenen dollars verloren als gevolg van economische inefficiënties in DeFi-protocollen, en dit wordt grotendeels genegeerd.

Een typisch voorbeeld van DeFi gebeurde toen langetermijnhouders van ether (ETH) dividenden verdienden in ETH-stETH-pools in protocollen zoals Curve of Balancer. Veel van die beleggers wilden hun rendement op ETH verhogen. De recente gebeurtenissen die leidden tot het de-peggen van staked ether (stETH) creëerden echter onevenwichtigheden in die pools, waardoor beleggers aanzienlijke stETH-holdings overhielden in vergelijking met hun oorspronkelijke ETH-posities.

Een vergelijkbaar maar extremer voorbeeld is wanneer belangrijke houders in een pool van geautomatiseerde market makers (AMM’s) hun volledige belang in één enkele transactie schrappen, waardoor de resterende beleggers in de pool enorme verliezen lijden. Vanuit verzekeringsoogpunt is het van cruciaal belang om zowel het economische als het technologische risico aan te pakken.

Gezien het embryonale karakter van de DeFi, waar posities in een oogwenk kunnen worden vernietigd, is het verzekeren van technisch risico vandaag de dag relevanter. Een typische technische verzekeringsstrategie verzekert het herstel van een beleggingspositie in geval van een protocol-exploit of andere technische infrastructuurcomponenten zoals bruggen. Naarmate de DeFi evolueert en de protocollen solider worden, zou het technologisch risico minder belangrijk moeten worden, wat resulteert in goedkopere verzekeringsplannen.
Verzekering tegen economisch risico is in het DeFi moeilijker tot stand te brengen en moet afwijken van eerdere methoden. Vanwege de gedecentraliseerde structuur van het DeFi kunnen betrouwbare intermediairs geen economisch risico opvangen. Bijgevolg moet het DeFi-verzekeringsbeleid gericht zijn op het bieden van bescherming tegen tijdelijk verlies of ontsporing in AMM’s, liquidaties in kredietverleningsprocedures, of zelfs ontkoppelingsscenario’s die tot economische verliezen in DeFi-deelnemingen kunnen leiden. Naarmate het DeFi vordert, zal het economische risico in die omstandigheden naar verwachting toenemen, waardoor economische verzekeringsregelingen in protocollen steeds waardevoller worden voor deelnemende beleggers.

DeFi verzekering die geprogrammeerd kan worden

De aanpassing van standaard financiële verzekeringssystemen aan de DeFi-protocollen houdt in dat men afhankelijk is van statische schattingen van DeFi-risico’s en intermediairs die de claims van het DeFi-protocol analyseren. De voordelen van deze strategie zijn de mogelijkheid om gebruik te maken van de verzekeringsinfrastructuur van de traditionele financiële markten en een gemakkelijker weg naar institutionele aanvaarding en wettelijke goedkeuring. Het nadeel is dat zij niet volledig voldoet aan de DeFi-beginselen.

De programmeerbare en gedecentraliseerde aard van DeFi-netwerken daagt de traditionele financiële paradigma’s voortdurend uit. En net zoals DeFi pionierde met nieuwe leenconcepten zoals flitsleningen, is er een kans om klassieke verzekeringsregelingen opnieuw uit te vinden. Denk aan een wereld waarin economische en technologische verzekeringsregelingen voor DeFi-protocollen worden geïntegreerd in slimme contracten. Deze techniek maakt een dynamiek mogelijk die in typische verzekeringsmodellen ondenkbaar zou zijn.

Bijvoorbeeld, een belegger beleggen in een AMM zoals Curve of Balancer kan programmatisch een verzekeringspolis aanvragen die hem beschermt tegen een aanval van walvismanipulatie in een bepaalde pool en tegen een hypothetische hack op de onderliggende AMM. Na zijn vertrek kan de polis automatisch worden uitbetaald en geannuleerd. Als een belangrijke tokenhouder de pool verlaat, waardoor onze belegger buiten de risicodrempels valt, kan hij onmiddellijk een claim indienen en onmiddellijk gecompenseerd worden door het smart contract van de verzekering. Aanvullende claims die niet onmiddellijk kunnen worden afgehandeld, kunnen in overweging worden genomen via bestuursstemmingen. Al deze interacties zijn volledig programmeerbaar en vereisen geen vertrouwde tussenpersonen.

DeFi heeft dringend behoefte aan een doeltreffende verzekering
De hifi-industrie is de afgelopen maanden opgeschrikt door grote schokken, waardoor het vertrouwen in het waardeaanbod is afgenomen Verzekeringen zijn nu essentieel om de risico’s te beperken en het vertrouwen in hifi bij institutionele en individuele beleggers te herstellen. Verzekeringsplannen ontwerpen die zowel het economische als het technologische risico aanpakken is moeilijk, maar niet onmogelijk. Nog fascinerender is dat DeFi een schoon canvas biedt om verzekeringen opnieuw vorm te geven, met programmeerbaarheid en decentralisatie als essentiële principes.