Warum braucht die DeFi-Versicherung ein Redesign? Technologische Schwachstelle

Das inhärente Risiko der dezentrales Finanzwesen (DeFi)-Branche ist eines der am heftigsten diskutierten Themen in der Krypto Markt in den letzten Monaten. Es scheint kaum eine Woche zu vergehen, ohne dass Anleger aufgrund technologischer Schwächen oder unverhältnismäßiger wirtschaftlicher Risiken erhebliche Verluste bei DeFi erleiden. Ein solides Risikomanagement ist entscheidend für die Beschleunigung der Einführung von DeFi, insbesondere auf institutioneller Ebene.

Versicherungsmodelle sind einer der wichtigsten Faktoren, um eine solide Grundlage für die breite Akzeptanz von DeFi zu schaffen. Die Mechanismen zur Entwicklung von Versicherungsmechanismen für den DeFi-Sektor sind zwar konzeptionell einfach, aber recht schwierig und entsprechen nicht dem, was wir auf den traditionellen Kapitalmärkten beobachten.

DeFi automatisiert Finanzdienstleistungen über intelligente Verträge. Die erste Generation von DeFi-Protokollen konzentrierte sich auf zwei grundlegende Primitive: Kreditvergabe und Marktbildung. Obwohl sich Derivate und Versicherungen erheblich weiterentwickelt haben, machen diese beiden Bereiche den größten Teil des in DeFi-Systemen gefangenen Vermögens aus. In der ersten Generation von DeFi-Protokollen wurden Protokolle wie Nexus Gegenseitigkeit und InsurAce hat eine einzigartige Methode zur Lösung dieses Problems gewählt (siehe unten). Es ist jedoch offensichtlich, dass das Problem wesentlich komplizierter ist und dass die Lösungen mehr Arbeit erfordern.

Die Versicherung kann als das fehlende Glied in der DeFi betrachtet werden. Versicherungsmechanismen gab es im Laufe der Geschichte auf jedem Finanzmarkt. Allerdings sind die meisten Versicherungsvereinbarungen im konventionellen Finanzwesen darauf ausgelegt, die Vermittler zu schützen, die das Risiko absorbieren.

Der größte Teil des Risikos bei Geschäften Versicherungsmodelle für DeFi könnten sehr unterschiedlich sein, was dieses Thema so interessant macht.

Die technische versus die wirtschaftliche Versicherung der DeFi

Das Verständnis der wichtigsten Gefahrenkategorien des Sektors ist der erste Schritt zur Entwicklung versicherungswirksamer Modelle in DeFi. Es gibt mehrere Arten von Gefahren im DeFi-Sektor, die für Versicherungszwecke in zwei Kategorien unterteilt werden können: technische und wirtschaftliche.

Die technische Versicherung befasst sich speziell mit der Möglichkeit, dass Smart Contracts ausfallen oder angegriffen werden. Die bekannteste Art des technischen Risikos in DeFi-Systemen sind Smart-Contract-Exploits. Einige wichtige DeFi-Exploits der letzten Monate sind Nomad, Wormhole, Cream, Ronin, Badger DAO, Horizon bridge und Beanstalk. Diese Arten von Exploits sind sicherlich ungewöhnlich In DeFi-Protokollen führt dies häufig zu unwiderruflichen Verlusten. Sie sind ein natürlicher Fall für Versicherungssysteme.

Das wirtschaftliche Risiko ist eine der größten Einstiegshürden für Investoren, die an DeFi-Technologien interessiert sind. Jeden Tag gehen Millionen von Dollar aufgrund wirtschaftlicher Ineffizienzen in DeFi-Protokollen verloren, und dies wird weitgehend vernachlässigt.

Ein typisches Beispiel für DeFi war, als langfristige Ether (ETH)-Besitzer Dividenden in ETH-stETH-Pools in Protokollen wie Curve oder Balancer verdienten. Viele dieser Investoren wollten ihre Rendite auf ETH erhöhen. Die jüngsten Ereignisse, die zum De-Pegging von gestapeltem Ether (stETH) führten, führten jedoch zu Ungleichgewichten in diesen Pools, so dass die Anleger im Vergleich zu ihren ursprünglichen ETH-Positionen über erhebliche stETH-Bestände verfügten.

Ein vergleichbares, aber noch extremeres Beispiel ist der Fall, dass bedeutende Anteilseigner eines automatisierten Market-Maker-Pools (AMM-Pool) ihren gesamten Anteil in einer einzigen Transaktion abziehen, was zu enormen Verlusten für die verbleibenden Anleger des Pools führt. Aus versicherungstechnischer Sicht ist es von entscheidender Bedeutung, sowohl das wirtschaftliche als auch das technische Risiko zu berücksichtigen.

Da DeFi noch in den Kinderschuhen steckt und Positionen innerhalb eines Wimpernschlags vernichtet werden können, ist die Absicherung technischer Risiken heute von größerer Bedeutung. Eine typische technische Versicherungsstrategie würde die Wiederherstellung einer Anlageposition im Falle eines Protokoll-Exploits oder anderer technischer Infrastrukturkomponenten wie Brücken gewährleisten. In dem Maße, wie sich DeFi weiterentwickelt und die Protokolle solider werden, dürfte das technische Risiko an Bedeutung verlieren, was zu günstigeren Versicherungsplänen führt.
Die Absicherung des wirtschaftlichen Risikos ist bei DeFi schwieriger zu realisieren und muss von den bisherigen Methoden abweichen. Aufgrund der dezentralen Struktur von DeFi können vertrauenswürdige Intermediäre das wirtschaftliche Risiko nicht absorbieren. Daher sollten sich DeFi-Versicherungspolicen darauf konzentrieren, Schutz vor vorübergehenden Verlusten oder Ausrutschern bei AMMs, Liquidationen bei Kreditvergabeverfahren oder sogar Depegging-Szenarien zu bieten, die zu wirtschaftlichen Verlusten bei DeFi-Beständen führen könnten. Mit der Weiterentwicklung von DeFi wird das wirtschaftliche Risiko unter diesen Umständen voraussichtlich zunehmen, so dass wirtschaftliche Versicherungspläne in Protokollen für die teilnehmenden Anleger immer wertvoller werden.

DeFi-Versicherung, die programmiert werden kann

Die Anpassung von Standard-Finanzversicherungssystemen an DeFi-Protokolle bedeutet, dass man sich auf statische Schätzungen von DeFi-Risiken und Intermediäre stützt, die Ansprüche aus DeFi-Protokollen analysieren. Zu den Vorteilen dieser Strategie gehören die Möglichkeit, die Versicherungsinfrastruktur der traditionellen Finanzmärkte zu nutzen, sowie ein leichterer Weg zu institutioneller Akzeptanz und regulatorischer Genehmigung. Der Nachteil ist, dass sie die DeFi-Grundsätze nicht vollständig erfüllt.

Die programmierbare und dezentralisierte Natur von DeFi-Netzwerken stellt traditionelle Finanzparadigmen ständig in Frage. Und so wie DeFi Pionierarbeit bei neuartigen Kreditkonzepten wie Flash-Darlehen geleistet hat, besteht die Chance, klassische Versicherungsvereinbarungen neu zu erfinden. Stellen Sie sich eine Welt vor, in der wirtschaftliche und technologische Versicherungspläne für DeFi-Protokolle in Smart Contracts integriert sind. Diese Technik ermöglicht eine Dynamik, die in typischen Versicherungsmodellen undenkbar wäre.

Zum Beispiel: Ein Investor Investitionen in einer AMM wie Curve oder Balancer kann programmatisch eine Versicherungspolice abschließen, die ihn gegen einen Walmanipulationsangriff in einem bestimmten Pool sowie gegen einen hypothetischen Hack auf die zugrunde liegende AMM schützt. Wenn er seinen Posten verlässt, kann die Police automatisch ausgezahlt und gekündigt werden. Wenn ein bedeutender Token-Inhaber den Pool verlässt und unseren Investor dazu zwingt, über die Risikogrenzen hinaus zu fallen, kann er sofort einen Anspruch geltend machen und wird umgehend durch den intelligenten Versicherungsvertrag entschädigt. Zusätzliche Ansprüche, die nicht sofort bearbeitet werden können, können durch Governance-Abstimmungen berücksichtigt werden. Alle diese Interaktionen sind vollständig programmierbar und erfordern keine vertrauenswürdigen Mittelsmänner.

DeFi braucht dringend eine wirksame Versicherung
Die DeFi-Branche wurde in den letzten Monaten von erheblichen Schocks erschüttert, die zu einem Mangel an Vertrauen in ihr Wertangebot geführt haben. Eine Versicherung ist jetzt unerlässlich, um das Risiko zu mindern und das Vertrauen in DeFi bei institutionellen und privaten Anlegern wiederherzustellen. Die Entwicklung von Versicherungsplänen, die sowohl wirtschaftliche als auch technologische Risiken abdecken, ist schwierig, aber nicht unmöglich. Noch faszinierender ist, dass DeFi eine saubere Leinwand für die Neugestaltung von Versicherungen mit Programmierbarkeit und Dezentralisierung als wesentliche Prinzipien bietet.