Czym dokładnie są Stablecoiny oparte na Blockchainie?

Stabilne tokeny blockchain oparte na tokenach, które są zaprojektowane tak, aby pozostać przy równej wartości, zwykle tej określonej waluty fiat. Najczęściej używane stablecoiny śledzą cenę dolara amerykańskiego, ale w obiegu są również stablecoiny reprezentujące inne waluty, takie jak euro, funt szterling i meksykańskie peso.

Stablecoiny stały się istotną częścią ekosystem kryptowalut ponieważ pozwalają inwestorom korzystać ze stabilności cenowej oferowanej przez waluty fiat. Jest to szczególnie istotne w przypadku blockchainów obsługujących inteligentne kontrakty, jak np. Ethereumsieć, w której znajduje się najwięcej stabilnych monet w dzisiejszym obiegu. Zamiast wysyłać fundusze poza łańcuch, aby wymienić je z powrotem na fiat, inwestorzy mogą płynnie wymieniać swoje zmienne kryptowaluty na aktywa dolarowe za pomocą zdecentralizowanych giełd, takich jak Uniswap.

Chociaż aktywa dolarowe takie jak BitUSD i NuBits mają historię sięgającą 2014 roku, stablecoiny nie osiągnęły masowej adopcji aż do lata 2020 roku. Znane w krypto krąży jako „lato DeFi”, w tym okresie pojawiło się kilka zdecentralizowanych protokołów finansowych, które pozwalały użytkownikom Ethereum zarabiać na stablecoinach i innych kryptowalutach. Popyt na stablecoiny w DeFi spowodował gwałtowny wzrost ich kapitalizacji rynkowej. Według danych Statista, łączna wycena dla 10 najlepszych kryptowalut stablecoins skoczyła z $10,8 mld do ponad $150 mld od czerwca 2020 roku.

Ten artykuł jest ostatecznym przewodnikiem po wszystkich głównych stablecoinach będących obecnie w obiegu, jak również kilku istotnych przykładach, które w międzyczasie upadły. Podzielimy stablecoiny na trzy różne klasy: wspierane przez rezerwy, nadmiernie zabezpieczone i algorytmiczne. Podczas gdy większość stablecoinów należy do jednej z tych klas, niektóre wymienione tokeny posiadają cechy więcej niż jednej grupy.

Mniejsze stablecoiny, w tym wiele takich, które istnieją głównie poza ekosystemem Ethereum, nie zostały uwzględnione ze względu na zwięzłość. Jednak dzięki dogłębnemu wyjaśnieniu trzech klas stablecoinów, czytelnicy powinni być w stanie zastosować te ramy do innych tokenów, które napotkają, aby lepiej zrozumieć zalety, wady i ryzyko z nimi związane.
Bez dalszych ceregieli, przeanalizujmy trzy klasy stablecoinów, przyjrzyjmy się kilku godnym uwagi przykładom oraz oceńmy ryzyko i korzyści związane z każdym z nich.
Rodzaje Stablecoin

Stabilne monety oparte na fiatach

Stabilne monety zabezpieczone fiatem utrzymują swoje pegeery poprzez obietnicę, że każdy token może zostać wymieniony na jednostkę waluty, którą reprezentuje u swojego dostawcy. Są one zwykle emitowane przez scentralizowanego dostawcę, który posiada pieniądze fiat lub aktywa równoważne fiat, takie jak papier komercyjny lub obligacje skarbowe o wartości równej lub przekraczającej liczbę wyemitowanych stablecoinów.

Najpopularniejsze stablecoiny oparte na fiatach są powiązane z dolarem amerykańskim ze względu na jego pożądaną ponad granicami wartość jako światowej waluty rezerwowej. Jednakże, inne stablecoiny oparte na fiat reprezentujące euro, chińskiego juana i meksykańskie peso również zyskały popularność w ostatnich latach.

Ponieważ stablecoiny wspierane fiatem są wspierane przez walutę krajową i zarządzane przez scentralizowany podmiot, ich podaż może łatwo się zwiększyć. Tak długo, jak emitent ma wystarczające rezerwy gotówkowe, może emitować więcej tokenów. Doprowadziło to do tego, że stablecoiny wspierane fiatem stały się nie tylko najczęściej używanym rodzajem stablecoina, ale także najczęściej używanym rodzajem kryptowaluty w obiegu.

Ponieważ stablecoiny zabezpieczone fiatem można w zasadzie zawsze wymienić na dolara, siły rynkowe pomagają im w utrzymaniu powiązania. Na przykład, załóżmy, że stablecoin powiązany z dolarem nagle zacząłby być sprzedawany za mniej niż dolara. W takim przypadku przedsiębiorcze osoby mogłyby wykupić tokeny i odkupić je od ich emitenta z niewielkim zyskiem. Jednakże, podczas gdy wszystkie stablecoiny oparte na fiatach mają podobną metodę wykupu, aby zapewnić, że pozostaną one powiązane z dolarem, nadal istnieją znaczące różnice między emitentami, które sprawiają, że niektóre z nich są bardziej powszechnie stosowane lub postrzegane jako bezpieczniejsze niż inne.

USDT

USD Tether (USDT) jest powiązany z dolarem amerykańskim i jest największym stablecoinem w obiegu. Jest emitowany przez Tether Limited Inc, dotację firmy iFinex Inc. z siedzibą w Hongkongu, która jest również właścicielem giełdy kryptowalut Bitfinex.

USDT jest oficjalnie obsługiwany na 12 różnych blockchainach: Ethereum, Avalanche, Polygon, OMG Network, TRON, EOS, Liquid, Algorand, Bitcoin Cash, Solana, Kusama oraz Omni Protocol za pośrednictwem blockchaina Bitcoin.
W Stanach Zjednoczonych Tether jest regulowany jako biznes usług pieniężnych przez wiele stanowych służb finansowych, ale nie otrzymał jeszcze zgody Departamentu Usług Finansowych Stanu Nowy Jork. Firma wydaje opinie o wiarygodności co kwartał, aby wykazać, że posiada wystarczającą ilość gotówki i ekwiwalentów pieniężnych, aby wspierać wszystkie tokeny USDT w obiegu.

W czasie istnienia Tethera, obawy dotyczące wsparcia USDT często ważyły na stablecoinie. Firma znalazła się pod ostrzałem kilku amerykańskich regulatorów, w tym biura prokuratora generalnego Nowego Jorku oraz Commodity and Futures Handel Komisja, z których ta ostatnia ukarała Tether $42,5 mln w październiku 2021 roku za błędne przedstawienie zaplecza stojącego za USDT.

Obawy o wsparcie USDT przejawiały się również w inny sposób. Ten topowy stablecoin w ciągu ostatnich lat kilkakrotnie tracił swój peg, ale zawsze wracał do docelowej wartości dolara dzięki systemowi wykupu Tether. Ostatnio USDT stracił swój peg w następstwie krachu Terra blockchain. Po tym jak UST stablecoin Terra stracił swój peg, wielu inwestorów obawiało się, że USDT może być zagrożony ze względu na historię stablecoinów, które błędnie przedstawiały swoje aktywa wspierające.

Tether był jednak w stanie obsłużyć wykupy o wartości ponad $8 mld i szybko powrócił do swojego dolarowego pega.
Tether podjął ostatnio wysiłki w celu rozwiązania długotrwałej kwestii wsparcia USDT i uspokojenia inwestorów, że firma posiada wystarczające zabezpieczenie jakościowe. W czerwcu 2022 roku Tether opublikował nowy raport atestacyjny przeprowadzony przez BDO Italia po tym, jak jego poprzedni atestator, MHA Cayman, został poddany dochodzeniu w Wielkiej Brytanii w związku z audytami innej firmy. Ostatnio firma obiecała dostarczyć pełny audyt swoich rezerw po krytyce ze strony The Wall Street Journal.

USDC

USD Coin (USDC) to kolejny stablecoin z dolarem i jest obecnie drugim co do wielkości w obiegu. USDC jest zarządzany przez konsorcjum zwane Centrum, które obejmuje założyciela stablecoina, Circle, wraz z członkami z giełdy kryptowalutowej Coinbase i firmy wydobywczej Bitcoin Bitmain. USDC jest obsługiwany na dziewięciu różnych blockchains: Algorand, Solana, Stellar, TRON, Hedera, Flow, Ethereum, Avalanche i Polygon.

Chociaż USDC nie jest tak płodny jak USDT, Circle zabezpieczył licencje na działalność w kilku krajach. W USA Circle jest licencjonowanym przekaźnikiem pieniędzy i posiada licencje stanowe tam, gdzie jest to wymagane. Circle jest również licencjonowany i regulowany w zakresie prowadzenia działalności związanej z wirtualną walutą przez nowojorski Departament Usług Finansowych. W innych miejscach USDC jest w pełni licencjonowany na Bermudach w ramach Digital Asset Business License i posiada E-Money Issuer License od U.K.’s Financial Conduct Authority. Circle stara się również o autoryzację jako dostawca usług płatniczych w Unii Europejskiej.

USDC jest często postrzegany jako złoty standard dla stablecoinów wspieranych przez dolara ze względu na postrzeganą wiarygodność Circle, zgodność z przepisami i przejrzystość aktywów wspierających. Wiele razy w historii stablecoinów, w czasach dużej zmienności rynkowej, kursował krótko powyżej dolara. Kiedy inwestorzy obawiają się, że inne stablecoiny, takie jak USDT, mogą stracić swoje dolarowe pegi, często uciekają do USDC w poszukiwaniu bezpieczeństwa.

Aby zapewnić inwestorów, że USDC jest w pełni wspierany przez gotówkę lub ekwiwalenty pieniężne, Circle publikuje miesięczne raporty atestacyjne od firmy Grant Thornton LLP, która znajduje się w pierwszej piątce usług księgowych. Jednak, podobnie jak Tether, Circle musi jeszcze przejść pełny audyt swoich rezerw. Chociaż Circle jest zaangażowany w przejrzystość swoich aktywów wspierających, nie powstrzymało to go od zwrócenia uwagi organów regulacyjnych. W październiku 2021 r. ujawniono, że Circle otrzymał wezwanie śledcze od Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w sprawie udziałów firmy, programów dla klientów i operacji.

BUSD

Binance USD (BUSD) jest trzecim co do wielkości stablecoinem w obiegu, który jest również powiązany z dolarem. Jest emitowany przez giełdę kryptowalutową Binance we współpracy z Paxos Trust Company, LLC.

Podczas gdy USDT i USDC obejmują kilka blockchains, BUSD jest obecnie dostępny tylko w dwóch sieciach: Ethereum i łańcuchu BNB firmy Binance. Jednak to nie powstrzymało stablecoina przed rozwojem. We wrześniu 2022 roku Binance zaczął automatycznie konwertować wszystkie zdeponowane stablecoiny na BUSD, czyniąc go podstawowym stablecoinem używanym na giełdzie. Podczas gdy ten ruch pomógł skonsolidować płynność w różnych parach handlowych, promował również wykorzystanie BUSD wśród użytkowników giełdy.

Podobnie jak USDC, BUSD jest regulowany przez Departament Usług Finansowych stanu Nowy Jork. Jednak to, czy stablecoin jest regulowany w innych jurysdykcjach, jest niejasne. Binance i Paxos twierdzą również, że trzymają rezerwy BUSD w gotówce i ekwiwalentach pieniężnych, zapewniając, że inwestorzy zawsze mogą wymienić swoje tokeny jeden do jednego na dolary. Aby to potwierdzić, Binance wydaje miesięczne raporty wyszczególniające swoje rezerwy aktywów.

Jako najmniejszy z wielkiej trójki stablecoinów wspieranych fiatem, BUSD do tej pory unikał kontroli ze strony regulatorów. Tego samego nie można jednak powiedzieć o jego emitencie, Binance. W ostatnich latach największa na świecie giełda kryptowalutowa została uwikłana w kilka skandali, w tym niepowodzenia w rozwiązywaniu problemu prania pieniędzy za pośrednictwem giełdy w latach 2017-2021, sondaż Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w sprawie oddziałów handlowych Binance.US oraz kontrole regulacyjne z wielu krajów. W odpowiedzi, giełda wycofała produkty w kilku regionach, podczas gdy dyrektor generalny Binance, Changpeng Zhao, powiedział, że giełda obraca się w kierunku „proaktywnej zgodności”.

Obecnie regulacja stablecoinów jest wciąż w powijakach zarówno w USA, jak i na całym świecie. Jednak ustawodawstwo rozwija się szybko, pobudzone przez wezwania do regulacji ze strony takich osób jak sekretarz skarbu Janet Yellen i przewodniczący Rezerwy Federalnej Jerome Powell. Sądząc po rekordach Binance w zakresie niepowodzeń w kwestiach związanych z przestrzeganiem przepisów, giełda może mieć trudności z zapewnieniem zgodności BUSD z amerykańskimi przepisami w przyszłości.
Crypto Briefing’s Take

Stabilne monety oparte na fiatach

Stabilne monety oparte na fiatach są często postrzegane jako najbezpieczniejsze ze względu na ich wysoką płynność, oparcie w dolarach jeden do jednego i sprawdzone mechanizmy wykupu. Jednak wszystkie te rodzaje stablecoinów mają jedną istotną cechę, która czasami sprawia, że są one źle postrzegane przez niektóre grupy w społeczności kryptowalut.

USDT, USDC i BUSD wszystkie mają funkcje zamrożenia lub czarnej listy zapisane w swoich kontraktach, co oznacza, że firmy, które je wydają, mają prawo do zamrożenia lub nawet konfiskaty środków bezpośrednio z portfeli użytkowników. Emitenci stablecoinów często zamrażają środki w celu zwalczania przestępczości finansowej i zapewnienia, że ci emitenci stablecoinów przestrzegają przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy. Na przykład Tether zamroził USDT o wartości $33 mln skradzione podczas sierpniowego hakowania 2021 Poly Network. Później został on zwrócony do protokołu.

Podczas gdy funkcje zamrażania mogą pomóc w odzyskaniu skradzionych funduszy z haków i exploitów DeFi, niektórzy postrzegają taką funkcjonalność jako antytetyczną dla zdecentralizowanego etosu kryptowalut. Ostatecznie, posiadanie takich funkcji wpisanych w kod inteligentnego kontraktu tych tokenów tworzy scentralizowany punkt słabości. Wymaga to również od posiadaczy zaufania do emitenta stablecoinów, aby nie skonfiskować lub zamrozić ich funduszy bez uzasadnionego powodu. Niedawne sankcje przeciwko Tornado Cash pokazały, że impuls do konfiskaty środków lub wpisania adresów na czarną listę może się szybko zmienić, jeśli organizacja rządowa zdecyduje się nałożyć sankcje (Circle szybko zastosował się do zakazu Tornado Cash wydanego przez rząd USA).

Ostatecznie, te funkcje zamrożenia i czarnej listy nie powinny być powodem do niepokoju wśród zdecydowanej większości inwestorów kryptowalutowych. Wygoda, jaką zapewniają te wysoce płynne stablecoiny wspierane fiatem, powinna znacznie przewyższyć obawy, jakie wywołuje taka funkcjonalność. Mimo to, dla każdego, kto planuje korzystać z USDT, USDC lub BUSD, rozsądnie jest być świadomym tego ryzyka przed ich posiadaniem.

Overcollateralized Stablecoins

Overcollateralized stablecoins nie są bezpośrednio wspierane przez ich odpowiedniki w pieniądzu fiat, ale zamiast tego przez koszyk różnych aktywów, które muszą zawsze utrzymywać wyższą wartość rynkową niż całkowity obieg stablecoina.
Najczęstszym sposobem osiągnięcia tego celu jest protokół inteligentnego kontraktu bezpośrednio na blockchain. Protokoły emisyjne pozwalają użytkownikom zdeponować różne aktywa w protokole jako zabezpieczenie. Użytkownicy mogą następnie bić i wypłacać ilość rodzimych stablecoinów protokołu do pewnego procentu wartości ich zdeponowanych aktywów. W ten sposób wszystkie stablecoiny w obiegu są nadmiernie zabezpieczone.

Po wzięciu pożyczki z overcollateralized stablecoin, użytkownicy są obciążani niewielką opłatą za odsetki. Aby zapewnić, że wszystkie stablcoiny są nadmiernie zabezpieczone, protokoły wykorzystują mechanizm likwidacyjny on-chain. Jeśli wartość zabezpieczenia użytkownika spadnie poniżej pewnego progu, jego pozycja zostaje automatycznie zlikwidowana, co oznacza, że protokół sprzedaje jego zdeponowane aktywa za inne stablecoiny lub gotówkę. To zapewnia, że protokół zawsze pozostaje wypłacalny, a jego rodzimy stablecoin jest zawsze wspierany przez aktywa o większej wartości niż jego krążące stablecoiny.

Podobnie jak ich odpowiedniki zabezpieczone fiatem, większość overcollateralized stablecoins jest powiązana z dolarem amerykańskim. Jednakże ich podaż jest ograniczona, ponieważ ilość w obiegu zależy od użytkowników wpłacających aktywa do protokołu emisyjnego. Jako takie, overcollateralized stablecoins są mniej wydajne i mniej płynne niż stablecoins wspierane przez fiat, ale są postrzegane jako znacznie bardziej zdecentralizowane.

Zapewnienie, że overcollateralized stablecoin utrzymuje swój peg wymaga podobnego procesu jak w przypadku monet zabezpieczonych fiatem. Zamiast jednak ręcznie wymieniać tokeny na dolary, overcollateralized stablecoins mogą być automatycznie spalone przez ich protokół emisyjny w zamian za wspierające je aktywa skarbcowe. Podobnie jak w przypadku innych stablecoinów, takich jak USDT, kupno overcollateralized stablecoinów poniżej ich pegów przynosi niewielki zysk, zachęcając arbitrażystów do podniesienia ich pegów.

DAI

DAI jest dolarowym, overcollateralized stablecoin emitowanym przez protokół Maker na Ethereum. Jest to obecnie największy overcollateralized stablecoin w obiegu. Protokół został przewidziany przez duńskiego przedsiębiorcę Rune Christensena w 2014 roku i wszedł na żywo na Ethereum 18 grudnia 2017 roku.

Maker pozwala użytkownikom deponować różne aktywa w skarbcach i pożyczać stabilnycoin DAI protokołu przeciwko nim. Protokół obecnie pozwala na depozyty zmiennych aktywów, takich jak ETH, BTC, LINK, UNI, YFI, MANA i MATIC, stabilnych aktywów, takich jak GUSD, oraz pozycji płynności Uniswap i Curve.

Minimalny współczynnik zabezpieczenia dla poszczególnych aktywów jest różny, podobnie jak odsetki pobierane za korzystanie z nich jako zabezpieczenia. Dodatkowo, jedno aktywo może mieć wiele skarbców z różnymi współczynnikami zabezpieczenia. ETH posiada obecnie trzy skarbce oferujące współczynniki 130%, 145% i 170%. Na przykład, przy współczynniku zabezpieczenia 170%, użytkownik może pożyczyć około 100 DAI po zdeponowaniu $170 wartości ETH. Kiedy użytkownik spłaca pożyczkę DAI wraz z naliczonymi odsetkami, zwrócone stablecoiny są automatycznie spalane, a zabezpieczenie jest udostępniane do wypłaty.

Posiadacze tokenów zarządzających Maker, kolektywnie znany jako MakerDAO, decydują o aktywach, które mogą być zdeponowane w celu wybicia DAI i jaki powinien być współczynnik zabezpieczenia dla każdego z nich. Każdy, kto posiada token zarządzania protokołem MKR, jest uprawniony do głosowania nad propozycjami i może pomóc w kształtowaniu jego przyszłości, tworząc propozycje na forum zarządzania MakerDAO.

Chociaż Maker działa jako zdecentralizowany podmiot, protokół znalazł się pod presją w związku ze składem tokenów wspierających DAI. Jednym z powszechnych zarzutów jest to, że ponad połowa wszystkich DAI jest wspierana przez stablecoin USDC firmy Circle. Wynika to z wprowadzonej w 2020 roku funkcji zwanej Peg Stability Module (PSM). Aby chronić DAI przed wysoką zmiennością rynku, Maker zaczął umożliwiać użytkownikom wymianę innych stablecoinów wspieranych fiatem, takich jak USDC, USDP i GUSD, na DAI w stosunku jeden do jednego. Od momentu wprowadzenia PSM, ilość USDC wspierających DAI wzrosła do 53,6%.

Jest to problem, ponieważ wprowadza znaczne ryzyko kontrahenta dla osób posiadających DAI. Jeśli Circle stałoby się niewypłacalne lub odmówiłoby protokołowi Maker wymiany USDC na dolary, spowodowałoby to, że DAI stałoby się niedostatecznie zabezpieczone i prawdopodobnie spowodowałoby krach cenowy. Aby rozwiązać ten problem, współzałożyciel Maker, Rune Christensen i kilku innych członków MakerDAO, zaproponowali różne sposoby na złagodzenie ryzyka kontrahenta, w tym o Maker wziąć więcej Real World Asset-backed pożyczki, przy użyciu opłat protokołu kupić ETH do zastąpienia zabezpieczenia USDC, a nawet potencjalnie umożliwiając DAI dryfować z jego dolara peg do stać się aktywem free-floating.

GHO

GHO to overcollateralized stablecoin, który zostanie uruchomiony w najbliższych miesiącach. Będzie on zarządzany przez zespół stojący za zdecentralizowanym protokołem pożyczkowym Aave i jest jednym z nowej fali stablecoinów, które ostatecznie będą obejmować podobny overcollateralized stablecoin do kolegi protokołu DeFi Curve Finance.

Podobnie jak Maker, Aave jest rządzone przez strukturę DAO, w której posiadacze tokena zarządzania protokołem AAVE są w stanie głosować nad propozycjami społeczności. Propozycja stablecoina GHO została po raz pierwszy przedstawiona na początku lipca 2022 roku i z powodzeniem przeszła głosowanie governance pod koniec miesiąca.

Token GHO firmy Aave będzie dzielił wiele podobieństw z DAI firmy Maker – oba będą kontrolowane bez zaufania przez inteligentne kontrakty i używają progów likwidacyjnych, aby zapewnić stabilność cen. Jednak GHO poprawia DAI, wprowadzając kilka nowych funkcji. Zamiast konieczności zamykania konkretnego aktywa w skarbcu, jak wymaga tego Maker, GHO może być zabezpieczony przy użyciu wielu różnych aktywów jednocześnie, o ile istnieje dla nich rynek pożyczkowy na platformie Aave.

Dodatkowo GHO wprowadza koncepcję Facylitatorów, protokołów i podmiotów, które mają zdolność do ufnego generowania i spalania tokenów GHO do pewnego limitu. Pozwoli to zaufanym podmiotom na samodzielną emisję i spalanie GHO, zamiast konieczności trasowania przez kontrakty Aave. Inne funkcje obejmują obniżone stopy procentowe dla stakerów tokenów AAVE, które ostatecznie zostaną ustalone w drodze głosowania zarządzania. Podczas gdy GHO początkowo wystartuje na Ethereum, Aave ma plany rozszerzenia stablecoina na sieci Layer 2 z tańszymi opłatami za gaz.

Te ulepszenia powinny pomóc poprawić wydajność kapitału zdeponowanego w Aave i innych aplikacjach DeFi, zapewniając jednocześnie znaczne oszczędności gazu w porównaniu do protokołu Maker. Silna reputacja Aave w DeFi powinna pomóc GHO zdobyć trakcję po uruchomieniu, pozwalając mu konkurować z DAI i oferować większy wybór użytkownikom kryptowalut.

USDD

Decentralized USD (USDD) to hybrydowy overcollateralized i algorytmiczny stablecoin emitowany przez Fundację TRON. Został uruchomiony 2 maja 2022 roku w odpowiedzi na popularność upadłego obecnie algorytmicznego stablecoina UST firmy Terra. USDD jest natywny dla sieci TRON i jest również dostępny na BNB Chain, Ethereum i kilku scentralizowanych giełdach, takich jak Poloniex, Huobi i MEXC Global.

USDD jest podobny do Maker’s DAI w tym, że jest overcollateralized – TRON DAO Reserve, organizacja utworzona w celu zapewnienia USDD utrzymuje peg dolara, obecnie posiada aktywa o wartości rynkowej 289.35% z $779 mln USDD stablecoins w obiegu. USDD wykorzystuje również Peg Stability Module, który pozwala użytkownikom natychmiast wymienić USDD na USDT, USDC lub TUSD w stosunku jeden do jednego.

Jednak głównym sposobem, w jaki USDD utrzymuje swój dolarowy peg, jest algorytmiczny związek z rodzimym tokenem TRX sieci Tron. Kiedy USDD handluje poniżej $1, arbitrażyści mogą go spalić i otrzymać $1 wartości TRX. I odwrotnie, gdy USDD handluje powyżej $1, arbitrażyści mogą wymienić $1 wartości TRX na jeden USDD, zarabiając niewielki zysk i zwiększając jego podaż.

Warto zauważyć, że mechanizm peg USDD ściśle przypomina nieistniejący już algorytmiczny stablecoin UST. Peg USDD został przetestowany wkrótce po jego uruchomieniu, gdy UST stracił swój dolarowy peg i wszedł w spiralę śmierci, wymazując ponad $40 miliardów wartości. Ponieważ USDD i UST wykorzystują podobny mechanizm do utrzymania swojej wartości, wielu wierzyło, że intensywna zmienność rynku spowoduje, że USDD podąży za upadkiem UST.

Pomimo kilku dni spędzonych znacznie poniżej parytetu z dolarem, USDD ostatecznie powrócił do swojego pegeeru. Głównym powodem, dla którego wynik różnił się od UST jest fakt, że TRON DAO Reserve posiadał aktywa znacznie przekraczające kapitalizację rynkową USDD, podczas gdy Terra’s Luna Foundation Guard nie. To, w połączeniu z modułem Peg Stability, pozwoliło arbitrażystom wzmocnić peg USDD bez wywierania nadmiernej presji na sprzedaż TRX.

Chociaż USDD twierdzi, że jest zdecentralizowany w swojej nazwie, nie ma takiego samego poziomu decentralizacji jak inne overcollateralized stablecoins, takie jak DAI. TRON blockchain i jego produkty znajdują się pod bezpośrednią kontrolą TRON Foundation, organizacji non-profit zarejestrowanej w Singapurze. Podmioty, które tworzą TRON DAO Reserve, to fundusze venture capital, animatorzy rynku i scentralizowane giełdy, takie jak Poloniex, z wcześniejszymi połączeniami z siecią TRON. Fundacja TRON kontroluje wejście do DAO, a proces podejmowania decyzji o aktualizacji USDD jest całkowicie nieprzejrzysty.

Crypto Briefing’s Take

Overcollateralized stablecoins oferują zdecentralizowaną alternatywę dla ich odpowiedników opartych na fiat. Kontrola jest rozdzielona między posiadaczy tokenów lub kolektyw DAO, a stablecoiny takie jak DAI i USDD nie zawierają w swoim kodzie funkcji zamrożenia lub czarnej listy. Dla osób, które obawiają się, że mogą być nieuczciwie celowane przez scentralizowanych emitentów, takich jak Circle i Tether, tokeny takie jak DAI dają pewność, że tokeny w ich portfelach zawsze będą ich.

Jednak ta cecha sprawiła, że stablecoiny takie jak DAI stały się popularne wśród cyberprzestępców, ponieważ nie ma ryzyka, że ich fundusze zostaną zamrożone. Podczas gdy wielu ceni sobie overcollateralized stablecoins nad scentralizowanymi alternatywami, ponieważ ich fundusze nie mogą zostać zamrożone, ich decentralizacja może przynieść negatywne konsekwencje w przyszłości. W miarę jak rządy zwiększają wysiłki w zakresie regulacji kryptowalut, DAI i inne zdecentralizowane stablecoiny mogą stanąć pod presją władz, aby wdrożyć środki przeciwdziałania praniu brudnych pieniędzy lub narazić się na sankcje.

Innym problemem z nadmiernie zabezpieczonych stablecoinów jest to, że często są one w przeważającej mierze zabezpieczone przez tokeny zabezpieczone fiatem, takie jak USDC. Posiadanie zdecentralizowanego stablecoina wspartego przez scentralizowanego stablecoina jest sprzeczne z tym, dlaczego takie projekty zostały po raz pierwszy przewidziane i naraża posiadaczy na różne ryzyka związane z kontrahentami.

Około 53,4% wszystkich DAI jest obecnie wspierane przez USDC firmy Circle, podczas gdy około połowa zabezpieczenia USDD składa się z USDC i USDT. Kiedy zostanie ostatecznie uruchomiony, prawdopodobne jest, że GHO stablecoin firmy Aave również będzie miał dużą część swojego wsparcia denominowanego w scentralizowanych, wspieranych fiatem stablecoinach.
Algorytmiczne Stablecoiny

W najprostszej interpretacji, algorytmiczne stablecoiny są aktywami powiązanymi z fiatem, które polegają na algorytmie, aby pomóc im utrzymać ich peg. Dokładniej, większość prób algorytmicznych stablecoinów jest niedostatecznie zabezpieczona, co oznacza, że podmiot, który je emituje, nie posiada wystarczającej ilości aktywów w rezerwie, aby umożliwić posiadaczom ich wykup za prawdziwe dolary w przypadku runu na bank.

Dotychczas najczęstszym sposobem, w jaki algorytmiczne stablecoiny próbowały utrzymać parytet z walutami fiat, był mechanizm wymiany z tokenem zmiennym. Na przykład, kilka projektów wprowadziło możliwość bicia dolarowych stablecoinów w zamian za warty dolara inny token od tego samego emitenta. Ta relacja działa również w drugą stronę, pozwalając każdemu, kto posiada jeden z tych algorytmicznych stablecoinów, wykupić go za warty dolara token lotny. Inne algorytmiczne stablecoiny wykorzystały kombinację stablecoinów wspieranych przez fiat i lotnych aktywów w różnych proporcjach, aby wybić swoje tokeny fiat-pegged.

Algorytmiczne stablecoiny powinny być postrzegane jako wysoce eksperymentalne – poprzednie iteracje mają złą historię utraty swojego pegeeru w okresach wysokiej zmienności rynku. Mimo to, nie wszystkie są skazane na porażkę. Niektóre z nich zdołały utrzymać swoje pegi przez długi czas, znajdując słodki punkt częściowej kolateralizacji.

Takie frakcyjne algorytmiczne stablecoiny utrzymują zdrową ilość zabezpieczenia, aby uspokoić posiadaczy w okresach wysokiej zmienności rynku. Korzystają również z tego, że potrzebują mniejszego zabezpieczenia, aby rozszerzyć swoją podaż, gdy wzrasta popyt na stablecoiny.

UST

TerraUSD (UST) to nieistniejący już algorytmiczny stablecoin opracowany przez Terraform Labs. Działał na Terra blockchain i utrzymywał swój peg poprzez algorytmiczną relację z natywnym tokenem Terra LUNA. Algorytm działał w ten sposób, że pozwalał użytkownikom Terra na wybicie jednego UST poprzez spalenie LUNA o wartości jednego dolara. I odwrotnie, posiadacze UST mogli również spalić go, aby otrzymać w zamian wartego dolara LUNA. Mechanizm ten wykorzystywał siły rynkowe, aby utrzymać UST na swoim miejscu.

Jeśli popyt na UST wzrósł i przekroczył wartość dolara, arbitrażyści mogli wymienić LUNA na UST o wartości jednego dolara, a następnie sprzedać je na rynku z niewielkim zyskiem. Z drugiej strony, jeśli UST spadłby poniżej dolarowego pegeeru, można by go kupić i wymienić na LUNA o wartości jednego dolara, co również przyniosłoby zysk.

Podczas gdy ten algorytmiczny związek wspierający UST może wyglądać solidnie na papierze, w praktyce okazał się fatalny. UST niesławnie upadł w maju 2022 roku po tym, jak zmienność rynkowa spowodowała, że oddzielił się od dolara. Brak równowagi między UST i innymi stablecoinami w zdecentralizowanej puli handlowej spowodował, że zaczął on tracić swój peg. W odpowiedzi, arbitrażyści zaczęli kupować UST za mniej niż dolara, aby wymienić go na LUNA.

Jednak to spowodowało ogromną presję na sprzedaż LUNA, powodując spadek jego wartości, ponieważ jego podaż nagle wzrosła. Ponieważ wartość LUNA spadła – w niektórych punktach tak szybko, że ci, którzy próbowali wzmocnić peg UST nie byli w stanie sprzedać go z zyskiem – stworzyło to negatywne sprzężenie zwrotne, które spowodowało spadek zaufania do peg UST.

Posiadacze UST rzucili się do wyjścia, ponieważ zdali sobie sprawę, że nie ma nic materialnego wspierającego stablecoin. Tydzień po tym, jak UST po raz pierwszy przełamał parytet z dolarem, handlowano nim za mniej niż $0,10. LUNA tymczasem spadła z około $80 do ułamków centa. Żadna z nich nie odzyskała wartości zbliżonej do poprzedniej i są powszechnie uważane za „martwe” tokeny (Terraform Labs od tego czasu uruchomiła nową Terra blockchain i zmieniła nazwę oryginalnych UST i LUNA na TerraClassicUSD i Terra Luna Classic, ale nowe przedsięwzięcie nie zdołało uzyskać znaczącej adopcji).

Spirala śmierci UST i LUNA wymazała z rynku kryptowalut ponad $40 miliardów wartości. Głównym powodem brutalnego upadku był popyt na UST stworzony przez protokół Anchor firmy Terraform Labs. Posiadacze UST mogli zdeponować UST w Anchor i zarobić na swoich stablecoinach ponadprzeciętny zwrot w wysokości od 15% do 20%.

Jednak ten zysk i wzrost, który zainspirował, nie były organiczne. Większość odsetek, które zarabiali deponenci, była dotowana przez Terraform Labs, a nie generowana przez pożyczkobiorców. Gdy rynek kryptowalut spadł w pierwszej połowie 2022 roku, popyt na gwarantowane zyski Anchor gwałtownie wzrósł, powodując wzrost podaży UST do ponad 10 miliardów. Ponieważ kapitalizacja rynkowa UST zbliżyła się do kapitalizacji tokena LUNA, stało się tylko kwestią czasu, zanim dojdzie do katastrofy.

IRON

IRON to algorytmiczny stablecoin wybijany przez Iron Finance. Początkowo uruchomiony na łańcuchu BNB w marcu 2021 roku, Iron Finance miał na celu stworzenie stabilnego, częściowo zabezpieczonego algorytmicznego stablecoina i zbudowanie wokół niego ekosystemu. Użytkownicy mogli wybić dolarowo-pegged stablecoin IRON, deponując $0,75 BUSD i $0,25 natywnego tokena STEEL firmy Iron Finance do protokołu.

Początkowo IRON wydawał się działać zgodnie z założeniami. Chociaż złamał parytet z dolarem kilka razy w ciągu pierwszych miesięcy w obiegu, to z powodzeniem odzyskał swój peg przy kilku okazjach. Po udowodnieniu, że koncepcja działa, protokół został później wdrożony na Polygonie w maju 2021 roku. Tym razem IRON został wybity przy użyciu USDC zamiast BUSD i odpowiednika tokena STEEL o nazwie TITAN.

Napływ płynności z uruchomienia Polygonu spowodował, że stopy zwrotu dla par handlowych IRON osiągnęły zawrotną wysokość. W pewnym momencie rolnicy mogli zarobić 500% APR zapewniając płynność dla IRON/USDC trading pool i około 1,700% APR na bardziej zmiennych parach jak TITAN/MATIC. Z kolei popyt na IRON gwałtownie wzrósł, ponieważ użytkownicy DeFi mogli uzyskać ogromne zyski dzięki posiadaniu percepcyjnie stabilnego aktywa. Ze względu na zwiększony popyt, TITAN, zmienny token potrzebny do bicia IRON, skoczył 3,700% z $1.68 do ponad $64 między 2 czerwca a 16 czerwca.

IRON zyskał również rozgłos, gdy znany przedsiębiorca Mark Cuban ujawnił we wpisie na blogu, że jest dostawcą płynności na zdecentralizowanej giełdzie Polygon QuickSwap dla pary DAI/TITAN. Wielu gapiów odebrało to jako poparcie Cubana dla Iron Finance, napędzając nową falę manii menniczej IRON.

Jednak nieszczęście uderzyło w mniej niż tydzień po poście Cubana. Przy tak zawyżonej wartości tokenu TITAN wielu użytkowników, którzy kupili go wcześniej, zdecydowało się na rozpoczęcie spieniężania. Kilka wielorybów zaczęło usuwać płynność z puli IRON/USDC, podczas gdy inni sprzedali IRON za USDC, zamiast wykupić go za pośrednictwem protokołu. Ogromna presja sprzedaży spowodowała, że wartość IRON spadła poniżej dolarowego peg.

Po złamaniu pegów IRON, wartość TITAN – która stanowiła 25% wartości każdego tokena IRON – stanęła pod znakiem zapytania. Nastąpił run na banki, gdy inwestorzy sprzedawali TITAN i IRON w poszukiwaniu bezpieczniejszych aktywów. Arbitrzy również wkroczyli do akcji, aby kupić IRON poniżej jego peg i odkupić go za $0,75 USDC i $0,25 TITAN, natychmiast sprzedając TITAN z niewielkim zyskiem. Ta sytuacja stworzyła spiralę śmierci, która spowodowała gwałtowny spadek wartości TITAN. Podczas gdy IRON tylko na krótko spadł poniżej $0,75 dzięki wsparciu USDC, TITAN nie miał takiego pułapu cenowego. TITAN spadł tak samo jak wzrósł, ostatecznie osiągając dolną granicę na poziomie ułamka grosza.

Fiasko Iron Finance oznaczało jeden z pierwszych poważnych runów bankowych kryptowalut. W szczytowym momencie protokół posiadał ponad $2 miliardy w łącznej wartości zablokowanej, z czego duża część została wymazana podczas spirali śmierci. Oprócz pokazania zawodności algorytmicznych stablecoinów, incydent ten podkreśla również, jak ślepe podążanie za celebrytami w ich inwestycje jest niesamowicie ryzykowne. W następstwie upadku IRON, Cuban przyznał, że nie odrobił pracy domowej na temat protokołu i wezwał do zwiększenia regulacji w branży kryptowalutowej w przyszłości.

FRAX

Pomimo złych wyników algorytmicznych stablecoinów, jeden token zdołał znaleźć słodkie miejsce pomiędzy poleganiem na algorytmie w celu zabezpieczenia stabilnej wartości i nadmiernej kolateralizacji. FRAX jest częściowo algorytmicznym, częściowo frakcyjnym rezerwowym stablecoinem emitowanym przez Frax Finance. Protokół jest pozbawiony uprawnień, open-source i całkowicie on-chain, co oznacza, że nie wymaga scentralizowanego organu do zarządzania FRAX. Od momentu uruchomienia pod koniec 2020 roku, FRAX wzrósł do kapitalizacji rynkowej ponad $1,3 miliarda i rzadko odbiegał więcej niż kilka procent od swojego dolarowego peg.

stablecoin FRAX jest wspierany częściowo przez twarde zabezpieczenie, głównie USDC, a częściowo przez natywny token zarządzania Frax Finance, FXS. Protokół decyduje o dokładnym stosunku między zewnętrznym i wewnętrznym zabezpieczeniem za pomocą kontrolera PID, który dostosowuje stosunek zabezpieczeń w oparciu o popyt na stablecoin FRAX i zewnętrzne warunki rynkowe.

Aby zapewnić stabilność pegów FRAX, protokół obniża współczynnik zabezpieczenia, tak że mniej USDC i więcej FXS jest potrzebne do bicia lub wykupu stablecoina, gdy jest na niego zwiększony popyt. I odwrotnie, jeśli popyt na FRAX zaczyna spadać, protokół reaguje na warunki rynkowe i zwiększa ilość twardego zabezpieczenia potrzebnego do jego wybicia. Ta ważna funkcja pomaga zapobiec wejściu tokena FXS w spiralę śmierci, jeśli FRAX miałby spaść poniżej dolara.

Możliwość dynamicznego dostosowania współczynnika zabezpieczenia w oparciu o warunki rynkowe w czasie rzeczywistym daje Frax Finance znaczną przewagę w skalowalności i efektywności kapitałowej nad konkurentem Maker, który ma stałe współczynniki zabezpieczenia. W przypadku DAI Makera, górnicy przejmują dług protokołu poprzez nadmiernie zabezpieczone pożyczki. Jednak dzięki systemowi rezerwy frakcyjnej Frax Finance, protokół jest odpowiedzialny za ten dług, dzięki czemu jest znacznie bardziej wydajny do bicia FRAX niż inne zdecentralizowane stablecoiny na rynku.

Crypto Briefing’s Take

Algorytmiczne stablecoiny zyskały złą sławę – w większości przypadków nie bez powodu. Po wielu nieudanych próbach stworzenia stabilnego, nieobciążonego ryzykiem aktywa, wydaje się oczywiste, że takie wysiłki niezmiennie kończą się niepowodzeniem. Niezależnie od tego, jak dobrze algorytm wydaje się trzymać, destabilizacja może szybko nastąpić, gdy duzi posiadacze zdecydują się wyjść ze swoich pozycji. Jeśli nie ma gwarancji, że aktywa zabezpieczone algorytmem mogą być wymienione jeden do jednego na stabilną walutę, same siły rynkowe nie wystarczą, by zapobiec krachowi.

Jak dotąd FRAX udowodnił, że jest rzadkim wyjątkiem, skutecznie dostosowując swój współczynnik zabezpieczenia w odpowiedzi na zmieniające się warunki rynkowe. Warto jednak wziąć pod uwagę, że UST Terry również wydawał się stabilny, dopóki nie balonował do kapitalizacji rynkowej przekraczającej $10 mld. Słabości w algorytmie Frax Finance mogłyby się ujawnić, gdyby w przyszłości kapitalizacja rynkowa tej firmy uderzyła w poziomy UST z początku 2022 roku.
Przyszłość Stablecoinów

Podczas gdy trzy rodzaje stablecoinów omówione w tym artykule są obecnie najbardziej rozpowszechnione i szeroko stosowane, istnieją inne niezbadane możliwości tworzenia stabilnych aktywów powiązanych z fiatem. Jedną z możliwości jest stworzenie stablecoina opartego na Bitcoinie przy użyciu strategii instrumentów pochodnych neutralnych pod względem delty. Emitent mógłby posiadać kombinację kontraktów futures BTC/USD zabezpieczonych Bitcoinem, aby stworzyć syntetyczny USD stablecoin. Taka strategia przynosiłaby niewielki dodatni zysk rok po roku i byłaby matematycznie niemożliwa do upłynnienia na plus.

Głównym ryzykiem związanym z wdrożeniem stablecoina opartego na instrumentach pochodnych Bitcoin byliby kontrahenci, z których emitent korzystałby do otwierania swoich pozycji pochodnych. Jeśli, na przykład, jeden z tych scentralizowanych podmiotów stanąłby w obliczu niewypłacalności, mógłby nie wywiązać się z wypłat z kontraktów pochodnych. A jeśli emitent nie miałby wystarczającego zabezpieczenia w rezerwie, aby zatkać dziurę w swoich rachunkach pozostawioną przez tego kontrahenta, mogłoby to oznaczać katastrofę dla jego stablecoina.

Jednakże, podobnie jak w przypadku overcollateralized stablecoins, podejście to wymagałoby zablokowania dużych ilości Bitcoin w celu wsparcia takiej monety. Może to stać się problematyczne, ponieważ sieć Bitcoin będzie coraz bardziej potrzebowała aktywów do przemieszczania się między stronami, aby generować opłaty transakcyjne, które opłacają jej utrzymanie i bezpieczeństwo. Dlatego też, w obecnej formie, stablecoin wspierany przez instrumenty pochodne Bitcoin nie wydaje się być silnym rozwiązaniem długoterminowym.

Inną drogą do transferu wartości na blockchains bez zamykania coraz większych części aktywów są cyfrowe waluty banku centralnego – lub CBDC. Zamiast prywatnych emitentów stablecoinów, takich jak Circle czy Tether, tworzących stablecoiny powiązane z różnymi walutami, banki centralne mogłyby emitować pieniądze fiat bezpośrednio na blockchains, kontrolując podaż i popyt w taki sam sposób, w jaki robią to obecnie w świecie rzeczywistym z walutami narodowymi.

– CBDC omija problem zabezpieczenia stablecoinów, ponieważ banki centralne bezpośrednio gwarantują ich wartość. Jednak, jak wielu w przestrzeni kryptowalutowej często wskazywało, wdrożenie CBDC mogłoby naruszyć istotne założenia etosu kryptowalutowego, takie jak prywatność i decentralizacja. Podczas gdy kilka narodów, takich jak Francja i Brazylia, powiedziało, że eksperymentuje z ideą cyfrowej waluty banku centralnego, niewiele głównych banków centralnych ma plany wydania uniwersalnego CBDC w najbliższym czasie.

– Scentralizowane stablecoiny dominują obecnie na rynku i chociaż istnieją wady ofert takich jak USDT i USDC, stały się one wszechobecne w ekosystemie DeFi. Jest więc mało prawdopodobne, że znikną w najbliższym czasie.

– Podczas gdy scentralizowane stablecoiny stanowią większość rynku, popyt na bardziej zdecentralizowane alternatywy, takie jak DAI, pozostaje wysoki. Niedawny rozwój stablecoinów takich jak Aave i Curve wskazuje, że w przyszłości pojawi się wiele innych zdecentralizowanych stablecoinów, które potencjalnie mogą przejąć udział w rynku od DAI. Inne produkty, takie jak RAI firmy Reflexer Finance, który jest w całości wspierany przez ETH, wskazują na to, jak zdecentralizowana przestrzeń stablecoin może ewoluować w przyszłości.

– Algorytmiczne stablecoiny znalazły się w 2022 roku w centrum uwagi kryptowalut, nie tylko od spektakularnego upadku TerraUST w maju. Liczne nieudane próby algorytmicznych stablecoinów zwróciły uwagę regulatorów na całym świecie, sugerując, że nowe próby stworzenia algorytmicznego stablecoina mogą w przyszłości napotkać znaczne przeszkody regulacyjne. Jednak projekty takie jak Frax Finance pokazują, że innowacje w przestrzeni algorytmicznych stablecoinów jeszcze nie umarły.

Podczas gdy na rynku istnieje obecnie wiele rodzajów stablecoinów, a każdy z nich ma swoje własne zalety i wady, jedno jest pewne: stablecoiny będą stanowić podstawową część ekosystemu kryptowalutowego przez wiele lat.