Stablecoins blockchain token basado en que está diseñado para mantenerse en un valor igual, normalmente el de una moneda fiduciaria específica. Las stablecoins más utilizadas siguen el precio del dólar estadounidense, pero también circulan stablecoins que representan otras monedas, como el euro, la libra esterlina y el peso mexicano.

Las stablecoins se han convertido en una parte crucial del ecosistema criptográfico porque permiten a los inversores aprovechar la estabilidad de precios que ofrecen las monedas fiduciarias. Esto es especialmente relevante para las cadenas de bloques con contratos inteligentes como Etéreola red que alberga la mayor cantidad de monedas estables en circulación hoy en día. En lugar de tener que enviar fondos fuera de la cadena para canjearlos por dinero fiduciario, los inversores pueden intercambiar sin problemas sus volátiles criptomonedas por activos en dólares a través de bolsas descentralizadas como Uniswap.

Aunque los activos indexados al dólar, como BitUSD y NuBits, tienen una historia que se remonta a 2014, las stablecoins no alcanzaron la adopción masiva hasta el verano de 2020. Conocidas en crypto Conocido como el «verano DeFi», este periodo fue testigo de la aparición de varios protocolos financieros descentralizados que permitían a los usuarios de Ethereum obtener un rendimiento de las stablecoins y otras criptodivisas. La demanda de stablecoins en DeFi hizo que su capitalización de mercado se disparara. Según datos de Statista, la valoración combinada de las 10 principales cripto stablecoins ha saltado de $10.800 millones a más de $150.000 millones desde junio de 2020.

Este artículo es una guía definitiva de todas las principales stablecoins en circulación hoy en día, así como un par de ejemplos relevantes que han colapsado desde entonces. Dividirá las stablecoins en tres clases distintas: respaldadas por reservas, sobrecolateralizadas y algorítmicas. Aunque la mayoría de las stablecoins actuales pertenecen a una de estas clases, algunos tokens enumerados presentan características de más de un grupo.

Las stablecoins más pequeñas, incluyendo muchas que existen predominantemente fuera del ecosistema de Ethereum, no se han incluido por razones de brevedad. Sin embargo, con las tres clases de stablecoins explicadas en profundidad, los lectores deberían ser capaces de aplicar este marco a otros tokens que encuentren para entender mejor los pros, los contras y los riesgos asociados a ellos.
Sin más preámbulos, analicemos las tres clases de stablecoins, veamos algunos ejemplos notables y evaluemos los riesgos y beneficios asociados a cada una.
Tipos de Stablecoin

Stablecoins respaldadas por Fiat

Las stablecoins respaldadas por dinero fiduciario mantienen su vinculación prometiendo que cada token puede ser canjeado por una unidad de la moneda que representa con su proveedor. Suelen ser emitidas por un proveedor centralizado que posee dinero fiduciario o activos equivalentes al fiduciario, como papel comercial o bonos del tesoro, con un valor igual o superior al número de stablecoins emitidas.

Las stablecoins con respaldo fiduciario más comunes están vinculadas al dólar estadounidense debido a su conveniencia transfronteriza como moneda de reserva mundial. Sin embargo, en los últimos años también se han adoptado otras stablecoins respaldadas por el euro, el yuan chino y el peso mexicano.

Como las stablecoins con respaldo fiduciario están respaldadas por la moneda nacional y gestionadas por una entidad centralizada, su oferta puede ampliarse fácilmente. Siempre que un emisor tenga suficientes reservas de efectivo, puede emitir más tokens. Esto ha llevado a que las stablecoins respaldadas por dinero fiduciario se conviertan no solo en el tipo de stablecoin más utilizado, sino también en el tipo de criptodivisa más utilizado en circulación.

Dado que las stablecoins respaldadas por fiat pueden, en principio, cambiarse siempre por un dólar, las fuerzas del mercado las ayudan a mantener su vinculación. Por ejemplo, supongamos que una stablecoin respaldada por fiat y vinculada al dólar se negociara de repente por menos de un dólar. En ese caso, los emprendedores podrían comprar los tokens y canjearlos con su emisor para obtener un pequeño beneficio. Sin embargo, aunque todas las stablecoins respaldadas por el fiat comparten un método de canje similar para garantizar que se mantengan vinculadas, sigue habiendo diferencias significativas entre los emisores que hacen que algunas sean más utilizadas o más seguras desde el punto de vista de la percepción que otras.

USDT

USD Tether (USDT) está vinculado al dólar estadounidense y es la mayor stablecoin en circulación. Es emitida por Tether Limited Inc., una subvención de la empresa iFinex Inc. con sede en Hong Kong, que también es propietaria de la bolsa de criptodivisas Bitfinex.

USDT es compatible oficialmente con 12 blockchains diferentes: Ethereum, Avalanche, Polygon, OMG Network, TRON, EOS, Liquid, Algoritmo, Bitcoin Cash, Solana, Kusama y el Protocolo Omni a través de la cadena de bloques Bitcoin.
En los Estados Unidos, Tether está regulado como un negocio de servicios monetarios por múltiples servicios financieros estatales, pero aún no ha recibido la aprobación del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York. La empresa publica opiniones de garantía cada trimestre para demostrar que tiene suficiente efectivo y equivalentes de efectivo para respaldar todos los tokens USDT en circulación.

Durante la vida de Tether, las preocupaciones sobre el respaldo de USDT han pesado con frecuencia sobre la stablecoin. La empresa ha sido criticada por varios organismos reguladores de Estados Unidos, como la Fiscalía General de Nueva York y la Comisión de Mercados y Futuros. Comercio Comisión, esta última multó a Tether con $42,5 millones en octubre de 2021 por tergiversar el respaldo detrás de USDT.

Los temores sobre el respaldo de USDT también se han manifestado de otras maneras. La principal stablecoin ha perdido su paridad en varias ocasiones a lo largo de los años, pero siempre ha vuelto a su valor objetivo en dólares gracias al sistema de canje de Tether. Recientemente, USDT perdió su paridad tras el colapso de Terra blockchain. Después de que la stablecoin UST de Terra perdiera su paridad, muchos inversores temieron que USDT pudiera estar en riesgo debido al historial de la stablecoin de tergiversar sus activos de respaldo.

Sin embargo, Tether fue capaz de gestionar más de $8 mil millones de reembolsos y volvió rápidamente a su paridad con el dólar.
Tether se ha esforzado recientemente por abordar el antiguo problema del respaldo de USDT y tranquilizar a los inversores de que la empresa tiene suficientes garantías de calidad. En junio de 2022, Tether publicó un nuevo informe de certificación realizado por BDO Italia después de que su anterior certificador, MHA Cayman, fuera investigado en el Reino Unido por sus auditorías de otra empresa. Más recientemente, la empresa ha prometido proporcionar una auditoría completa de sus reservas tras las críticas de The Wall Street Journal.

USDC

USD Coin (USDC) es otra stablecoin con el dólar como parámetro y es actualmente la segunda más grande en circulación. USDC está gestionada por un consorcio llamado Centre, que incluye al fundador de la stablecoin, Circle, junto con miembros de la bolsa de criptomonedas Coinbase y la empresa de minería Bitcoin. USDC es compatible con nueve blockchains diferentes: Algorand, Solana, Stellar, TRON, Hedera, Flow, Ethereum, Avalanche y Polygon.

Aunque USDC no es tan prolífico como USDT, Circle ha obtenido licencias para operar en varios países. En EE.UU., Circle es un transmisor de dinero con licencia y cuenta con licencias específicas de cada estado donde se le exige. Circle también tiene licencia y está regulada para llevar a cabo negocios relacionados con la moneda virtual por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York. En otros lugares, USDC cuenta con una licencia completa en Bermudas bajo la licencia de negocios de activos digitales y tiene una licencia de emisor de dinero electrónico de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Circle también está buscando autorización como proveedor de servicios de pago en la Unión Europea.

El USDC se considera a menudo como el patrón oro de las stablecoins respaldadas por el dólar debido a la percepción de fiabilidad de Circle, el cumplimiento de la normativa y la transparencia de sus activos de respaldo. Muchas veces en la historia de la stablecoin, ha cotizado brevemente por encima de un dólar en momentos de alta volatilidad del mercado. Cuando los inversores temen que otras stablecoins, como USDT, puedan perder su vinculación con el dólar, a menudo huyen a USDC en busca de seguridad.

Para garantizar a los inversores que el USDC está totalmente respaldado por efectivo o equivalentes de efectivo, Circle publica informes mensuales de certificación de la firma de servicios contables Grant Thornton LLP, que se encuentra entre las cinco mejores. Sin embargo, al igual que Tether, Circle aún no se ha sometido a una auditoría completa de sus reservas. Aunque Circle está comprometida con la transparencia de sus activos de respaldo, eso no le ha impedido llamar la atención de los reguladores. En octubre de 2021, se reveló que Circle había recibido una citación de investigación de la Comisión de Valores y Bolsa sobre las participaciones, los programas de clientes y las operaciones de la firma.

BUSD

Binance USD (BUSD) es la tercera mayor stablecoin en circulación y también está vinculada al dólar. Es emitida por el criptointercambio Binance en asociación con Paxos Trust Company, LLC.

Mientras que USDT y USDC abarcan varios blockchains, BUSD sólo está disponible actualmente en dos redes: Ethereum y la cadena BNB de Binance. Sin embargo, esto no ha impedido que la stablecoin crezca. En septiembre de 2022, Binance comenzó a convertir automáticamente todas las stablecoins depositadas en BUSD, convirtiéndola en la principal stablecoin utilizada en el intercambio. Aunque esta medida ha ayudado a consolidar la liquidez en los diferentes pares de operaciones, también ha promovido el uso de BUSD entre los usuarios de la bolsa.

Al igual que USDC, BUSD está regulada por el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York. Sin embargo, no está claro si la stablecoin está regulada en otras jurisdicciones. Binance y Paxos también afirman que mantienen las reservas de BUSD en efectivo y equivalentes de efectivo, asegurando que los inversores siempre pueden cambiar sus tokens uno a uno por dólares. Para dar fe de ello, Binance publica informes mensuales en los que detalla sus reservas de activos.

Al ser la más pequeña de las tres grandes stablecoins respaldadas por fiat, BUSD ha evitado hasta ahora el escrutinio de los reguladores. Sin embargo, no se puede decir lo mismo de su emisor, Binance. En los últimos años, la mayor bolsa de criptomonedas del mundo se ha visto implicada en varios escándalos, incluyendo fallos en el lavado de dinero a través de la bolsa entre 2017 y 2021, una investigación de la Comisión de Valores sobre las filiales de comercio de Binance.US, y el escrutinio regulatorio de numerosos países. En respuesta, la bolsa retiró productos de la lista en varias regiones, mientras que el CEO de Binance, Changpeng Zhao, dijo que la bolsa estaba pivotando hacia el «cumplimiento proactivo.»

En la actualidad, la regulación de las stablecoins está todavía en pañales, tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo. Sin embargo, la legislación se está desarrollando rápidamente, estimulada por los llamamientos a la regulación de personas como la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. A juzgar por el historial de incumplimientos de Binance en cuestiones relacionadas con el cumplimiento, la bolsa podría tener dificultades para garantizar que BUSD cumpla con la normativa estadounidense en el futuro.
La opinión de Crypto Briefing

Monedas estables respaldadas por Fiat

Las stablecoins respaldadas por el dólar son a menudo consideradas como las más seguras debido a su alta liquidez, su respaldo uno a uno en dólares y sus probados mecanismos de reembolso. Sin embargo, todos estos tipos de stablecoins comparten una característica importante que a veces les hace ganar una mala reputación con ciertos grupos de la comunidad de criptomonedas.

USDT, USDC y BUSD tienen funciones de congelación o lista negra escritas en sus contratos, lo que significa que las empresas que las emiten tienen el poder de congelar o incluso confiscar fondos directamente de las carteras de los usuarios. Los emisores de stablecoin suelen congelar los fondos para luchar contra la delincuencia financiera y garantizar que estos emisores de stablecoin cumplan con la normativa contra el blanqueo de capitales. Por ejemplo, Tether congeló $33 millones de USDT robados durante el hackeo de Poly Network de agosto de 2021. Posteriormente se devolvió al protocolo.

Mientras que las funciones de congelación pueden ayudar a recuperar los fondos robados de los hacks y los exploits de DeFi, algunos ven esta funcionalidad como antitética al ethos descentralizado de las criptomonedas. En última instancia, tener estas funciones escritas en el código del contrato inteligente de estos tokens crea un punto de debilidad centralizado. También requiere que los titulares confíen en que el emisor de la stablecoin no confiscará o congelará sus fondos sin una buena razón. Las recientes sanciones contra Tornado Cash han demostrado que el ímpetu para confiscar fondos o poner direcciones en la lista negra puede cambiar rápidamente si una organización gubernamental decide imponer sanciones (Circle cumplió, sin embargo, con la prohibición de Tornado Cash por parte del gobierno de Estados Unidos).

En última instancia, estas funciones de congelación y lista negra no deberían ser motivo de preocupación para la gran mayoría de los inversores en criptodivisas. La comodidad que ofrecen estas stablecoins de gran liquidez respaldadas por el dinero fiduciario debería compensar con creces las preocupaciones que provocan estas funciones. Sin embargo, para cualquiera que planee usar USDT, USDC o BUSD, es prudente ser consciente de este riesgo antes de tenerlas.

Stablecoins sobrecolateralizados

Las stablecoins sobrecolateralizadas no están directamente respaldadas por sus equivalentes en dinero fiduciario, sino por una cesta de diferentes activos que deben mantener siempre un valor de mercado superior al de la circulación total de la stablecoin.
La forma más común de conseguirlo es a través de un protocolo de contrato inteligente directamente en el blockchain. Los protocolos de emisión permiten a los usuarios depositar diversos activos en el protocolo como garantía. Los usuarios pueden entonces acuñar y retirar una cantidad de stablecoin nativa del protocolo hasta un determinado porcentaje del valor de sus activos depositados. De este modo, todas las stablecoins en circulación están sobrecolateralizadas.

Después de tomar un préstamo de una stablecoin sobrecolateralizada, los usuarios deben pagar una pequeña tasa de interés. Para garantizar que todas las stablcoins están sobrecolateralizadas, los protocolos emplean un mecanismo de liquidación en la cadena. Si el valor de la garantía de un usuario disminuye por debajo de un determinado umbral, su posición se liquida automáticamente, lo que significa que el protocolo vende sus activos depositados por otras stablecoins o por efectivo. Esto garantiza que el protocolo siempre sea solvente y que su stablecoin nativa esté siempre respaldada por activos de mayor valor que sus stablecoins en circulación.

Al igual que sus equivalentes con respaldo fiduciario, la mayoría de las stablecoins sobrecolateralizadas están vinculadas al dólar estadounidense. Sin embargo, su oferta es limitada, ya que la cantidad en circulación depende de que los usuarios depositen activos en el protocolo de emisión. Por ello, las stablecoins sobrecolateralizadas son menos eficientes y menos líquidas que las stablecoins respaldadas por fiat, pero se consideran mucho más descentralizadas.

Garantizar que una stablecoin sobrecolateralizada mantenga su vinculación requiere un proceso similar al de las monedas con respaldo fiat. Sin embargo, en lugar de que el emisor canjee manualmente los tokens por dólares, las stablecoins sobrecolateralizadas pueden quemarse automáticamente a través de su protocolo de emisión a cambio de los activos de la bóveda que las respaldan. Al igual que ocurre con otras stablecoins como USDT, la compra de stablecoins sobrecolateralizadas por debajo de su parámetro de referencia supone un pequeño beneficio, lo que incentiva a los arbitrajistas a reforzar su parámetro de referencia.

DAI

DAI es una stablecoin sobrecolateralizada con margen en dólares emitida por el protocolo Maker en Ethereum. Actualmente es la mayor stablecoin sobrecolateralizada en circulación. El protocolo fue ideado por el empresario danés Rune Christensen en 2014 y se puso en marcha en Ethereum el 18 de diciembre de 2017.

Maker permite a los usuarios depositar varios activos en bóvedas y tomar prestada la stablecoin DAI del protocolo contra ellos. Actualmente, el protocolo permite depositar activos volátiles como ETH, BTC, LINK, UNI, YFI, MANA y MATIC, activos estables como GUSD y posiciones de liquidez Uniswap y Curve.

El ratio mínimo de colateralización de cada activo difiere, al igual que el interés que se cobra por utilizarlos como garantía. Además, un mismo activo puede tener varias bóvedas con distintos ratios de garantía. Actualmente, ETH cuenta con tres bóvedas que ofrecen ratios de 130%, 145% y 170%. Por ejemplo, con un ratio de garantía de 170%, un usuario podría pedir prestados aproximadamente 100 DAI tras depositar $170 de ETH. Cuando un usuario devuelve un préstamo de DAI y sus intereses acumulados, las stablecoins devueltas se queman automáticamente, y la garantía queda disponible para su retirada.

Los titulares de tokens de gobernanza de Maker, un colectivo conocido formalmente como MakerDAO, deciden los activos que pueden depositarse para acuñar DAI y cuál debe ser el ratio de colateralización de cada uno. Cualquiera que posea el token de gobierno MKR del protocolo tiene derecho a votar en las propuestas y puede ayudar a dar forma a su futuro creando propuestas en los foros de gobierno de MakerDAO.

Aunque Maker funciona como una entidad descentralizada, el protocolo se ha visto sometido a presión por la composición de los tokens que respaldan a DAI. Una crítica común es que más de la mitad de todos los DAI están respaldados por la stablecoin USDC de Circle. Esto se debe a una característica introducida en 2020 llamada Módulo de Estabilidad de la Clavija (PSM). Para proteger a DAI contra la alta volatilidad del mercado, Maker comenzó a permitir a los usuarios intercambiar otras stablecoins respaldadas por fiat, como USDC, USDP y GUSD, por DAI en una proporción de uno a uno. Desde que se introdujo el PSM, la cantidad de USDC que respalda a DAI se ha disparado hasta 53,6%.

Esto es un problema porque introduce un importante riesgo de contrapartida para los poseedores de IAD. Si Circle se declarara insolvente o negara al protocolo Maker el canje de sus USDC por dólares, el DAI quedaría infravalorado y probablemente se produciría un desplome del precio. Para solucionar este problema, el cofundador de Maker, Rune Christensen, y otros miembros de MakerDAO, han propuesto varias formas de mitigar el riesgo de contrapartida, incluyendo que Maker asuma más préstamos respaldados por activos del mundo real, utilizando las tarifas del protocolo para comprar ETH para reemplazar la garantía de USDC, e incluso permitiendo potencialmente que DAI se desvíe de su vinculación al dólar para convertirse en un activo de libre flotación.

GHO

GHO es una stablecoin sobrecolateralizada que se lanzará en los próximos meses. Estará gestionada por el equipo que está detrás del protocolo de préstamo descentralizado Aave y forma parte de una nueva oleada de stablecoins que, con el tiempo, incluirá una stablecoin sobrecolateralizada similar al protocolo DeFi Curve Finance.

Al igual que Maker, Aave se rige por una estructura DAO en la que los titulares del token de gobierno AAVE del protocolo pueden votar sobre las propuestas de la comunidad. La propuesta de la stablecoin GHO se presentó por primera vez a principios de julio de 2022 y superó con éxito una votación de gobierno a finales de mes.

El token GHO de Aave compartirá muchas similitudes con el DAI de Maker: ambos estarán controlados de forma fiable por contratos inteligentes y utilizarán umbrales de liquidación para garantizar la estabilidad del precio. Sin embargo, GHO mejora el DAI introduciendo varias características nuevas. En lugar de tener que bloquear un activo específico en una cámara acorazada como requiere Maker, GHO puede ser colateralizado usando múltiples activos diferentes a la vez, siempre y cuando haya un mercado de préstamos para ellos en la plataforma Aave.

Además, GHO introduce el concepto de Facilitadores, protocolos y entidades que tienen la capacidad de generar y quemar tokens GHO de forma fiable hasta un determinado límite. Esto permitirá a las entidades de confianza emitir y quemar GHO por sí mismas en lugar de tener que pasar por los contratos de Aave. Otras características incluyen tipos de interés con descuento para los apostadores de tokens AAVE que se decidirán finalmente a través de una votación de gobernanza. Aunque GHO se lanzará inicialmente en Ethereum, Aave tiene planes para ampliar la stablecoin a las redes de capa 2 con tasas de gas más baratas.

Estas mejoras deberían ayudar a mejorar la eficiencia del capital depositado en Aave y otras aplicaciones DeFi, al tiempo que proporcionan un ahorro sustancial de gas en comparación con el protocolo Maker. La sólida reputación de Aave en DeFi debería ayudar a GHO a ganar tracción una vez que se lance, permitiéndole competir con DAI y ofrecer más opciones a los usuarios de cripto.

USDD

El USD descentralizado (USDD) es una stablecoin híbrida sobrecolateralizada y algorítmica emitida por la Fundación TRON. Se lanzó el 2 de mayo de 2022, en respuesta a la popularidad de la ahora colapsada stablecoin algorítmica UST de Terra. USDD es nativa de la red de TRON y también está disponible en BNB Chain, Ethereum y varios intercambios centralizados como Poloniex, Huobi y MEXC Global.

El USDD es similar al DAI de Maker en el sentido de que está sobrecolateralizado: la Reserva DAO de TRON, una organización creada para garantizar que el USDD mantenga su paridad con el dólar, posee actualmente activos con un valor de mercado de 289,35% de los $779 millones de stablecoins de USDD en circulación. El USDD también utiliza un módulo de estabilidad de la paridad, que permite a los usuarios intercambiar instantáneamente USDD por USDT, USDC o TUSD en una proporción de uno a uno.

Sin embargo, la principal forma en que el USDD mantiene su vinculación con el dólar es a través de una relación algorítmica con el token TRX nativo de Tron Network. Cuando el USDD se negocia por debajo de $1, los arbitrajistas pueden quemarlo y recibir $1 de TRX. A la inversa, cuando el USDD cotiza por encima de $1, los arbitrajistas pueden intercambiar $1 de TRX por un USDD, obteniendo un pequeño beneficio y aumentando su oferta.

Cabe destacar que el mecanismo de fijación de USDD se asemeja mucho a la ya desaparecida stablecoin algorítmica UST. El mecanismo de fijación del USDD se puso a prueba poco después de su lanzamiento, cuando el UST perdió su fijación al dólar y entró en una espiral de muerte, que acabó con más de $40 mil millones de valor. Dado que el USDD y el UST utilizan un mecanismo similar para mantener su valor, muchos creyeron que la intensa volatilidad del mercado haría que el USDD siguiera el colapso del UST.

A pesar de pasar varios días muy por debajo de la paridad con el dólar, el USDD acabó volviendo a su paridad. La principal razón por la que su resultado fue diferente al de la UST es que la Reserva DAO de TRON tenía activos muy superiores a la capitalización de mercado del USDD, mientras que la Guardia de la Fundación Luna de Terra no los tenía. Esto, combinado con el módulo de estabilidad de la paridad, permitió a los arbitrajistas apuntalar la paridad del USDD sin aplicar una presión de venta excesiva a TRX.

Aunque USDD afirma que está descentralizada en su nombre, no comparte el mismo nivel de descentralización que otras stablecoins sobrecolateralizadas como DAI. La TRON blockchain y sus productos están todos bajo el control directo de la Fundación TRON, una organización sin ánimo de lucro constituida en Singapur. Las entidades que componen la Reserva de DAO de TRON son fondos de capital riesgo, creadores de mercado y bolsas centralizadas como Poloniex con conexiones previas a la Red TRON. La Fundación TRON controla la entrada en el DAO, y el proceso de toma de decisiones para las actualizaciones del USDD es completamente opaco.

La opinión de Crypto Briefing

Las stablecoins sobrecolateralizadas ofrecen una alternativa descentralizada a sus homólogas respaldadas por fiat. El control se distribuye entre los titulares de los tokens o un colectivo DAO, y las stablecoins como DAI y USDD no incluyen funciones de congelación o listas negras en su código. Para las personas preocupadas por ser objeto de ataques injustos por parte de emisores centralizados como Circle y Tether, los tokens como DAI ofrecen la garantía de que los tokens de sus carteras siempre serán suyos.

Sin embargo, esta característica ha hecho que las stablecoins como DAI sean populares entre los ciberdelincuentes, ya que no hay riesgo de que sus fondos sean congelados. Aunque muchos valoran las stablecoins sobrecolateralizadas frente a las alternativas centralizadas porque sus fondos no pueden ser congelados, su descentralización puede traer consecuencias negativas en el futuro. A medida que los gobiernos intensifican los esfuerzos de regulación de las criptomonedas, DAI y otras stablecoins descentralizadas podrían enfrentarse a la presión de las autoridades para aplicar medidas contra el blanqueo de capitales o enfrentarse a sanciones.

Otro problema de las stablecoins sobrecolateralizadas es que a menudo están garantizadas predominantemente por tokens respaldados por fiat, como el USDC. Tener una stablecoin descentralizada respaldada por una stablecoin centralizada va en contra de la razón por la que se concibieron estos proyectos y somete a los titulares a diversos riesgos de contrapartida.

Alrededor del 53,4% de todo el DAI está actualmente respaldado por USDC de Circle, mientras que alrededor de la mitad de la garantía de USDD comprende USDC y USDT. Cuando se lance finalmente, es probable que la stablecoin GHO de Aave también acabe teniendo una gran parte de su respaldo denominada en stablecoins centralizadas y respaldadas por fiat.
Estabilizadores algorítmicos

En su interpretación más sencilla, las stablecoins algorítmicas son activos con garantía fiduciaria que dependen de un algoritmo para mantener su vinculación. Más concretamente, la mayoría de los intentos de stablecoins algorítmicas están infra-colateralizadas, lo que significa que la entidad que las emite no tiene suficientes activos en reserva para permitir a los titulares canjearlas por dólares reales en caso de una corrida bancaria.

Hasta la fecha, la forma más común en que las stablecoins algorítmicas han intentado mantener la paridad con las monedas fiduciarias es a través de un mecanismo de intercambio con un token volátil. Por ejemplo, varios proyectos introdujeron la posibilidad de acuñar stablecoins con valor en dólares a cambio de un dólar de otro token del mismo emisor. Esta relación también funciona a la inversa, permitiendo a cualquiera que tenga una de estas stablecoins algorítmicas canjearla por un dólar del token volátil. Otras stablecoins algorítmicas han utilizado una combinación de stablecoins con respaldo fiat y activos volátiles en proporciones variables para acuñar sus tokens con respaldo fiat.

Las stablecoins algorítmicas deben considerarse como muy experimentales, ya que las iteraciones anteriores tienen un mal historial de pérdidas de adherencia durante los periodos de alta volatilidad del mercado. Sin embargo, no todas están condenadas al fracaso. Algunas han conseguido mantener su vinculación durante largos periodos de tiempo encontrando un punto óptimo de colateralización parcial.

Estas stablecoins algorítmicas fraccionadas mantienen una cantidad considerable de garantías para tranquilizar a los titulares durante los periodos de alta volatilidad del mercado. También se benefician al necesitar menos garantías para ampliar su oferta cuando aumenta la demanda de stablecoins.

UST

TerraUSD (UST) es una stablecoin algorítmica ya desaparecida desarrollada por Terraform Labs. Se ejecutaba en el Terra blockchain y mantenía su paridad a través de una relación algorítmica con el token LUNA nativo de Terra. El algoritmo funcionaba permitiendo a los usuarios de Terra acuñar una UST quemando un dólar de LUNA. A la inversa, los poseedores de UST también podían quemarlas para recibir a cambio un dólar de LUNA. Este mecanismo aprovechaba las fuerzas del mercado para mantener el UST anclado a su paridad.

Si la demanda de UST aumentaba y empujaba su valor por encima de un dólar, los arbitrajistas podían cambiar un dólar de LUNA por UST y luego venderlo en el mercado para obtener un pequeño beneficio. Por otro lado, si la UST cayera por debajo de su valor en dólares, podría comprarse y cambiarse por un dólar de LUNA, obteniendo también una ganancia.

Aunque esta relación algorítmica que respalda al UST puede parecer sólida sobre el papel, en la práctica resultó fatal. El UST se derrumbó de forma infame en mayo de 2022 después de que la volatilidad del mercado provocara su desvinculación del dólar. Un desequilibrio entre UST y otras stablecoins en un pool de negociación descentralizado hizo que empezara a perder su paridad. En respuesta, los arbitrajistas comenzaron a comprar UST por menos de un dólar para cambiarla por LUNA.

Sin embargo, esto añadió una inmensa presión de venta a LUNA, lo que provocó una caída de su valor al aumentar repentinamente su oferta. Cuando el valor de LUNA se desplomó -en algunos puntos tan rápido que los que intentaban apuntalar la paridad de UST no fueron capaces de venderla con beneficio- se creó un bucle de retroalimentación negativa que hizo que la confianza en la paridad de UST se desplomara.

Los tenedores de UST se apresuraron a salir cuando se dieron cuenta de que no había nada material que respaldara a la stablecoin. Una semana después de que UST rompiera por primera vez la paridad con el dólar, se negociaba por menos de $0,10. LUNA, por su parte, bajó de alrededor de $80 a fracciones de céntimo. Ninguno de los dos se ha recuperado ni de lejos de su valor anterior y en general se consideran tokens «muertos» (Terraform Labs ha lanzado desde entonces un nuevo Terra blockchain y ha vuelto a etiquetar los UST y LUNA originales como TerraClassicUSD y Terra Luna Classic, pero la nueva empresa no ha conseguido una adopción significativa).

La espiral de muerte de UST y LUNA eliminó más de $40 mil millones de valor del mercado de criptodivisas. Una de las principales razones del brutal colapso fue la demanda de UST creada por el protocolo Anchor de Terraform Labs. Los titulares de UST podían depositar UST en Anchor y obtener un rendimiento superior de entre 15% y 20% en sus stablecoins.

Sin embargo, este rendimiento, y el crecimiento que inspiraba, no eran orgánicos. La mayoría de los intereses que ganaban los depositantes eran subvencionados por Terraform Labs en lugar de ser generados por los prestatarios. A medida que el mercado de criptomonedas caía durante la primera mitad de 2022, la demanda de los rendimientos garantizados de Anchor se disparó, haciendo que la oferta de UST se disparara hasta superar los 10.000 millones. A medida que la capitalización de mercado de UST se acercaba a la del token LUNA, era solo cuestión de tiempo que ocurriera el desastre.

HIERRO

IRON es una stablecoin algorítmica acuñada a través de Iron Finance. Lanzada inicialmente en la cadena BNB en marzo de 2021, Iron Finance pretendía crear una stablecoin algorítmica estable y parcialmente colateralizada y construir un ecosistema a su alrededor. Los usuarios podían acuñar la stablecoin IRON, con un margen en dólares, depositando $0,75 de BUSD y $0,25 del token nativo STEEL de Iron Finance en el protocolo.

Al principio, el IRON parecía funcionar como se pretendía. Aunque rompió la paridad con el dólar unas cuantas veces durante sus primeros meses en circulación, recuperó con éxito su paridad en varias ocasiones. Tras demostrar que el concepto funcionaba, el protocolo se desplegó posteriormente en Polygon en mayo de 2021. Esta vez, IRON se acuñó utilizando USDC en lugar de BUSD y un token equivalente a STEEL llamado TITAN.

La afluencia de liquidez a raíz del lanzamiento de Polygon hizo que los rendimientos de los pares de negociación IRON alcanzaran cotas vertiginosas. En un momento dado, los cultivadores de rendimientos podían ganar 500% TAE proporcionando liquidez al conjunto de operaciones IRON/USDC y alrededor de 1,700% TAE en pares más volátiles como TITAN/MATIC. A su vez, la demanda de IRON se disparó, ya que los usuarios de DeFi podían obtener enormes beneficios al mantener un activo perceptiblemente estable. Debido al aumento de la demanda, TITAN, el token volátil necesario para acuñar IRON, subió 3,700% de $1,68 a más de $64 entre el 2 y el 16 de junio.

IRON también recibió un impulso publicitario cuando el célebre empresario Mark Cuban reveló en un blog que era un proveedor de liquidez en el intercambio descentralizado QuickSwap de Polygon para el par DAI/TITAN. Muchos espectadores tomaron esto como un respaldo de Cuban a Iron Finance, alimentando una nueva ola de manía por acuñar IRON.

Sin embargo, la calamidad llegó menos de una semana después de la publicación de Cuban. Con el token TITAN cotizando a un valor tan inflado, muchos usuarios que lo habían comprado con antelación decidieron empezar a cobrarlo. Varias ballenas empezaron a retirar liquidez de los grupos de IRON/USDC, mientras que otros vendieron IRON por USDC en lugar de canjearlo a través del protocolo. La inmensa presión de venta hizo que el valor del IRON cayera por debajo de su valor en dólares.

Una vez que se rompió el vínculo de IRON, se puso en duda el valor de TITAN, que representaba 25% del valor de cada ficha de IRON. Se produjo una avalancha de bancos, ya que los inversores vendieron TITAN e IRON en busca de activos más seguros. Los arbitrajistas también intervinieron para comprar IRON por debajo de su valor y canjearlo por $0,75 de USDC y $0,25 de TITAN, vendiendo inmediatamente el TITAN para obtener un pequeño beneficio. Esta situación creó una espiral de muerte que hizo que el valor de TITAN cayera en picado. Mientras que el IRON sólo bajó brevemente por debajo de $0,75 debido a su respaldo en USDC, el TITAN no tenía ese piso de precios. TITAN se desplomó al mismo tiempo que se disparaba, llegando a tocar fondo a una fracción de céntimo.

El fiasco de Iron Finance marcó una de las primeras grandes corridas bancarias de las criptomonedas. En su punto álgido, el protocolo contaba con más de $2 mil millones en valor total bloqueado, gran parte del cual se borró durante la espiral de la muerte. Además de mostrar la falta de fiabilidad de las stablecoins algorítmicas, el incidente también pone de manifiesto cómo seguir ciegamente a las celebridades en sus inversiones es increíblemente arriesgado. Tras el colapso de IRON, Cuban admitió que no había hecho sus deberes sobre el protocolo y pidió una mayor regulación en la industria de las criptomonedas en el futuro.

FRAX

A pesar del mal historial de las stablecoins algorítmicas, un token ha conseguido encontrar un punto óptimo entre la confianza en un algoritmo para asegurar un valor estable y la sobrecolateralización. FRAX es una stablecoin en parte algorítmica y en parte de reserva fraccionaria emitida por Frax Finance. El protocolo no tiene permisos, es de código abierto y está completamente en la cadena, lo que significa que no requiere una autoridad centralizada para gestionar FRAX. Desde su lanzamiento a finales de 2020, FRAX ha alcanzado una capitalización de mercado de más de $1,3 mil millones y rara vez se ha desviado más de un par de puntos porcentuales de su paridad en dólares.

La stablecoin FRAX está respaldada en parte por garantías duras, principalmente USDC, y en parte por el token de gobierno nativo de Frax Finance, FXS. El protocolo decide la proporción precisa entre el respaldo externo e interno mediante un controlador PID, que ajusta la proporción de la garantía en función de la demanda de la stablecoin FRAX y de las condiciones del mercado externo.

Para garantizar la estabilidad de la paridad de FRAX, el protocolo reduce el ratio de garantía para que se necesiten menos USDC y más FXS para acuñar o canjear la stablecoin cuando haya una mayor demanda de la misma. Por el contrario, si la demanda de FRAX comienza a caer, el protocolo reacciona a las condiciones del mercado y aumenta la cantidad de garantía dura necesaria para acuñarlas. Esta importante característica ayuda a evitar que el token FXS entre en una espiral de muerte si FRAX cayera por debajo de un dólar.

La capacidad de ajustar dinámicamente el ratio de colateralización en función de las condiciones del mercado en tiempo real da a Frax Finance una ventaja significativa en escalabilidad y eficiencia de capital sobre su competidor Maker, que tiene ratios de colateralización fijos. En el caso del IAD de Maker, los mineros asumen la deuda del protocolo a través de préstamos sobrecolateralizados. Sin embargo, gracias al sistema de reserva fraccionaria de Frax Finance, el protocolo es responsable de esta deuda, lo que hace mucho más eficiente la acuñación de FRAX que la de otras stablecoins descentralizadas del mercado.

La opinión de Crypto Briefing

Las stablecoins algorítmicas han recibido una mala reputación, y en la mayoría de los casos, por una buena razón. Tras múltiples intentos fallidos de crear un activo estable sin respaldo, parece evidente que tales esfuerzos fracasarán invariablemente. Independientemente de lo bien que parezca aguantar un algoritmo, la desestabilización puede producirse rápidamente cuando los grandes tenedores deciden abandonar sus posiciones. Si no existe ninguna garantía de que un activo respaldado por un algoritmo pueda ser canjeado uno a uno por una moneda estable, las fuerzas del mercado no serán suficientes por sí solas para evitar una caída.

Hasta ahora, FRAX ha demostrado ser una rara excepción al ajustar con éxito su ratio de garantía en respuesta a las cambiantes condiciones del mercado. Sin embargo, hay que tener en cuenta que la UST de Terra también parecía estable hasta que alcanzó una capitalización de mercado de más de $10 mil millones. Las debilidades del algoritmo de Frax Finance podrían revelarse si su capitalización de mercado alcanza los niveles de UST de principios de 2022 en el futuro.
El futuro de las Stablecoins

Aunque los tres tipos de stablecoins analizados en este artículo son los más extendidos y utilizados en la actualidad, existen otras posibilidades inexploradas para crear activos estables con paridad fiduciaria. Una posibilidad es crear una stablecoin respaldada por Bitcoin utilizando una estrategia de derivados con delta neutro. Un emisor podría mantener una combinación de contratos de futuros BTC/USD respaldados por Bitcoin para crear una stablecoin sintética en USD. Esta estrategia obtendría un pequeño rendimiento positivo año tras año y sería matemáticamente imposible de liquidar al alza.

Los principales riesgos de la implantación de una stablecoin respaldada por derivados de Bitcoin serían las contrapartes a las que recurriría el emisor para abrir sus posiciones en derivados. Si, por ejemplo, una de estas entidades centralizadas se enfrentara a la insolvencia, podría incumplir el pago de sus contratos de derivados. Y si el emisor no tuviera suficientes garantías en reserva para tapar el agujero en sus cuentas dejado por este incumplimiento de la contraparte, podría significar un desastre para su stablecoin.

Sin embargo, al igual que con las stablecoins sobrecolateralizadas, este enfoque implicaría bloquear grandes cantidades de Bitcoin para respaldar dicha moneda. Esto podría llegar a ser problemático, ya que la red Bitcoin necesitará cada vez más que los activos se muevan entre las partes para generar tarifas de transacción que paguen su mantenimiento y seguridad. Por lo tanto, en su estado actual, una stablecoin respaldada por derivados de Bitcoin no parece ser una solución sólida a largo plazo.

Otra vía para transferir valor en el blockchains sin inmovilizar trozos cada vez más grandes de activos son las monedas digitales de los bancos centrales, o CBDC. En lugar de que emisores privados de stablecoins como Circle o Tether creen stablecoins vinculadas a varias monedas, los bancos centrales podrían emitir dinero fiduciario directamente en blockchains, controlando la oferta y la demanda de forma muy similar a como lo hacen en el mundo real con las monedas nacionales hoy en día.

– Los CBDC evitan el problema de la garantía de las stablecoins, ya que los bancos centrales garantizan directamente su valor. Sin embargo, como muchos en el espacio de las criptomonedas han señalado con frecuencia, la implementación de una CBDC podría violar principios vitales de la ética de las criptomonedas, como la privacidad y la descentralización. Aunque varias naciones, como Francia y Brasil, han dicho que están experimentando con la idea de una moneda digital del banco central, pocos bancos centrales importantes tienen planes de lanzar una CBDC universal a corto plazo.

– Las stablecoins centralizadas dominan actualmente el mercado, y aunque hay inconvenientes en ofertas como USDT y USDC, se han convertido en omnipresentes en el ecosistema DeFi. Por lo tanto, es poco probable que desaparezcan pronto.

– Aunque las stablecoins centralizadas constituyen la mayor parte del mercado, la demanda de alternativas más descentralizadas como DAI sigue siendo alta. Los recientes desarrollos de stablecoins de DeFi, como Aave y Curve, indican que en el futuro surgirán muchas más stablecoins descentralizadas, que podrían arrebatarle cuota de mercado a DAI. Otros productos como la RAI de Reflexer Finance, que está respaldada en su totalidad por ETH, apuntan a cómo podría evolucionar el espacio de las stablecoins descentralizadas en el futuro.

– Las stablecoins algorítmicas han estado en el punto de mira de las criptomonedas en 2022, sobre todo desde el espectacular colapso de TerraUST en mayo. Los numerosos intentos fallidos de stablecoins algorítmicas han llamado la atención de los reguladores de todo el mundo, lo que sugiere que los nuevos intentos de crear una stablecoin algorítmica pueden enfrentarse a importantes obstáculos regulatorios en el futuro. Sin embargo, proyectos como Frax Finance demuestran que la innovación en el espacio de las stablecoins algorítmicas aún no ha muerto.

Aunque hay muchos tipos de stablecoin en el mercado hoy en día y cada uno tiene sus propias ventajas e inconvenientes, una cosa es segura: las stablecoins formarán una parte fundamental del ecosistema de la criptodivisa durante muchos años.

Avatar
Natasha Dean

With an eye for detail and understanding of this exciting industry. My experience has given me an understanding of crypto trends and how to effectively break them down. I have a soft spot for NFTs and the Metaverse.