Wat zijn precies de op Blockchain gebaseerde Stablecoins?

Stablecoins blockchain gebaseerd token dat ontworpen is om op een gelijke waarde te blijven, meestal die van een specifieke fiatvaluta. De meest gebruikte stablecoins volgen de koers van de Amerikaanse dollar, maar er zijn ook stablecoins in omloop die andere valuta vertegenwoordigen, zoals de euro, het Britse pond en de Mexicaanse peso.

Stablecoins zijn een cruciaal onderdeel geworden van de crypto-ecosysteem omdat ze beleggers laten profiteren van de prijsstabiliteit die fiatvaluta’s bieden. Dit is vooral relevant voor smart contract-enabled blockchains zoals Ethereumhet netwerk dat de meeste stabiele munten in omloop heeft. In plaats van fondsen off-chain te moeten sturen om ze terug in fiat te verhandelen, kunnen beleggers hun volatiele cryptocurrencies naadloos omruilen voor in dollars luidende activa via gedecentraliseerde beurzen zoals Uniswap.

Hoewel dollar-pegged activa zoals BitUSD en NuBits een geschiedenis hebben die teruggaat tot 2014, bereikten stablecoins pas in de zomer van 2020 massale adoptie. Bekend in crypto In deze periode, die bekend staat als de “DeFi zomer”, ontstonden verschillende gedecentraliseerde financiële protocollen waarmee Ethereum-gebruikers een rendement konden behalen op stablecoins en andere cryptocurrencies. De vraag naar stablecoins in DeFi zorgde ervoor dat hun marktkapitalisatie een hoge vlucht nam. Volgens gegevens van Statista is de gecombineerde waardering voor de top 10 cryptostalcoins sinds juni 2020 gesprongen van $10,8 miljard naar meer dan $150 miljard.

Dit artikel is een definitieve gids voor alle belangrijke stablecoins die momenteel in omloop zijn, alsook een paar relevante voorbeelden die sindsdien zijn ingestort. Het zal stablecoins onderverdelen in drie verschillende klassen: door reserves gedekte, overgekochte en algoritmische. Hoewel de meeste stablecoins tegenwoordig in één van deze klassen vallen, hebben sommige tokens kenmerken van meer dan één groep.

Kleinere stablecoins, waaronder vele die voornamelijk buiten het ecosysteem van Ethereum bestaan, zijn omwille van de beknoptheid niet opgenomen. Nu de drie klassen van stablecoins echter diepgaand zijn toegelicht, zouden de lezers dit kader moeten kunnen toepassen op andere tokens die zij tegenkomen om de voor- en nadelen en risico’s ervan beter te begrijpen.
Laten we ons zonder verder oponthoud verdiepen in de drie klassen van stablecoins, enkele opmerkelijke voorbeelden bekijken, en de risico’s en voordelen van elke stablecoin evalueren.
Soorten Stablecoin

Fiat-gesteunde Stablecoins

Fiat-backed stablecoins handhaven hun koppeling door te beloven dat elk token kan worden terugbetaald voor een eenheid van de valuta die het vertegenwoordigt bij zijn aanbieder. Zij worden gewoonlijk uitgegeven door een gecentraliseerde aanbieder die fiatgeld of fiat-equivalente activa zoals handelspapier of schatkistcertificaten aanhoudt met een waarde die gelijk is aan of hoger dan het aantal uitgegeven stablecoins.

De meest voorkomende fiatbacked stablecoins zijn gekoppeld aan de Amerikaanse dollar vanwege de grensoverschrijdende wenselijkheid ervan als wereldreservemunt. Andere stablecoins met fiatwaarde die de euro, de Chinese yuan en de Mexicaanse peso vertegenwoordigen, hebben de afgelopen jaren echter ook ingang gevonden.

Aangezien fiatbacked stablecoins worden ondersteund door nationale valuta en worden beheerd door een gecentraliseerde entiteit, kan hun aanbod gemakkelijk worden uitgebreid. Zolang een emittent over voldoende kasreserves beschikt, kan hij meer tokens uitgeven. Dit heeft ertoe geleid dat door fiat gedekte stablecoins niet alleen de meest gebruikte soort stablecoin zijn geworden, maar ook de meest gebruikte soort cryptocurrency in omloop.

Aangezien fiatbacked stablecoins in principe altijd tegen een dollar kunnen worden ingewisseld, helpen marktkrachten hen hun koppeling te handhaven. Stel bijvoorbeeld dat een aan de dollar gekoppelde fiat stablecoin plotseling voor minder dan een dollar zou worden verhandeld. In dat geval zouden ondernemende individuen de tokens kunnen opkopen en ze met een kleine winst kunnen inwisselen bij hun uitgever. Hoewel alle fiat-gebaseerde stablecoins een vergelijkbare terugbetalingsmethode hebben om ervoor te zorgen dat ze gekoppeld blijven, zijn er toch aanzienlijke verschillen tussen emittenten, waardoor sommige breder worden gebruikt of perceptueel veiliger zijn dan andere.

USDT

USD Tether (USDT) is gekoppeld aan de Amerikaanse dollar en is de grootste stablecoin in omloop. Hij wordt uitgegeven door Tether Limited Inc, een subsidie van het in Hongkong gevestigde bedrijf iFinex Inc, dat ook eigenaar is van de Bitfinex cryptocurrency exchange.

USDT wordt officieel ondersteund op 12 verschillende blockchains: Ethereum, Avalanche, Polygon, OMG Network, TRON, EOS, Liquid, Algorand, Bitcoin Cash, Solana, Kusama, en het Omni Protocol via de Bitcoin blockchain.
In de VS wordt Tether gereguleerd als een gelddienstbedrijf door meerdere financiële diensten van de staat, maar het heeft nog geen goedkeuring gekregen van het New York State Department of Financial Services. Het bedrijf geeft elk kwartaal betrouwbaarheidsverklaringen vrij om aan te tonen dat het voldoende liquide middelen heeft om alle USDT-tokens in omloop te ondersteunen.

Tijdens de levensduur van Tether hebben zorgen over de steun van USDT vaak gewogen op de stablecoin. Het bedrijf kwam onder vuur te liggen van verschillende Amerikaanse regulatoren, waaronder het kantoor van de procureur-generaal van New York en de Commodity and Futures Handel Commissie, waarvan de laatste Tether in oktober 2021 een boete van $42,5 miljoen oplegde wegens het geven van een verkeerd beeld van de steun achter USDT.

De bezorgdheid over de steun van USDT heeft zich ook op andere manieren gemanifesteerd. De top stablecoin heeft in de loop der jaren verschillende keren zijn koppeling verloren, maar is altijd teruggekeerd naar zijn beoogde dollarwaarde dankzij het aflossingssysteem van Tether. Onlangs verloor USDT zijn koppeling in de nasleep van de ineenstorting van Terra blockchain. Nadat Terra’s UST stablecoin zijn koppeling verloor, vreesden veel beleggers dat USDT in gevaar zou kunnen komen, omdat de stablecoin in het verleden zijn backing assets verkeerd had voorgesteld.

Tether kon echter meer dan $8 miljard aan aflossingen verwerken en keerde snel terug naar zijn dollarkoppeling.
Tether heeft onlangs inspanningen geleverd om de langdurige kwestie van USDT’s backing aan te pakken en beleggers gerust te stellen dat het bedrijf voldoende kwalitatief onderpand aanhoudt. In juni 2022 bracht Tether een nieuw attestatieverslag uit, uitgevoerd door BDO Italia, nadat zijn vorige attestant, MHA Cayman, in het Verenigd Koninkrijk onder onderzoek kwam te staan wegens zijn audits van een ander bedrijf. Meer recentelijk heeft het bedrijf beloofd een volledige audit van zijn reserves uit te voeren na kritiek van The Wall Street Journal.

USDC

USD Coin (USDC) is een andere dollar-pegged stablecoin en is momenteel de op één na grootste in omloop. USDC wordt beheerd door een consortium genaamd Centre, dat de oprichter van de stablecoin, Circle, omvat, samen met leden van de cryptocurrency exchange Coinbase en Bitcoin mining bedrijf Bitmain. USDC wordt ondersteund op negen verschillende blockchains: Algorand, Solana, Stellar, TRON, Hedera, Flow, Ethereum, Avalanche en Polygon.

Hoewel USDC niet zo productief is als USDT, heeft Circle licenties verkregen om in verschillende landen te opereren. In de VS is Circle een gelicentieerde geldtransporteur en beschikt het over staatsspecifieke vergunningen waar dat vereist is. Circle heeft ook een vergunning en regelgeving om zaken te doen met virtuele valuta van het New York Department of Financial Services. Elders heeft USDC een volledige vergunning in Bermuda onder de Digital Asset Business License en een E-Money Issuer License van de Britse Financial Conduct Authority. Circle streeft ook naar een vergunning als betalingsdienstaanbieder in de Europese Unie.

USDC wordt vaak beschouwd als de gouden standaard voor stablecoins met een dollar als onderpand, vanwege de betrouwbaarheid van Circle, de naleving van de regelgeving en de transparantie van zijn onderliggende activa. Vele malen in de geschiedenis van de stablecoin is deze kortstondig boven een dollar verhandeld in tijden van hoge marktvolatiliteit. Wanneer beleggers vrezen dat andere stablecoins zoals USDT hun dollarkoppeling kunnen verliezen, vluchten ze vaak naar USDC voor veiligheid.

Om beleggers ervan te verzekeren dat USDC volledig wordt gedekt door liquide middelen, geeft Circle maandelijks attesteringsrapporten vrij van het accountantskantoor Grant Thornton LLP. Net als Tether moet Circle echter nog een volledige audit van zijn reserves ondergaan. Hoewel Circle zich inzet voor de transparantie van zijn backing assets, heeft dat hem er niet van weerhouden de aandacht van toezichthouders te trekken. In oktober 2021 werd bekend dat Circle een onderzoeksdagvaarding had ontvangen van de Securities and Exchange Commission over de holdings, klantenprogramma’s en activiteiten van de onderneming.

BUSD

Binance USD (BUSD) is de op twee na grootste stablecoin in omloop en is ook gekoppeld aan de dollar. Hij wordt uitgegeven door cryptobeurs Binance in samenwerking met Paxos Trust Company, LLC.

Terwijl USDT en USDC verschillende blockchains overspannen, is BUSD momenteel slechts op twee netwerken beschikbaar: Ethereum en Binance’s BNB-keten. Dit heeft de stablecoin er echter niet van weerhouden te groeien. In september 2022 begon Binance alle gestorte stablecoins automatisch om te zetten in BUSD, waardoor het de primaire stablecoin wordt die op de exchange wordt gebruikt. Hoewel deze zet heeft geholpen om de liquiditeit over verschillende handelsparen te consolideren, heeft het ook het gebruik van BUSD onder de gebruikers van de beurs bevorderd.

Net als USDC wordt BUSD gereguleerd door het New York State Department of Financial Services. Of de stablecoin ook in andere jurisdicties gereguleerd is, is echter onduidelijk. Binance en Paxos beweren ook dat zij BUSD-reserves in contanten en kasequivalenten aanhouden, zodat beleggers hun tokens altijd één op één kunnen inwisselen voor dollars. Om dit te bevestigen, geeft Binance maandelijkse rapporten vrij met gedetailleerde informatie over zijn reserves.

Als kleinste van de drie grote door fiat gedekte stablecoins heeft BUSD tot nu toe de controle van de toezichthouders ontweken. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van zijn emittent, Binance. In de afgelopen jaren is ’s werelds grootste crypto-beurs betrokken geweest bij verschillende schandalen, waaronder het niet aanpakken van het witwassen van geld via de beurs tussen 2017 en 2021, een onderzoek van de Securities and Exchange Commission naar de handelsfilialen van Binance.US, en regelgevend onderzoek van tal van landen. In reactie hierop heeft de beurs producten in verschillende regio’s van de lijst gehaald, terwijl Binance CEO Changpeng Zhao zei dat de beurs overging op “proactieve naleving”.

Momenteel staat de regulering van stablecoin nog in de kinderschoenen, zowel in de VS als wereldwijd. De wetgeving ontwikkelt zich echter snel, aangespoord door oproepen tot regulering van onder meer minister van Financiën Janet Yellen en Federal Reserve voorzitter Jerome Powell. Te oordelen naar Binance’s track record van tekortkomingen op het gebied van compliance-gerelateerde kwesties, zou de beurs in de toekomst moeilijkheden kunnen ondervinden om ervoor te zorgen dat BUSD voldoet aan de Amerikaanse regelgeving.
Crypto Briefing’s Take

Fiat-ondersteunde stablecoins

Fiat-gesteunde stablecoins worden vaak gezien als de veiligste om aan te houden vanwege hun hoge liquiditeit, één-op-één dollar-steun en bewezen terugbetalingsmechanismen. Deze soorten stablecoins delen echter allemaal een belangrijk kenmerk waardoor ze soms een slechte reputatie krijgen bij bepaalde groepen in de cryptogemeenschap.

USDT, USDC, en BUSD hebben allemaal bevriezings- of zwarte lijst functies in hun contracten geschreven, wat betekent dat de bedrijven die ze uitgeven de macht hebben om fondsen te bevriezen of zelfs in beslag te nemen direct uit de portefeuilles van gebruikers. Stablecoin-uitgevers bevriezen vaak fondsen om financiële criminaliteit te bestrijden en ervoor te zorgen dat deze stablecoin-uitgevers voldoen aan de anti-witwasregelgeving. Tether bevroor bijvoorbeeld $33 miljoen aan USDT die tijdens de Poly Network hack in augustus 2021 werd gestolen. Het werd later teruggegeven aan het protocol.

Hoewel bevriezingsfuncties kunnen helpen bij het terughalen van gestolen fondsen bij hacks en DeFi exploits, beschouwen sommigen dergelijke functies als antithetisch voor het gedecentraliseerde ethos van crypto. Uiteindelijk creëert het feit dat dergelijke functies in de smart contract code van deze tokens worden geschreven een gecentraliseerd punt van zwakte. Het vereist ook dat houders erop vertrouwen dat de uitgever van de stablecoin hun fondsen niet zonder goede reden in beslag neemt of bevriest. Recente sancties tegen Tornado Cash hebben aangetoond dat de impuls om fondsen in beslag te nemen of adressen op een zwarte lijst te zetten snel kan veranderen als een overheidsorganisatie ervoor kiest om sancties op te leggen (Circle heeft het verbod van de Amerikaanse overheid op Tornado Cash snel opgevolgd).

Uiteindelijk zouden deze freeze en blacklist functies geen reden tot zorg moeten zijn voor de overgrote meerderheid van de cryptocurrency beleggers. Het gemak dat deze zeer liquide, door fiat gedekte stablecoins bieden, zou veel zwaarder moeten wegen dan de zorgen die deze functies oproepen. Toch is het voor iedereen die van plan is USDT, USDC of BUSD te gebruiken, verstandig zich bewust te zijn van dit risico voordat u ze aanhoudt.

Overcollateralized Stablecoins

Overcollateralized stablecoins worden niet rechtstreeks gedekt door hun equivalent in fiatgeld, maar door een korf van verschillende activa die altijd een hogere marktwaarde moeten hebben dan de totale circulatie van de stablecoin.
De meest gebruikelijke manier om dit te bereiken is via een smart contract protocol direct op de blockchain. Uitgevende protocollen laten gebruikers verschillende activa in het protocol storten als onderpand. Gebruikers kunnen dan een hoeveelheid stablecoin van het protocol slaan en opnemen tot een bepaald percentage van de waarde van hun gestorte activa. Op die manier zijn alle stablecoins in omloop overcollateralized.

Na het nemen van een lening uit een overgekapitaliseerde stablecoin, wordt gebruikers een kleine rente in rekening gebracht. Om ervoor te zorgen dat alle stablecoins oververzekerd zijn, maken de protocollen gebruik van een on-chain liquidatiemechanisme. Als de waarde van het onderpand van een gebruiker onder een bepaalde drempel zakt, wordt zijn positie automatisch geliquideerd, wat betekent dat het protocol de gedeponeerde activa verkoopt voor andere stablecoins of cash. Dit zorgt ervoor dat het protocol altijd solvabel blijft en dat de oorspronkelijke stablecoin altijd gedekt wordt door activa met een grotere waarde dan de circulerende stablecoins.

Net als hun tegenhangers in fiat zijn de meeste overgekochte stablecoins gekoppeld aan de Amerikaanse dollar. Hun aanbod is echter beperkt omdat de hoeveelheid in omloop afhangt van gebruikers die activa storten in het uitgifteprotocol. Overcollateralized stablecoins zijn dus minder efficiënt en minder liquide dan fiat-gesteunde stablecoins, maar worden beschouwd als veel gedecentraliseerder.

Om ervoor te zorgen dat een overgekochte stablecoin zijn koppeling behoudt, is een soortgelijk proces nodig als bij door fiat gedekte munten. Maar in plaats van dat de emittent de tokens handmatig inwisselt voor dollars, kunnen overgekochte stablecoins automatisch worden verbrand via hun uitgifteprotocol in ruil voor de kluisactiva die hen ondersteunen. Net als bij andere stablecoins zoals USDT levert het kopen van overgekochte stablecoins onder hun peg een kleine winst op, wat arbitrageurs stimuleert om hun peg te versterken.

DAI

DAI is een dollar-pegged, overcollateralized stablecoin uitgegeven door het Maker protocol op Ethereum. Het is momenteel de grootste overcollateralized stablecoin in omloop. Het protocol werd in 2014 bedacht door de Deense ondernemer Rune Christensen en ging op 18 december 2017 live op Ethereum.

Maker laat gebruikers verschillende activa in kluizen storten en de DAI stablecoin van het protocol ertegen lenen. Het protocol staat momenteel stortingen toe van volatiele activa zoals ETH, BTC, LINK, UNI, YFI, MANA en MATIC, stabiele activa zoals GUSD, en Uniswap en Curve liquiditeitsposities.

De minimale dekkingsgraad voor elk activum verschilt, evenals de rente die in rekening wordt gebracht voor het gebruik ervan als onderpand. Bovendien kan één activum meerdere kluizen hebben met verschillende onderpandverhoudingen. ETH heeft momenteel drie kluizen met ratio’s van 130%, 145% en 170%. Bijvoorbeeld, bij een onderpandratio van 170% kan een gebruiker ongeveer 100 DAI lenen na storting van $170 aan ETH. Wanneer een gebruiker een DAI-lening en de opgelopen rente terugbetaalt, worden de teruggegeven stablecoins automatisch verbrand, en wordt het onderpand beschikbaar gemaakt voor opname.

De houders van Maker’s governance token, een collectief dat formeel bekend staat als MakerDAO, beslissen over de activa die kunnen worden gestort om DAI te slaan en wat de onderpandverhouding voor elk moet zijn. Iedereen die het MKR-governancetoken van het protocol bezit, mag stemmen over voorstellen en kan de toekomst helpen vormgeven door voorstellen te doen op de MakerDAO-governancefora.

Hoewel Maker werkt als een gedecentraliseerde entiteit, is het protocol onder druk komen te staan over de samenstelling van de tokens die DAI ondersteunen. Een veelgehoorde kritiek is dat meer dan de helft van alle DAI wordt ondersteund door de USDC stablecoin van Circle. Dit komt door een in 2020 geïntroduceerde functie genaamd de Peg Stability Module (PSM). Om DAI te beschermen tegen hoge marktvolatiliteit begon Maker gebruikers toe te staan andere fiat-ondersteunde stablecoins zoals USDC, USDP en GUSD in te wisselen voor DAI in een één-op-één verhouding. Sinds de PSM is ingevoerd, is de hoeveelheid USDC die DAI ondersteunt, opgelopen tot 53,6%.

Dit is een probleem omdat het een aanzienlijk tegenpartijrisico inhoudt voor degenen die DAI bezitten. Als Circle insolvent zou worden of het Maker Protocol zou weigeren zijn USDC in te wisselen voor dollars, zou dit ertoe leiden dat DAI ondergegarandeerd raakt en waarschijnlijk een prijscrash veroorzaken. Maker medeoprichter Rune Christensen en verschillende andere MakerDAO leden hebben verschillende manieren voorgesteld om het tegenpartijrisico te beperken, waaronder het opnemen van meer Real World Asset-gebaseerde leningen door Maker, het gebruik van protocol fees om ETH te kopen ter vervanging van het USDC onderpand, en zelfs de mogelijkheid om DAI van zijn dollar koppeling af te laten glijden en een vrij zwevende asset te worden.

GHO

GHO is een overcollateralized stablecoin die in de komende maanden wordt gelanceerd. Hij zal worden beheerd door het team achter het gedecentraliseerde leenprotocol Aave en maakt deel uit van een nieuwe golf stablecoins die uiteindelijk een vergelijkbare overcollateralized stablecoin zal omvatten als collega DeFi protocol Curve Finance.

Net als Maker wordt Aave bestuurd door een DAO-structuur waarbij houders van het AAVE-governancetoken van het protocol kunnen stemmen over voorstellen van de gemeenschap. Het voorstel voor de GHO stablecoin werd begin juli 2022 voor het eerst geïntroduceerd en heeft aan het eind van de maand met succes een bestuursstemming doorstaan.

Aave’s GHO-token zal veel overeenkomsten vertonen met Maker’s DAI – beide worden zonder vertrouwen gecontroleerd door slimme contracten en gebruiken liquidatiedrempels om prijsstabiliteit te garanderen. GHO verbetert DAI echter door verschillende nieuwe functies te introduceren. In plaats van de noodzaak om een specifiek activum in een kluis op te sluiten, zoals Maker vereist, kan GHO worden gedekt met meerdere verschillende activa tegelijk, zolang er een leenmarkt voor is op het Aave-platform.

Daarnaast introduceert GHO het concept van Facilitators, protocollen en entiteiten die de mogelijkheid hebben om zonder vertrouwen GHO-tokens te genereren en te verbranden tot een bepaalde limiet. Hierdoor kunnen vertrouwde entiteiten zelf GHO uitgeven en verbranden in plaats van via de contracten van Aave te moeten lopen. Andere kenmerken zijn onder meer rentekortingen voor stakers van AAVE-tokens die uiteindelijk via een bestuursstemming zullen worden vastgesteld. Hoewel GHO in eerste instantie op Ethereum zal lanceren, heeft Aave plannen om de stablecoin uit te breiden naar Layer 2-netwerken met goedkopere gasvergoedingen.

Deze verbeteringen zouden de efficiëntie van kapitaalstortingen in Aave en andere DeFi-toepassingen moeten helpen verbeteren, terwijl ze aanzienlijke gasbesparingen opleveren in vergelijking met het Maker-protocol. De sterke reputatie van Aave in DeFi zou GHO moeten helpen tractie te krijgen zodra het lanceert, waardoor het kan concurreren met DAI en meer keuze kan bieden aan crypto-gebruikers.

USDD

Decentralized USD (USDD) is een hybride overcollateralized en algoritmische stablecoin uitgegeven door de TRON Foundation. Het werd gelanceerd op 2 mei 2022, als reactie op de populariteit van Terra’s nu ingestorte algoritmische UST stablecoin. USDD is afkomstig van het TRON-netwerk en is ook beschikbaar op BNB Chain, Ethereum en verschillende gecentraliseerde beurzen zoals Poloniex, Huobi en MEXC Global.

USDD is vergelijkbaar met Maker’s DAI in die zin dat het is overcollateralized-de TRON DAO Reserve, een organisatie opgezet om ervoor te zorgen dat de USDD zijn dollar peg behoudt, houdt momenteel activa met een marktwaarde van 289.35% van de $779 miljoen USDD stablecoins in omloop. USDD gebruikt ook een Peg Stability Module, waarmee gebruikers onmiddellijk USDD kunnen ruilen voor USDT, USDC of TUSD in een verhouding van één op één.

De belangrijkste manier waarop USDD zijn dollarkoppeling in stand houdt, is via een algoritmische relatie met het TRX-token van het Tron Network. Wanneer USDD onder $1 handelt, kunnen arbitrageurs het verbranden en $1 aan TRX ontvangen. Omgekeerd, wanneer USDD boven $1 handelt, kunnen arbitrageurs $1 aan TRX ruilen voor één USDD, waarmee zij een kleine winst maken en het aanbod vergroten.

Opmerkelijk is dat het peg-mechanisme van USDD sterk lijkt op de nu failliete algoritmische stablecoin UST. De koppeling van USDD werd kort na de lancering getest toen UST zijn dollarparing verloor en in een doodsspiraal terechtkwam, waarbij meer dan $40 miljard aan waarde werd weggevaagd. Aangezien USDD en UST een gelijkaardig mechanisme gebruiken om hun waarde te behouden, geloofden velen dat de intense marktvolatiliteit ervoor zou zorgen dat USDD de ineenstorting van UST zou volgen.

Ondanks dat de USDD een aantal dagen ver onder de pariteit met de dollar lag, keerde hij uiteindelijk terug naar zijn koppeling. De belangrijkste reden waarom het resultaat verschilde van UST is dat de TRON DAO Reserve activa bezat die de marktkapitalisatie van USDD ruim overschreden, terwijl de Luna Foundation Guard van Terra dat niet deed. Dit, gecombineerd met de Peg Stability Module, stelde arbitrageurs in staat de koppeling van USDD te versterken zonder excessieve verkoopdruk op TRX uit te oefenen.

Hoewel USDD in zijn naam beweert gedecentraliseerd te zijn, heeft het niet hetzelfde niveau van decentralisatie als andere overcollateralized stablecoins zoals DAI. De TRON blockchain en zijn producten vallen allemaal onder de directe controle van de TRON Foundation, een non-profit organisatie opgericht in Singapore. De entiteiten die deel uitmaken van de TRON DAO Reserve zijn durfkapitaalfondsen, marktmakers en gecentraliseerde beurzen zoals Poloniex met eerdere connecties met het TRON Netwerk. De TRON Foundation controleert de toegang tot de DAO, en het besluitvormingsproces voor updates van USDD is volledig ondoorzichtig.

Crypto Briefing’s Take

Overcollateralized stablecoins bieden een gedecentraliseerd alternatief voor hun door fiat gedekte tegenhangers. De controle wordt verdeeld onder de tokenhouders of een DAO-collectief, en stablecoins zoals DAI en USDD bevatten geen freeze- of blacklistfuncties in hun code. Voor particulieren die bezorgd zijn dat ze oneerlijk worden aangepakt door gecentraliseerde emittenten zoals Circle en Tether, bieden tokens zoals DAI de zekerheid dat de tokens in hun portemonnee altijd van hen zullen zijn.

Deze eigenschap heeft stablecoins zoals DAI echter populair gemaakt bij cybercriminelen, omdat er geen risico bestaat dat hun fondsen worden bevroren. Hoewel velen overcollateralized stablecoins waarderen boven gecentraliseerde alternatieven omdat hun fondsen niet kunnen worden bevroren, kan hun decentralisatie in de toekomst negatieve gevolgen hebben. Naarmate regeringen meer werk maken van cryptoregulering, zouden DAI en andere gedecentraliseerde stablecoins onder druk kunnen komen te staan van de autoriteiten om anti-witwasmaatregelen in te voeren of sancties op te leggen.

Een ander probleem met overgekapitaliseerde stablecoins is dat zij vaak hoofdzakelijk worden gedekt door tokens met fiatdekking, zoals USDC. Dat een gedecentraliseerde stablecoin wordt gedekt door een gecentraliseerde stablecoin druist in tegen de reden waarom dergelijke projecten oorspronkelijk werden bedacht en stelt de houders bloot aan verschillende tegenpartijrisico’s.

Ongeveer 53,4% van alle DAI wordt momenteel gedekt door USDC van Circle, terwijl ongeveer de helft van het onderpand van USDD uit USDC en USDT bestaat. Wanneer de GHO stablecoin van Aave uiteindelijk wordt gelanceerd, zal waarschijnlijk ook een groot deel van zijn onderpand bestaan uit gecentraliseerde, door fiat gedekte stablecoins.
Algoritmische Stablecoins

In hun eenvoudigste interpretatie zijn algoritmische stablecoins activa met een fiat-peg die afhankelijk zijn van een algoritme om hun koppeling te handhaven. Meer bepaald zijn de meeste gepoogde algoritmische stablecoins undercollateralized, wat betekent dat de entiteit die ze uitgeeft niet genoeg activa in reserve houdt om de houders in staat te stellen ze in te wisselen voor echte dollars in geval van een bankrun.

Tot nu toe is de meest gebruikelijke manier waarop algoritmische stablecoins hebben geprobeerd pariteit te houden met fiatvaluta’s een ruilmechanisme met een volatiel token. Verschillende projecten introduceerden bijvoorbeeld de mogelijkheid om dollar-pegged stablecoins te slaan in ruil voor een dollar van een ander token van dezelfde uitgever. Deze relatie werkt ook omgekeerd, zodat iedereen die een van deze algoritmische stablecoins bezit, deze kan inwisselen voor een dollar van het volatiele token. Andere algoritmische stablecoins hebben een combinatie van fiat-ondersteunde stablecoins en vluchtige activa in verschillende verhoudingen gebruikt om hun fiat-pegged tokens te slaan.

Algoritmische stablecoins moeten worden gezien als zeer experimenteel – eerdere iteraties hebben een slechte staat van dienst wat betreft het verliezen van hun pin tijdens perioden van hoge marktvolatiliteit. Toch zijn ze niet allemaal gedoemd te mislukken. Sommige zijn erin geslaagd hun koppeling gedurende lange perioden te handhaven door een “sweet spot” van gedeeltelijke zekerheidsstelling te vinden.

Dergelijke fractionele algoritmische stablecoins houden een gezonde hoeveelheid onderpand aan om houders gerust te stellen tijdens perioden van grote marktvolatiliteit. Zij profiteren ook doordat zij minder onderpand nodig hebben om hun aanbod uit te breiden wanneer de vraag naar stablecoins toeneemt.

UST

TerraUSD (UST) is een nu verdwenen algoritmische stablecoin ontwikkeld door Terraform Labs. Hij draaide op de Terra blockchain en hield zijn koppeling in stand via een algoritmische relatie met Terra’s native LUNA token. Het algoritme stond Terra-gebruikers toe één UST te slaan door een dollar aan LUNA te verbranden. Omgekeerd konden UST-houders het ook verbranden om een dollar aan LUNA terug te krijgen. Dit mechanisme maakte gebruik van de marktwerking om UST aan de koppeling te houden.

Als de vraag naar UST steeg en de waarde ervan boven een dollar uitkwam, konden arbitrageurs een dollar aan LUNA inruilen voor UST en deze vervolgens op de markt verkopen met een kleine winst. Anderzijds, als UST onder zijn dollarkoers daalt, kan het worden gekocht en geruild voor een dollar aan LUNA, wat ook winst oplevert.

Hoewel deze algoritmische relatie met UST er op papier goed uitziet, bleek ze in de praktijk fataal. UST stortte in mei 2022 op beruchte wijze in nadat de marktvolatiliteit ervoor zorgde dat het werd losgekoppeld van de dollar. Een onbalans tussen UST en andere stablecoins in een gedecentraliseerde handelspool zorgde ervoor dat het zijn koppeling begon te verliezen. In reactie daarop begonnen arbitrageurs UST te kopen voor minder dan een dollar om het te ruilen voor LUNA.

Dit zorgde echter voor een enorme verkoopdruk op LUNA, waardoor het in waarde daalde omdat het aanbod plotseling toenam. Naarmate de waarde van LUNA kelderde – op sommige momenten zo snel dat degenen die probeerden de koppeling van UST te ondersteunen, niet in staat waren deze met winst te verkopen – ontstond een negatieve terugkoppelingslus waardoor het vertrouwen in de koppeling van UST kelderde.

UST houders haastten zich naar de uitgang toen ze zich realiseerden dat er niets materieels was dat de stablecoin ondersteunde. Een week nadat UST voor het eerst de pariteit met de dollar doorbrak, werd het voor minder dan $0,10 verhandeld. LUNA zakte ondertussen van ongeveer $80 naar een fractie van een cent. Geen van beide heeft zijn vroegere waarde nog kunnen benaderen en wordt algemeen beschouwd als “dode” tokens (Terraform Labs heeft sindsdien een nieuwe Terra blockchain gelanceerd en de oorspronkelijke UST en LUNA een nieuwe naam gegeven als TerraClassicUSD en Terra Luna Classic, maar de nieuwe onderneming heeft geen noemenswaardige adoptie kunnen bereiken).

De doodsspiraal van UST en LUNA heeft meer dan $40 miljard aan waarde van de cryptocurrency markt weggevaagd. Een belangrijke reden achter de brute ineenstorting was de vraag naar UST, gecreëerd door Terraform Labs’ Anchor Protocol. Houders van UST konden UST storten in Anchor en een buitenproportioneel rendement van 15% tot 20% op hun stablecoins verdienen.

Dit rendement, en de groei die het inspireerde, waren echter niet organisch. Het grootste deel van de rente die depositohouders verdienden werd gesubsidieerd door Terraform Labs in plaats van gegenereerd door leners. Toen de cryptomarkt in de eerste helft van 2022 daalde, steeg de vraag naar de gegarandeerde opbrengsten van Anchor, waardoor het aanbod van UST opliep tot meer dan 10 miljard. Toen de UST market cap dichter bij die van de LUNA token kwam, werd het slechts een kwestie van tijd voordat het noodlot toesloeg.

IRON

IRON is een algoritmische stablecoin geslagen door Iron Finance. Iron Finance werd aanvankelijk in maart 2021 gelanceerd op de BNB-keten en had als doel een stabiele, gedeeltelijk door onderpand gedekte algoritmische stablecoin te creëren en er een ecosysteem omheen te bouwen. Gebruikers konden de dollar-pegged IRON stablecoin slaan door $0,75 van BUSD en $0,25 van Iron Finance’s native STEEL token in het protocol te storten.

Aanvankelijk leek de IRON te werken zoals bedoeld. Hoewel de pariteit met de dollar tijdens de eerste maanden in omloop een paar keer werd verbroken, werd de koppeling verschillende keren met succes hersteld. Nadat bewezen was dat het concept werkte, werd het protocol later ingezet op Polygon in mei 2021. Deze keer werd IRON geslagen met USDC in plaats van BUSD en een STEEL-equivalent token genaamd TITAN.

De toevloed van liquiditeit van de Polygon lancering dreef de opbrengsten voor IRON handelsparen naar duizelingwekkende hoogten. Op een gegeven moment konden yield farmers 500% APR verdienen door liquiditeit te verschaffen voor de IRON/USDC trading pool en ongeveer 1,700% APR op meer volatiele paren zoals TITAN/MATIC. Op zijn beurt steeg de vraag naar IRON omdat DeFi-gebruikers enorme winsten konden behalen door een perceptueel stabiel activum aan te houden. Door de toegenomen vraag steeg TITAN, de volatiele token die nodig is om IRON te slaan, tussen 2 juni en 16 juni met 3,700% van $1,68 naar meer dan $64.

IRON kreeg ook een publiciteitsboost toen de beroemde ondernemer Mark Cuban in een blogpost onthulde dat hij een liquiditeitsverschaffer was op de Polygon gedecentraliseerde uitwisseling QuickSwap voor het DAI/TITAN paar. Veel toeschouwers zagen dit als Cuban’s goedkeuring van Iron Finance, waardoor een nieuwe golf van IRON muntmanie ontstond.

Minder dan een week na Cubans bericht sloeg het noodlot echter toe. Nu de TITAN-token tegen zo’n opgeblazen waarde werd verhandeld, besloten veel gebruikers die hem vroeg hadden gekocht, te beginnen met uitbetalen. Verschillende whales begonnen liquiditeit te verwijderen uit IRON/USDC pools, terwijl anderen IRON verkochten voor USDC in plaats van het in te wisselen via het protocol. Door de immense verkoopdruk daalde de waarde van IRON tot onder de dollarkoers.

Toen de koppeling van IRON brak, kwam de waarde van TITAN – die 25% van de waarde van elke IRON-token uitmaakte – in het geding. Er ontstond een bankrun toen beleggers TITAN en IRON verkochten voor veiliger activa. Arbitrageurs stapten ook in om IRON onder zijn prijs te kopen en het in te wisselen voor $0,75 USDC en $0,25 TITAN, waarbij ze de TITAN onmiddellijk verkochten voor een kleine winst. Deze situatie creëerde een doodsspiraal waardoor de waarde van TITAAN kelderde. Terwijl IRON slechts kort onder $0,75 daalde dankzij de USDC-steun, had TITAN geen dergelijke prijsdrempel. TITAN kelderde terwijl het steeg, en bereikte uiteindelijk een dieptepunt op een fractie van een cent.

Het Iron Finance fiasco was een van de eerste grote bankruns van crypto. Op het hoogtepunt had het protocol meer dan $2 miljard aan totale waarde vergrendeld, waarvan een groot deel werd gewist tijdens de doodsspiraal. Naast het aantonen van de onbetrouwbaarheid van algoritmische stablecoins, laat het incident ook zien hoe het blind volgen van beroemdheden in hun investeringen ongelooflijk riskant is. In de nasleep van IRON’s instorting gaf Cuban toe dat hij zijn huiswerk over het protocol niet had gedaan en riep hij op tot meer regulering in de crypto-industrie in de toekomst.

FRAX

Ondanks de slechte staat van dienst van algoritmische stablecoins, is één token erin geslaagd een middenweg te vinden tussen vertrouwen op een algoritme om een stabiele waarde te garanderen en overcollateralisatie. FRAX is een deels algoritmische, deels fractionele reserve stablecoin uitgegeven door Frax Finance. Het protocol is permissievrij, open-source en volledig on-chain, wat betekent dat er geen centrale autoriteit nodig is om FRAX te beheren. Sinds de lancering eind 2020 is FRAX gestegen tot een marktkapitalisatie van meer dan $1,3 miljard en is het zelden meer dan een paar procent afgeweken van zijn dollarkoppeling.

De FRAX stablecoin wordt deels gedekt door hard onderpand, voornamelijk USDC, en deels door Frax Finance’s native governance token, FXS. Het protocol bepaalt de precieze verhouding tussen de externe en interne dekking met behulp van een PID-regelaar, die de onderpandverhouding aanpast op basis van de vraag naar de FRAX stablecoin en de externe marktomstandigheden.

Om ervoor te zorgen dat de koppeling van FRAX stabiel is, verlaagt het protocol de onderpandverhouding, zodat er minder USDC en meer FXS nodig is om de stablecoin te slaan of in te wisselen als er meer vraag naar is. Omgekeerd, als de vraag naar FRAX begint te dalen, reageert het protocol op de marktomstandigheden en verhoogt het de hoeveelheid hard onderpand die nodig is om de stablecoin te slaan. Dit belangrijke kenmerk helpt voorkomen dat het FXS-token in een doodsspiraal terechtkomt als FRAX onder een dollar zou zakken.

De mogelijkheid om de onderpandratio dynamisch aan te passen op basis van real-time marktomstandigheden geeft Frax Finance een aanzienlijk voordeel in schaalbaarheid en kapitaalefficiëntie ten opzichte van zijn concurrent Maker, die vaste onderpandratio’s heeft. Bij Maker’s DAI nemen munters de schuld van het protocol over door middel van overcollateralized lenen. Dankzij het fractionele reservesysteem van Frax Finance is het protocol echter verantwoordelijk voor deze schuld, waardoor het veel efficiënter is om FRAX te slaan dan andere gedecentraliseerde stablecoins op de markt.

Crypto Briefing’s Take

Algoritmische stablecoins hebben een slechte naam gekregen, en in de meeste gevallen is daar een goede reden voor. Na meerdere mislukte pogingen om een stabiel, ongedekt activum te creëren, lijkt het duidelijk dat dergelijke pogingen steevast zullen mislukken. Hoe goed een algoritme ook stand lijkt te houden, destabilisatie kan snel optreden als grote houders besluiten hun posities te verlaten. Als er geen garantie is dat een door een algoritme gedekt activum één op één kan worden terugbetaald met een stabiele valuta, zullen marktkrachten alleen niet voldoende zijn om een crash te voorkomen.

Tot nu toe heeft FRAX zich bewezen als een zeldzame uitzondering door zijn dekkingsgraad met succes aan te passen in reactie op veranderende marktomstandigheden. Het is echter het overwegen waard dat Terra’s UST ook stabiel leek totdat het balloneerde tot een marktkapitalisatie van meer dan $10 miljard. Zwakke punten in het algoritme van Frax Finance zouden aan het licht kunnen komen als haar marktkapitalisatie in de toekomst de UST-niveaus van begin 2022 bereikt.
De toekomst van stabiele munten

Hoewel de drie soorten stablecoins die in dit artikel worden besproken momenteel de meest gangbare en meest gebruikte zijn, zijn er nog andere onontgonnen mogelijkheden om stabiele fiat-pegged activa te creëren. Eén mogelijkheid is het creëren van een door Bitcoin gedekte stablecoin met behulp van een delta-neutrale derivatenstrategie. Een emittent zou een combinatie van door Bitcoin gedekte BTC/USD-futurescontracten kunnen aanhouden om een synthetische USD-stablecoin te creëren. Een dergelijke strategie zou jaar na jaar een klein positief rendement opleveren en zou mathematisch onmogelijk naar boven kunnen worden geliquideerd.

De belangrijkste risico’s bij de implementatie van een stablecoin met Bitcoin-derivaten zijn de tegenpartijen waarvan de emittent gebruik zou maken om zijn derivatenposities te openen. Als een van deze gecentraliseerde entiteiten bijvoorbeeld insolvabel zou worden, zou hij zijn derivatencontracten niet kunnen uitbetalen. En als de emittent niet genoeg onderpand in reserve heeft om het gat in zijn rekeningen te dichten dat ontstaat door het in gebreke blijven van deze tegenpartij, kan dat een ramp betekenen voor zijn stablecoin.

Maar net als bij overcollateralized stablecoins zou deze aanpak inhouden dat grote hoeveelheden Bitcoin moeten worden vastgezet ter ondersteuning van zo’n munt. Dit kan problematisch worden omdat het Bitcoin-netwerk steeds meer activa zal moeten verplaatsen tussen partijen om transactiekosten te genereren die het onderhoud en de veiligheid betalen. Daarom lijkt een door Bitcoin-derivaten gedekte stablecoin in zijn huidige vorm geen sterke oplossing voor de lange termijn.

Een andere manier om waarde over te dragen op blockchains zonder steeds grotere hoeveelheden activa vast te zetten, zijn digitale valuta’s van centrale banken – of CBDC’s. In plaats van particuliere uitgevers van stablecoins zoals Circle of Tether die stablecoins creëren die gekoppeld zijn aan verschillende munteenheden, zouden centrale banken fiat geld rechtstreeks op blockchains kunnen uitgeven, waarbij ze vraag en aanbod controleren op ongeveer dezelfde manier als ze dat vandaag in de echte wereld doen met nationale munteenheden.

– CBDC’s omzeilen het probleem van onderpand voor stablecoins, omdat centrale banken hun waarde rechtstreeks garanderen. Echter, zoals velen in de cryptoruimte vaak hebben opgemerkt, zou de implementatie van een CBDC essentiële aspecten van het crypto-ethos, zoals privacy en decentralisatie, kunnen schenden. Hoewel verschillende landen, zoals Frankrijk en Brazilië, hebben gezegd dat ze experimenteren met het idee van een digitale munt van de centrale bank, hebben weinig grote centrale banken plannen om op korte termijn een universele CBDC uit te brengen.

– Gecentraliseerde stablecoins domineren momenteel de markt, en hoewel er nadelen kleven aan aanbiedingen zoals USDT en USDC, zijn ze alomtegenwoordig geworden in het DeFi-ecosysteem. Het is daarom onwaarschijnlijk dat ze binnenkort zullen verdwijnen.

– Hoewel gecentraliseerde stablecoins het grootste deel van de markt uitmaken, blijft de vraag naar meer gedecentraliseerde alternatieven zoals DAI groot. De recente stablecoin-ontwikkelingen van DeFi-nietjes als Aave en Curve wijzen erop dat er in de toekomst nog veel meer gedecentraliseerde stablecoins zullen verschijnen, die mogelijk marktaandeel zullen afsnoepen van DAI. Andere producten zoals de RAI van Reflexer Finance, die volledig wordt ondersteund door ETH, wijzen er verder op hoe de gedecentraliseerde stablecoin-ruimte zich in de toekomst zou kunnen ontwikkelen.

– Algoritmische stablecoins staan in 2022 in de crypto-aandacht, niet in het minst sinds de spectaculaire ineenstorting van TerraUST in mei. De talrijke mislukte pogingen tot algoritmische stablecoins hebben de aandacht getrokken van regelgevers wereldwijd, wat suggereert dat nieuwe pogingen om een algoritmische stablecoin te creëren in de toekomst op aanzienlijke regelgevingshindernissen kunnen stuiten. Projecten als Frax Finance laten echter zien dat innovatie in de algoritmische stablecoin-ruimte nog niet is uitgestorven.

Hoewel er vandaag veel soorten stablecoins op de markt zijn en elk zijn eigen voor- en nadelen heeft, is één ding zeker: stablecoins zullen nog vele jaren een kernonderdeel vormen van het cryptocurrency ecosysteem.