Por qué a los inversores tradicionales les pueden disgustar las DAO

Por qué a los inversores tradicionales les pueden disgustar las DAO

A pesar del mercado bajista, el interés de los capitalistas de riesgo en criptomoneda puede estar llegando a un punto de inflexión. La autorización de Tornado Cash pone de manifiesto el conflicto entre la ley del suelo y la ley de descentralización. Aunque esto ha suscitado mucho debate en el crypto mundo, ha suscitado discretamente preocupaciones más profundas entre los inversores de capital riesgo. Durante la epidemia, se produjo un acontecimiento decisivo (que pasó desapercibido) que representó estas fracturas.

El 9 de junio de este año, el Círculo de Mérito La comunidad DAO ha votado Juegos del gremio de los rendimientos (YGG) como su inversor inicial. Al hacerlo, la comunidad puso fin al acuerdo SAFT que vinculaba a Merit Circle Ltd., su empresa matriz, y a su patrocinador, YGG. Esta fue la primera vez que el gobierno de una organización autónoma descentralizada (DAO) revirtió un acuerdo legal, enviando ondas de choque a través de las filas de los inversores.

YGG es expulsado del Círculo de Mérito.
El simple acuerdo para las futuras fichas (SAFT) es el acuerdo legal de facto utilizado en las transacciones financieras de los proyectos de criptomonedas en su fase inicial. Sorprendentemente, este método tiene su origen en el boom de las ofertas de monedas de 2017 como una forma de eludir las leyes de seguridad. Cuando un proyecto utiliza una SAFT para adquirir financiación, acepta el dinero del inversor sin vender, ofrecer o intercambiar una moneda o token. Sin embargo, dado que los SAFT son productos financieros que no implican deuda, los inversores que adquieren uno pueden perder dinero y no tienen ningún recurso si falla.
En septiembre de 2021, YGG celebró un acuerdo SAFT con Merit Circle Limited para una inversión semilla de 175.000 USDC en Merit Circle DAO. Merit Circle inició un nuevo esfuerzo en su foro en abril de 2022, antes del plazo de adquisición de derechos, invitando a los inversores de semillas a promover sus contribuciones a la DAO de Merit Circle.

Varios inversores se mostraron muy preocupados por el suceso.

Muchos miembros de la comunidad llegaron a la conclusión de que YGG no aportaba valor a la DAO. Un miembro de la DAO propuso poner fin a la SAFT de YGG mediante la devolución de su inversión inicial y la recompra de los tokens. Esta propuesta obtuvo el voto mayoritario y el respaldo de la comunidad de la DAO.

Este hecho fue muy preocupante para el equipo fundador, que tuvo que entrar en modo de control de daños.
Hicieron hincapié en los beneficios que aportaba YGG a la sociedad e incluso advirtieron a la comunidad de las repercusiones morales y legales que tendría la rescisión del acuerdo. Y lo que es más importante, pidieron al propietario de la propuesta que presentara un plan alternativo para llegar a un acuerdo con YGG. Finalmente, se aprobó una contrapropuesta en la que la DAO pagaba $1.750.000 por los 5 millones de tokens MC de YGG a 32 céntimos cada uno. Aunque esto proporcionó a YGG un enorme retorno de la inversión de 10 veces, no le dejó ningún derecho de gobernanza ni papel futuro en el progreso del proyecto.

La ley del país frente a la ley del DAO

Tanto YGG como Merit Circle DAO publicaron comentarios públicos indicando una conclusión amistosa. Sin embargo, en una entrevista con periodistas bajo la condición de anonimato, varios inversores expresaron su gran preocupación por el suceso

La falta de voluntad para expresar abiertamente su preocupación por este hecho es ya una tendencia inusual en los inversores espaciales. Legalmente, YGG tiene motivos para hacer valer las disposiciones del SAFT y reclamar sus derechos de gobernanza y las plusvalías adquiridas durante el periodo de cinco años especificado en el acuerdo. Sin embargo, la mayoría de las empresas de capital riesgo declararon que no habrían emprendido tal acción y que habrían llegado a un acuerdo similar al que consiguió YGG. Para los inversores de la zona, la reputación es la moneda más sagrada, y cualquier evidencia de que son antagonistas de las opciones comunitarias podría perjudicar su flujo de transacciones. «En esta zona, todo se rige por las narrativas, independientemente de que los hechos lo respalden o no», dijo un inversor. No podemos arriesgarnos a que se forme una narrativa contra nuestro fondo».

Incluso si existiera un recurso legal, el episodio demostró lo gravemente inadecuadas que son las salvaguardias legales para los inversores del sector. A pesar de la presencia de un SAFT, éste ofrecía poca protección ante una votación comunitaria. Los inversores también rechazaron las acciones legales debido a la falta de precedentes legales para casos como éste, lo que puede dar lugar a luchas legales prolongadas e inútiles para ellos.

A medida que las sociedades de capital riesgo se vuelven más recelosas de las inversiones en DAO, esto «sin duda afectará a la arquitectura de las SAFT en el futuro», según Romit Mehta, de Lightspeed Capital India. Los acuerdos SAFT pueden ser más herméticos en cuanto a los calendarios de adquisición de derechos, los compromisos de los inversores y la estructura de poder interna de la DAO. En los futuros acuerdos SAFT, también se podrán establecer claramente las mediciones de la contribución de valor de un inversor. Los inversores también pueden imponer restricciones adicionales a la estructura de la empresa, como establecer la DAO como una DAO LLC de Wyoming, una nueva clasificación legal.

¿Pueden las comunidades tomar decisiones justas?

Por un lado, este caso demuestra la capacidad de las comunidades para exigir responsabilidades a los inversores que se aprovechan de la situación. Sin embargo, teniendo en cuenta las recompensas a menudo intangibles de la inversión, también plantea preocupaciones legítimas acerca de si las comunidades pueden evaluar de manera justa el valor añadido por los inversores. El sentido del valor del inversor puede diferir del de los fundadores, el personal de base y la comunidad. La credibilidad aportada a la iniciativa por un inversor a través de la financiación inicial es difícil de cuantificar.

Además, en las primeras fases, los inversores y los empresarios suelen mantener conversaciones secretas que pueden ser muy beneficiosas para el proyecto. Sobre todo, una vez que el proyecto está suficientemente descentralizado, puede haber asimetría de conocimientos entre los fundadores y la comunidad. Incluso en el caso de Merit Circle, observamos que el equipo fundador apoyaba a YGG y tenía una perspectiva de su oferta de valor diferente a la de la comunidad.

Nitin Sharma, socio general y responsable de Global Web 3 en la empresa de capital riesgo Antler Global, considera que los inversores institucionales globales o los inversores con conocimientos específicos en criptomoneda pueden ofrecer valor a las empresas de criptomoneda. Mientras que los expertos en criptomoneda aportan experiencia temática al desarrollo de productos, los inversores globales añaden nuevas redes, asesores y personal de todo el mundo. Su invirtiendo La experiencia tiene un impacto en la red y puede ser beneficiosa para el crecimiento inicial del proyecto. Sin embargo, se trata de un valor difícil de evaluar para una sociedad.

En el caso de YGG y Merit Circle DAO, YGG confirmó en un comunicado oficial que la SAFT no impuso ninguna obligación a la DAO de ofrecer ningún servicio de «valor añadido». Esto aumenta la Esto plantea la cuestión de qué criterios puede utilizar la comunidad para violar un acuerdo legal y eliminar a un inversor.

En el futuro se hablará más sobre si la comunidad de la DAO debe tener voz en todos los asuntos de la DAO. El mecanismo de gobierno abierto puede permitir que todos los miembros de la comunidad tengan voz y voto en todos los asuntos clave de la DAO. Sin embargo, pueden ignorar las obligaciones legales con los inversores.

Al mismo tiempo, las comunidades son la base del éxito de una DAO. Los fundadores deben encontrar un difícil equilibrio entre la descentralización y tener voz, y pueden optar por no delegar todas las decisiones de gobierno a la comunidad. Es probable que los inversores realicen una diligencia debida complementaria y se adentren más en el proceso de votación y en las expectativas de la comunidad.

Este suceso ha establecido un importante precedente en la burbuja de inversión de los DAO. Dado el crecimiento general de la regulación de las criptomonedas y el mercado bajista, veremos cambios en la forma en que los VC estructuran legalmente sus futuras inversiones en DAO.