Blockchain : Une niche vitale ou l’évolution des interactions ?

Les individus se tournent de plus en plus vers les médias sociaux pour s’informer, publier et se divertir. Cependant, des acteurs concentrés tels que Facebook, Tiktok et Twitter ont été critiqués pour leur utilisation abusive des données des utilisateurs et leur modération biaisée. Des alternatives au Web3 ont fait leur apparition sur le marché, et des plateformes de médias sociaux indépendantes rivales s’efforcent désormais de s’attaquer à ce problème du XXIe siècle. Compte tenu des problèmes d’évolutivité et d’acceptation générale, l’idée d’un passage massif aux médias sociaux décentralisés est remise en question.

Les médias sociaux Web3 vs Web2, c’est comme David vs Goliath

Que faisons-nous maintenant ?
Aujourd’hui, il y a environ 3,8 milliards d’utilisateurs de médias sociaux, et le nombre d’utilisateurs augmente d’année en année en raison de la croissance des appareils mobiles à faible coût dans le monde entier.

Nombre d’utilisateurs de médias sociaux dans le monde prévu jusqu’en 2027

Si les réseaux numériques font partie de la vie quotidienne, ils sont presque aussi intoxiqués et nuisibles qu’utiles. Les plateformes établies ont été critiquées pour leur modération biaisée, leur exploitation des données, leurs algorithmes addictifs et leurs habitats isolés. Pour « réparer » correctement les médias sociaux, un changement conceptuel total est nécessaire, et les services de médias sociaux décentralisés sont ce qui se rapproche le plus d’un espace social véritablement collaboratif.

Remodeler les médias sociaux du haut vers le bas
Alors que les entreprises web2 se concentrent sur les médias sociaux en tant que produit unique, sociétés web3 étendent le concept de réseaux sociaux à de nombreux niveaux. La couche de base est un graphe social, qui représente les profils, les adeptes et leurs relations. Vient ensuite la couche des applications, où les utilisateurs peuvent consommer des informations et s’engager avec leurs graphes sociaux. Prenons l’exemple de Web2.

Considérez les réseaux sociaux comme des suiveurs, et les couches d’applications comme des flux. Il n’y a pas une seule entité qui contrôle les réseaux sociaux via blockchains. Au lieu d’être un produit contrôlé par une entreprise, votre réseau social devient un actif.

Une comparaison visuelle des réseaux sociaux centralisés et décentralisés

Il est clair que l’attrait de contrôler son graphe social ne suffit pas à persuader des milliards de personnes d’abandonner leurs produits actuels. Un autre besoin à combler est que les consommateurs sont de plus en plus mécontents des réglementations et des PDG des médias sociaux. Outre les préoccupations relatives à la propriété des données, les plaintes relatives à la fragmentation de l’audience, à la censure et aux algorithmes fermés représentent une opportunité pour les entreprises de l’industrie des médias. Médias sociaux décentralisés (DeSoc) pour s’emparer de la domination du marché. Il n’y a sans doute pas de meilleur moment pour ce probable changement de DeSoc que maintenant.

Les consommateurs actuels veulent une valeur unique, et DeSoc peut servir de catalyseur pour la création d’une valeur ajoutée. crypto qui a besoin d’un produit populaire pour stimuler sa phase d’adoption par le marché.

Internet et crypto-monnaie courbes d’adoption

S’attaquer aux problèmes

Les followers et les connexions Web2 sont isolés au sein de chaque application, mais les réseaux sociaux Web3 vous permettent d’amener vos followers avec vous dans chaque application. Pensez à la facilité et au temps que vous gagneriez si vous pouviez faire en sorte que tous vos adeptes de YouTube vous suivent automatiquement lorsque vous ouvrez une page Instagram pour votre entreprise. L’avantage d’isoler le graphique social de la couche d’applications est que votre graphique reste cohérent tandis que la couche d’applications est adaptable. La perspective d’une personnalisation future

Grâce à la personnalisation prospective, le potentiel d’un transfert d’abonnés auto-permis, dans lequel seuls les fans sélectionnés sont transférés, est tout simplement réalisable.

Questions existantes sur les médias sociaux Web2

Si l’on considère la modération et la censure, le concept de maîtrise de ses relations devient encore plus important. Donald Trump a été banni de Twitter et a ensuite créé son propre programme de médias sociaux, Truth Social. Avec ce changement, il a perdu ses partisans et a été poussé plus profondément dans une chambre d’écho. La situation est encore beaucoup plus dure pour les personnes qui ne sont pas des leaders politiques et qui risquent de perdre leur emploi à cause des restrictions sur les médias sociaux. Les applications DeSoc rivales expérimentent diverses stratégies de modération afin de rester dans les limites légales tout en évitant les excès de la réglementation du Web2.

Lens, DeSo, Cyberconnect et SubSocial imposent la modération.

Le protocole Lens, une couche de réseau social basée sur le polygone, offre probablement la meilleure approche de la modération : il laisse simplement la modération aux couches d’applications où les informations sont téléchargées. Les utilisateurs qui sont limités ou filtrés sur une couche d’application peuvent facilement passer à un autre protocole qui offre une expérience comparable. Les utilisateurs peuvent conserver tous leurs followers et continuer comme si de rien n’était. Au lieu de faire des plateformes de médias sociaux les arbitres de la vérité et des discours haineux, les utilisateurs peuvent désormais s’engager avec n’importe quelle interface qui accepte leur matériel. Il s’agit véritablement d’une expérience de marché libre !

La dernière pièce du puzzle des médias sociaux est la résolution des algorithmes. Les médias sociaux populaires ont désormais peut-être plus de valeur que l’or.

Les plateformes de réseaux sociaux populaires, comme le Saint Graal, empêchent leurs algorithmes de s’échapper dans le domaine public. Ces algorithmes, d’autre part, sont conçus pour être aussi addictifs que possible. Ces sociétés gagnent de l’argent avec vos données, mais elles obtiennent plus de données de vous. Vous n’avez actuellement aucun contrôle sur les algorithmes. Vous n’avez pas d’autre choix que de regarder des films plus encourageants un jour et un algorithme moins addictif le lendemain. Les individus peuvent concevoir des algorithmes en libre accès ou plusieurs couches d’applications avec divers algorithmes dans un protocole DeSoc pour donner aux consommateurs plus de choix sur le matériel qu’ils voient. Il ne s’agit pas seulement d’un pas en avant en matière de modifiabilité, mais cela pourrait également changer la donne pour la prochaine ère d’utilisateurs de médias sociaux, afin qu’ils ne deviennent pas aussi obsédés que les consommateurs actuels de la génération-Z.

Le trilemme des médias sociaux autonomes

Bien que DeSoc semble être la solution à toutes nos préoccupations concernant les médias sociaux du web2, il n’existe pas de solution parfaite. Oui, DeSoc résout les problèmes énumérés ci-dessus, mais il en apporte également de nouveaux. Nous avons inventé le terme « Trilemme DeSoc » pour décrire les compromis faits lors de la création d’un protocole DeSoc en termes de sécurité, d’évolutivité et d’expérience utilisateur (UX). Dans une petite variation sur le « trilemme de la blockchain » de Vitalik, aucun protocole que nous avons examiné n’a été en mesure de maximiser correctement ces trois propriétés.

Évolutivité et sécurité

Dans ce trilemme, la sécurité se réfère à deux choses : la décentralisation d’un système de sécurité. blockchain et l’exécutant des transactions. La décentralisation d’un système

Le processus de décentralisation d’une blockchain est simple : au fur et à mesure que des validateurs sont ajoutés, les blockchains deviennent plus décentralisées et plus sûres. Cela crée toutefois un compromis entre la sécurité et l’évolutivité. Plus il est difficile de faire évoluer une blockchain, plus elle est décentralisée et sûre. C’est pourquoi aucun système DeSoc ne pourra jamais exister pleinement sur une blockchain. EthereumEn effet, le prix de l’essence est trop élevé et le réseau deviendrait surchargé. Pour l’instant, jusqu’à ce que les Zk-rollups deviennent abordables et pratiques, un protocole DeSoc doit fonctionner sur une sidechain, un sub/supernet ou une L1 autonome. Les blockchains les plus sûres ne sont pas les mieux adaptées aux protocoles DeSoc, même si, pour être juste, ces protocoles, contrairement aux protocoles DeFi, ne nécessitent pas la sécurité d’Ethereum.

UX et sécurité

Lorsqu’il s’agit d’exécuter du code, certains protocoles DeSoc exécutent eux-mêmes les opérations. Par exemple, une personne peut suivre quelqu’un en signant simplement un message. Elle ne paie pas le prix de l’essence et n’effectue pas la transaction ; c’est le protocole qui s’en charge. Il faut donc trouver un compromis entre la sécurité et l’expérience de l’utilisateur. L’obscurcissement des taxes sur l’essence constitue un énorme pas en avant pour l’expérience utilisateur. Imaginez que vous deviez payer une petite partie du coût de l’AWS d’Instagram chaque fois que vous vouliez publier un message ! En fait, l’expérience utilisateur idéale est celle dans laquelle vous liez votre portefeuille mais n’avez jamais à faire face à des pop-ups métamasques vous demandant de signer des contrats ou de payer pour des transactions.

Cela se fait au détriment de l’octroi aux contrats intelligents de plus de permissions et de contrôle sur votre portefeuille, qui sont vulnérables au piratage. Bien qu’elle favorise une adoption généralisée, elle contredit la nature décentralisée du web3. L’UX est peut-être l’obstacle le plus important à l’adoption des crypto-monnaies ; afin d’encourager une adoption plus large, les maximis de la décentralisation devront peut-être fermer les yeux.

En fait, lorsqu’il s’agit d’arbitrer entre sécurité et convivialité pour l’exécution des transactions, l’API sans gaz de Lens est le leader du marché. L’API permet aux utilisateurs d’effectuer des transactions sur un réseau blockchain gratuitement. Elle place DeSoc au même niveau que les réseaux sociaux gratuits du web2. L’API sans gaz permet aux utilisateurs de faire défiler les pages au lieu d’attendre la fin de leur transaction.
Grâce à l’API sans gaz, les utilisateurs n’ont plus besoin d’attendre que leur transaction soit terminée, ce qui leur permet de passer à l’article suivant et de poursuivre leurs conversations sans interruption.

L’API permet à l’utilisateur de signer simplement un message (par exemple, comme une remarque), après quoi un relais reçoit le message et publie les données sur la chaîne, complétant ainsi la transaction. Comme le relais doit vérifier la signature et publier les données sur la chaîne, cette technique consomme un peu plus de gaz. Cependant, elle rend l’expérience de l’utilisateur beaucoup plus intéressante et gratifiante. La plateforme de la couche d’application est nécessaire pour payer les frais de gaz, ce qui signifie que Lenster ou LensFrens seraient responsables des coûts.

Bien que l’utilisation de l’API sans gaz oblige les utilisateurs à s’en remettre au relais pour publier la transaction sur la chaîne plutôt que de l’effectuer eux-mêmes, les compromis en valent la peine, étant donné que les messages sur les médias sociaux ne nécessitent pas le même niveau de sécurité que les transactions financières. De plus, les relais disposent d’une flexibilité supplémentaire ; avec un délai de grâce d’une heure pour mettre officiellement les transactions sur la chaîne, ils peuvent éviter les périodes de fortes dépenses d’essence.

Évolutivité et expérience utilisateur

Les compromis entre UX et évolutivité sont plus difficiles à évaluer. Prenons l’exemple de DeSo (à ne pas confondre avec le mot DeSoc que nous avons utilisé), un blockchain conçu exclusivement pour les applications sociales. DeSo a atteint plus de 1,5 million d’utilisateurs (bien plus que des concurrents comme Lens, qui ne compte qu’un peu plus de 50 000 profils). Il ne dispose cependant pas de l’écologie environnante dont les utilisateurs du Polygon pourraient profiter, comme les jeux et les protocoles DeFi. Pensez à utiliser votre profil Lens sur Polygon comme garantie dans un protocole DeFi pour obtenir un prêt. Cet avantage de composabilité à valeur ajoutée n’est tout simplement pas présent dans DeSo ou tout autre protocole DeSoc construit sur blockchains autonome. De même, Cyberconnect, qui compte plus d’un million de comptes, est incroyablement évolutif puisqu’il est agnostique au blockchain, ce qui vous permet d’amener votre réseau social à n’importe quel blockchain. Cependant, en raison de la nature de son architecture, Cyberconnect ne peut pas utiliser les NFT dans son écosystème. Si la réduction des calculs et la rationalisation de l’ensemble du processus de conception sont bénéfiques, la perte de la compatibilité NFT est une perte énorme. Considérez l’objectif, où les NFT sont utilisés.

Prenons l’exemple de Lens, où les NFT reflètent à la fois votre profil et vos followers. Il permet la vente secondaire de profils, créant ainsi un tout nouveau marché. Vous ne voulez pas créer un compte de mèmes avec un nombre important de followers ? Il suffit d’acheter un profil NFT qui s’adresse à cette niche. En outre, les NFT permettent aux artistes de gagner de l’argent supplémentaire. En rendant les messages collectables, les producteurs peuvent ajouter l’exclusivité et donc faire payer le matériel.

Les médias numériques dévolus pourraient-ils devenir une normalité ?

Les sites de réseaux sociaux décentralisés sont peut-être la seule réponse viable aux problèmes que rencontrent les consommateurs avec les sites de médias sociaux actuels du Web2. Mais la question demeure : une acceptation massive est-elle un jour possible ? Selon les rapports, les maxis de la décentralisation devront hisser le drapeau blanc afin d’établir des priorités.

Pour donner la priorité à l’UX et à l’évolutivité afin que DeSoc puisse enfin trouver un produit durable adapté au marché, les maxis de la décentralisation devront agiter le drapeau blanc. Pour pousser plus loin la personnalisation et éviter les difficultés de modération présentes dans le web2, la meilleure stratégie semble être la séparation des graphes sociaux et des couches d’applications. Finalement, favoriser la composabilité en développant des systèmes distribués avec des communautés en dehors des plates-formes numériques, comme les jeux et la finance, ainsi que tirer parti des NFT dans la mise en page, permet d’obtenir la meilleure expérience utilisateur tout en offrant des fonctionnalités optionnelles que l’on ne trouve pas dans la conception actuelle des réseaux sociaux.