Blockchain: Eine wichtige Nische oder die Evolution der Interaktionen?

Immer mehr Menschen nutzen die sozialen Medien für Informationen, Veröffentlichungen und Unterhaltung. Konzentrierte Akteure wie Facebook, Tiktok und Twitter stehen jedoch in der Kritik, die Daten der Nutzer zu missbrauchen und einseitige Moderation zu betreiben. Web3-Alternativen haben den Markt erreicht, und konkurrierende unabhängige Social-Media-Plattformen bemühen sich nun, dieses Problem des einundzwanzigsten Jahrhunderts anzugehen. Angesichts der Probleme mit der Skalierbarkeit und der weit verbreiteten Akzeptanz wird die Idee eines umfassenden Wechsels zu dezentralen sozialen Medien in Frage gestellt.

Web3 vs. Web2 Social Media ist wie David vs. Goliath

Was machen wir jetzt?
Heute gibt es rund 3,8 Milliarden Nutzer sozialer Medien, und die Zahl der Nutzer wächst Jahr für Jahr aufgrund der Zunahme preiswerterer mobiler Geräte in der ganzen Welt.

Globale Nutzer sozialer Medien bis 2027 erwartet

Digitale Netze gehören zwar zum Alltag, sind aber fast ebenso berauschend und schädlich wie nützlich. Etablierte Plattformen wurden für einseitige Moderation, Datenausbeutung, süchtig machende Algorithmen und isolierte Lebensräume gegeißelt. Um die sozialen Medien wirklich zu „reparieren“, ist ein völliger konzeptioneller Wandel erforderlich, und dezentralisierte soziale Mediendienste kommen einem wirklich kollaborativen sozialen Raum am nächsten.

Soziale Medien von oben nach unten umgestalten
Während web2-Firmen sich auf soziale Medien als ein einziges Produkt konzentrieren, web3 Unternehmen erweitern das Konzept der sozialen Netzwerke auf zahlreiche Ebenen. Die Basisebene ist ein sozialer Graph, der Profile, Follower und ihre Beziehungen abbildet. Darauf folgt die Anwendungsebene, auf der die Nutzer Informationen konsumieren und mit ihren sozialen Graphen interagieren können. Betrachten Sie web2.

Betrachten Sie die sozialen Netzwerke als Follower und die App-Ebenen als Feeds. Es gibt keine Einheit, die die sozialen Netzwerke über blockchains kontrolliert. Anstatt ein von einem Unternehmen kontrolliertes Produkt zu sein, wird Ihr soziales Netzwerk zu einem Vermögenswert.

Ein visueller Vergleich von zentralisierten und dezentralisierten sozialen Netzwerken

Der Anreiz, den eigenen Social Graph zu kontrollieren, reicht natürlich nicht aus, um Milliarden von Menschen davon zu überzeugen, ihre derzeitigen Produkte aufzugeben. Ein weiterer Bedarf, den es zu befriedigen gilt, besteht darin, dass die Verbraucher zunehmend unzufrieden mit den Vorschriften und CEOs der sozialen Medien sind. Abgesehen von den Bedenken hinsichtlich des Dateneigentums stellen Beschwerden über fragmentierte Follower, Zensur und Closed-Source-Algorithmen eine Gelegenheit für Dezentralisierte soziale Medien (DeSoc), um die Marktbeherrschung zu erlangen. Es gibt wohl keinen besseren Zeitpunkt für diesen wahrscheinlichen DeSoc-Wechsel als jetzt.

Bestehende Verbraucher wollen einen einzigartigen Wert, und die DeSoc kann als Katalysator dienen für Krypto Akzeptanz, die ein populäres Produkt benötigt, um seine Marktakzeptanz zu fördern.

Internet und Kryptowährung Adoptionskurven

Sich den Problemen stellen

Web2-Follower und -Verbindungen sind in jeder App isoliert, aber Web3-Sozialnetzwerke ermöglichen es Ihnen, Ihre Follower in jede App mitzunehmen. Stellen Sie sich vor, wie viel einfacher und zeitsparender es wäre, wenn alle Ihre YouTube-Follower Ihnen automatisch folgen würden, wenn Sie eine Instagram-Seite für Ihr Unternehmen öffnen. Der Vorteil der Isolierung des sozialen Graphen von der Anwendungsebene besteht darin, dass Ihr Graph konsistent bleibt, während die Anwendungsebene anpassbar ist. Die Aussicht auf zukünftige Anpassungsfähigkeit

Mit der voraussichtlichen Anpassungsfähigkeit ist die Möglichkeit eines selbstgesteuerten Abonnentenwechsels, bei dem nur ausgewählte Fans mitgenommen werden, einfach umsetzbar.

Bestehende Web2-Social-Media-Probleme

Wenn man über Moderation und Zensur nachdenkt, wird das Konzept, seine Beziehungen selbst zu gestalten, noch wichtiger. Donald Trump wurde von Twitter verbannt und gründete daraufhin sein eigenes Social-Media-Programm, Truth Social. Damit verlor er seine bisherige Anhängerschaft und wurde noch tiefer in eine Echokammer gedrängt. Für Personen, die keine politischen Führungspersönlichkeiten sind, ist die Situation noch wesentlich schwieriger, da sie aufgrund von Social-Media-Beschränkungen ihren Arbeitsplatz verlieren könnten. Konkurrierende DeSoc-Apps experimentieren mit verschiedenen Moderationsstrategien, um die rechtlichen Grenzen einzuhalten und gleichzeitig die Auswüchse der Web2-Regulierung zu vermeiden.

Lens, DeSo, Cyberconnect und SubSocial schreiben Moderation vor

Das Lens-Protokoll, eine auf Polygon basierende soziale Netzwerkebene, bietet möglicherweise den besten Ansatz zur Moderation: Es überlässt die Moderation einfach den App-Ebenen, auf die die Informationen hochgeladen werden. Nutzer, die auf einer App-Ebene eingeschränkt oder gefiltert werden, können einfach zu einem anderen Protokoll wechseln, das eine vergleichbare Erfahrung bietet. Die Nutzer können alle ihre Follower behalten und so weitermachen, als wäre nichts geschehen. Anstatt soziale Medienplattformen zu Schiedsrichtern für Wahrheit und Hassreden zu machen, können sich die Nutzer nun mit jedem Frontend beschäftigen, das ihr Material akzeptiert. Das ist wirklich eine Erfahrung des freien Marktes!

Das letzte Puzzlestück im Bereich der sozialen Medien ist die Lösung der Algorithmen. Beliebte soziale Medien sind jetzt vielleicht wertvoller als Gold.

Beliebte Social-Networking-Plattformen halten wie der Heilige Gral ihre Algorithmen davon ab, an die Öffentlichkeit zu gelangen. Diese Algorithmen hingegen sollen so süchtig wie möglich machen. Diese Unternehmen verdienen an Ihren Daten, aber sie bekommen noch mehr Daten von Ihnen. Sie haben derzeit keine Kontrolle über die Algorithmen. Sie haben keine andere Wahl, als sich an einem Tag mehr aufmunternde Filme und am nächsten Tag einen weniger aufmunternden Algorithmus anzusehen. Einzelpersonen können in einem DeSoc-Protokoll offen zugängliche Algorithmen oder mehrere App-Ebenen mit verschiedenen Algorithmen entwerfen, um den Verbrauchern mehr Auswahlmöglichkeiten bei dem Material zu geben, das sie sehen. Dies ist nicht nur ein Fortschritt in der Veränderbarkeit, sondern könnte auch für die nächste Ära der Social-Media-Nutzer wegweisend sein, damit sie nicht so besessen werden wie die heutigen Gen-Z-Konsumenten.

Das Trilemma der autonomen sozialen Medien

Obwohl DeSoc die Lösung für alle unsere Web2-Social-Media-Probleme zu sein scheint, gibt es keine perfekte Lösung. Ja, DeSoc überwindet die oben genannten Probleme, aber es bringt auch neue mit sich. Wir haben den Begriff „DeSoc-Trilemma“ erfunden, um die Kompromisse zu beschreiben, die bei der Entwicklung eines DeSoc-Protokolls in Bezug auf Sicherheit, Skalierbarkeit und Benutzerfreundlichkeit (UX) eingegangen werden müssen. In einer kleinen Abwandlung von Vitaliks „Blockchain-Trilemma“ ist kein Protokoll, das wir uns angesehen haben, in der Lage, alle drei Eigenschaften zu maximieren.

Skalierbarkeit vs. Sicherheit

In diesem Trilemma bezieht sich die Sicherheit auf zwei Dinge: die Dezentralisierung eines blockchain und der Ausführer von Transaktionen. Die Dezentralisierung eines Systems

Der Prozess der Dezentralisierung einer Blockchain ist einfach: Je mehr Validierer hinzugefügt werden, desto dezentraler und sicherer werden die Blockchains. Dies führt jedoch zu einem Zielkonflikt zwischen Sicherheit und Skalierbarkeit. Je schwieriger es ist, eine Blockchain zu skalieren, desto dezentraler und sicherer ist sie. Das erklärt, warum kein DeSoc-System jemals vollständig auf einer Blockchain existieren kann. Ethereumda die Gaspreise zu teuer sind und das Netz überfüllt werden würde. Bis Zk-Rollups erschwinglich und praktisch werden, muss ein DeSoc-Protokoll auf einer Sidechain, einem Sub-/Supernetz oder einem eigenständigen L1 funktionieren. Die sichersten Blockchains sind nicht das beste Zuhause für DeSoc-Protokolle, obwohl man fairerweise sagen muss, dass diese Protokolle, anders als DeFi-Protokolle, nicht die Sicherheit von Ethereum benötigen.

UX vs. Sicherheit

Wenn es um die Ausführung von Code geht, führen bestimmte DeSoc-Protokolle die Operationen selbst aus. Zum Beispiel kann eine Person jemandem folgen, indem sie einfach eine Nachricht unterschreibt. Sie zahlt weder die Gasgebühr noch führt sie die Transaktion durch; dies wird vom Protokoll übernommen. Hier besteht ein Zielkonflikt zwischen Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit. Die Verschleierung der Benzinsteuer ist ein großer Fortschritt für den Benutzer. Stellen Sie sich vor, Sie müssten jedes Mal, wenn Sie etwas posten wollen, einen kleinen Teil der AWS-Kosten von Instagram bezahlen! Das ideale Nutzererlebnis ist ein solches, bei dem Sie Ihre Geldbörse verknüpfen, aber nie mit Metamasken-Popups zu tun haben, die Sie auffordern, Verträge zu unterzeichnen oder für Transaktionen zu bezahlen.

Dies geht auf Kosten der Gewährung von Smart Contracts mehr Berechtigungen und Kontrolle über Ihre Brieftasche, die anfällig für Hacker sind. Dies fördert zwar eine breite Akzeptanz, widerspricht aber dem dezentralen Charakter von web3. UX ist vielleicht das größte Hindernis für die Akzeptanz von Kryptowährungen; um eine breitere Akzeptanz zu fördern, müssen Dezentralisierungsmaximen möglicherweise ein Auge zudrücken.

Wenn es um den Kompromiss zwischen Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit bei der Transaktionsausführung geht, ist die gaslose API von Lens sogar Marktführer. Die API ermöglicht es Nutzern, kostenlos Transaktionen in einem blockchain-Netzwerk durchzuführen. Sie stellt DeSoc auf eine Stufe mit kostenlosen sozialen Web2-Netzwerken. Die gaslose API ermöglicht es den Nutzern, zu scrollen, anstatt auf den Abschluss ihrer Transaktion zu warten.
Dank der gaslosen API müssen die Nutzer nicht mehr warten, bis ihre Transaktion abgeschlossen ist, sondern können zum nächsten Artikel navigieren und ihre Gespräche ohne Unterbrechung fortsetzen.

Die API ermöglicht es dem Nutzer, eine Nachricht einfach zu signieren (z. B. als Bemerkung), woraufhin ein Relayer die Nachricht erhält und die Daten auf der Kette veröffentlicht, wodurch die Transaktion abgeschlossen wird. Da der Relayer eine Signatur verifizieren und die Daten dann auf der Kette veröffentlichen muss, verbraucht diese Technik etwas mehr Gas. Allerdings ist das Erlebnis für den Nutzer deutlich angenehmer und erfreulicher. Die App-Layer-Plattform wird benötigt, um die Gasgebühren zu bezahlen, was bedeutet, dass Lenster oder LensFrens für die Kosten verantwortlich wären.

Bei der Verwendung der gaslosen API müssen sich die Nutzer zwar darauf verlassen, dass der Relayer die Transaktion auf der Kette veröffentlicht, anstatt sie selbst abzuschließen, aber die Kompromisse sind es wert, wenn man bedenkt, dass Social-Media-Posts nicht dasselbe Maß an Sicherheit erfordern wie finanzielle Transaktionen. Darüber hinaus haben Relayers zusätzliche Flexibilität; mit einer einstündigen Frist für die formelle Veröffentlichung von Transaktionen auf der Kette können sie Zeiten mit hohen Gaskosten vermeiden.

Skalierbarkeit vs. Benutzerfreundlichkeit

Die Kompromisse zwischen UX und Skalierbarkeit sind schwieriger zu bewerten. Nehmen wir DeSo (nicht zu verwechseln mit dem Wort DeSoc, das wir verwendet haben), ein blockchain, das ausschließlich für soziale Anwendungen entwickelt wurde. DeSo ist auf mehr als 1,5 Millionen Nutzer angewachsen (weit mehr als Konkurrenten wie Lens mit etwas mehr als 50.000 Profilen). Es fehlt jedoch die umgebende Ökologie, von der Polygon-Nutzer profitieren könnten, wie Spiele und DeFi-Protokolle. Denken Sie daran, Ihr Lens-Profil auf Polygon als Sicherheit in einem DeFi-Protokoll zu verwenden, um einen Kredit zu erhalten. Dieser wertsteigernde Vorteil der Kompositionsfähigkeit ist in DeSo oder anderen DeSoc-Protokollen, die auf dem eigenständigen blockchains basieren, einfach nicht vorhanden. Ebenso ist Cyberconnect, das über eine Million Konten hat, unglaublich skalierbar, da es blockchain-unabhängig ist und es Ihnen ermöglicht, Ihr soziales Netzwerk auf jeden blockchain zu übertragen. Aufgrund seiner Architektur kann Cyberconnect jedoch keine NFTs innerhalb seines Ökosystems nutzen. Während die Verringerung des Rechenaufwands und die Straffung des gesamten Entwicklungsprozesses von Vorteil sind, stellt der Verlust der NFT-Kompatibilität einen großen Verlust dar. Betrachten Sie das Objektiv, in dem NFTs verwendet werden.

Denken Sie an Lens, wo NFTs sowohl Ihr Profil als auch Ihre Follower widerspiegeln. Es ermöglicht den Zweitverkauf von Profilen und schafft damit einen ganz neuen Markt. Sie möchten kein Meme-Konto mit einer großen Fangemeinde eröffnen? Kaufen Sie einfach ein NFT-Profil, das diese Nische anspricht. Außerdem ermöglichen NFTs den Künstlern, zusätzliches Geld zu verdienen. Indem sie die Beiträge sammelbar machen, können die Produzenten die Exklusivität erhöhen und somit einen Preis für das Material verlangen.

Könnten vielleicht dezentralisierte digitale Medien zur Normalität werden?

Dezentrale Social-Networking-Sites könnten die einzige praktikable Antwort auf die Probleme sein, die Verbraucher mit den derzeitigen Web2-Social-Media-Sites haben. Aber die Frage bleibt: Ist eine Massenakzeptanz überhaupt möglich? Berichten zufolge werden die Dezentralisierungs-Maxis die weiße Fahne hissen müssen, um Prioritäten zu setzen.

Um UX und Skalierbarkeit in den Vordergrund zu stellen, damit DeSoc endlich ein nachhaltiges Produkt für den Markt finden kann, müssen die Dezentralisierungs-Maxis die weiße Fahne schwenken. Um die Anpassbarkeit weiter voranzutreiben und die Schwierigkeiten bei der Moderation zu vermeiden, die es im Web2 gibt, scheint die beste Strategie die Trennung von sozialen Graphen und Anwendungsschichten zu sein. Die Förderung der Kompositionsfähigkeit durch die Entwicklung verteilter Systeme mit Gemeinschaften außerhalb digitaler Plattformen, wie z. B. Spiele und Finanzen, sowie die Nutzung von NFTs innerhalb des Layouts ermöglichen schließlich die beste Benutzererfahrung und bieten gleichzeitig Optionen, die im heutigen Design sozialer Netzwerke nicht zu finden sind.