Blockchain: ¿Un nicho vital o la evolución de las interacciones?

Las personas recurren cada vez más a las redes sociales para informarse, publicar y entretenerse. Sin embargo, actores concentrados como Facebook, Tiktok y Twitter han sido criticados por hacer un mal uso de los datos de los usuarios y emplear una moderación sesgada. Las alternativas de la Web3 han llegado al mercado, y las plataformas de medios sociales independientes rivales se esfuerzan ahora por hacer frente a este problema del siglo XXI. Con los retos de escalabilidad y aceptación generalizada, la idea de un gran cambio hacia medios sociales descentralizados está siendo cuestionada.

Los medios sociales de la Web3 frente a la Web2 son como David frente a Goliat

¿Qué hacemos ahora?
Hoy en día, hay alrededor de 3.800 millones de usuarios de las redes sociales, y el número de usuarios crece año tras año debido al crecimiento de los dispositivos móviles de bajo coste en todo el mundo.

Se espera que los usuarios de las redes sociales a nivel mundial lleguen hasta 2027

Aunque las redes digitales forman parte de la vida cotidiana, son casi tan intoxicantes y perjudiciales como útiles. Las plataformas establecidas han sido criticadas por la moderación sesgada, la explotación de datos, los algoritmos adictivos y los hábitats aislados. Para «reparar» adecuadamente los medios sociales, es necesario un cambio conceptual total, y los servicios de medios sociales descentralizados son lo más cercano que hemos llegado a un espacio social genuinamente colaborativo.

Reformar los medios de comunicación social desde arriba
Mientras que las empresas de web2 se centran en los medios sociales como un solo producto, web3 empresas amplían el concepto de redes sociales en numerosos niveles. El nivel básico es el gráfico social, que mapea los perfiles, los seguidores y sus relaciones. A continuación viene la capa de la aplicación, en la que los usuarios pueden consumir información y relacionarse con sus grafos sociales. Consideremos la web2.

Considere que las redes sociales son seguidores, y las capas de la aplicación son feeds. No hay una entidad que controle las redes sociales a través de blockchains. En lugar de ser un producto controlado por una empresa, tu red social se convierte en un activo.

Una comparación visual de las redes sociales centralizadas y descentralizadas

Está claro que el atractivo de controlar su gráfico social no es suficiente para convencer a miles de millones de personas de que abandonen sus productos actuales. Otra necesidad que hay que cubrir es que los consumidores están cada vez más descontentos con las regulaciones de las redes sociales y los directores generales. Además de la preocupación por la propiedad de los datos, las quejas por la fragmentación de los seguidores, la censura y los algoritmos de código cerrado suponen una oportunidad para Medios sociales descentralizados (DeSoc) para hacerse con el dominio del mercado. Podría decirse que no hay mejor momento para este probable cambio de DeSoc que ahora.

Los consumidores existentes quieren un valor único, y DeSoc puede servir de catalizador para crypto aceptación, que necesita un producto popular para estimular su fase de adopción en el mercado.

Internet y criptomoneda curvas de adopción

Asumir los problemas

Los seguidores y conexiones de la web2 están aislados dentro de cada aplicación, pero las redes sociales de la web3 te permiten llevar a tus seguidores contigo a cada aplicación. Piensa en la facilidad y el tiempo que ahorrarías si pudieras hacer que todos tus seguidores de YouTube te siguieran automáticamente cuando abrieras una página de Instagram para tu empresa. La ventaja de aislar el gráfico social de la capa de la aplicación es que tu gráfico permanece consistente mientras que la capa de la aplicación es adaptable. La perspectiva de la personalización futura

Con la posibilidad de personalización, el potencial de una transferencia de abonados autopermitida, en la que sólo se trasladan los aficionados seleccionados, es simplemente implementable.

Cuestiones relacionadas con los medios sociales de Web2

Al considerar la moderación y la censura, el concepto de ser dueño de tus relaciones se vuelve aún más importante. Donald Trump fue expulsado de Twitter y luego creó su propio programa de redes sociales, Truth Social. Con ese cambio, perdió sus seguidores y se vio empujado a una cámara de eco. La situación sigue siendo mucho más dura para las personas que no son líderes políticos y se enfrentan a la pérdida de sus puestos de trabajo como resultado de las restricciones de las redes sociales. Las aplicaciones rivales de DeSoc están experimentando con diversas estrategias de moderación para mantenerse dentro de las limitaciones legales y evitar al mismo tiempo el exceso de regulación de la web2.

Lens, DeSo, Cyberconnect y SubSocial imponen la moderación

El protocolo Lens, una capa de red social basada en Polygon, ofrece posiblemente el mejor enfoque para la moderación: sólo dejan la moderación a las capas de aplicaciones donde se sube la información. Los usuarios que están restringidos o filtrados en una capa de aplicaciones pueden cambiar fácilmente a otro protocolo que ofrezca una experiencia comparable. Los usuarios pueden mantener a todos sus seguidores y seguir como si nada hubiera ocurrido. En lugar de hacer que las plataformas de medios sociales sean los árbitros de la verdad y la incitación al odio, los usuarios pueden ahora comprometerse con cualquier frontend que acepte su material. Se trata de una verdadera experiencia de libre mercado.

La última pieza del rompecabezas de las redes sociales es resolver los algoritmos. Las redes sociales populares son ahora quizás más valiosas que el oro.

Las plataformas de redes sociales más populares, como el Santo Grial, evitan que sus algoritmos salgan a la luz pública. Estos algoritmos, por otra parte, están pensados para ser lo más adictivos posible. Estas empresas ganan con tus datos, pero obtienen más datos de ti. Actualmente no tienes ningún control sobre los algoritmos. No tienes otra opción que ver películas más alentadoras un día y un algoritmo menos adictivo al siguiente. Los particulares pueden diseñar algoritmos de código abierto o varias capas de aplicaciones con varios algoritmos en un protocolo DeSoc para dar a los consumidores más opciones sobre el material que ven. Esto no es sólo un paso adelante en la modificabilidad, sino que también podría cambiar las reglas del juego para la próxima era de usuarios de las redes sociales, para que no se obsesionen tanto como los actuales consumidores de la Generación Z.

El trilema de los medios sociales autónomos

Aunque DeSoc parece ser la solución a todas nuestras preocupaciones sobre los medios sociales de la web2, no existe una solución perfecta. Sí, DeSoc supera las preocupaciones mencionadas anteriormente, pero también trae otras nuevas. Hemos inventado el término «Trilema DeSoc» para describir los compromisos asumidos al crear un protocolo DeSoc en términos de seguridad, escalabilidad y experiencia de usuario (UX). En una pequeña variación del «trilema de la cadena de bloques» de Vitalik, ningún protocolo que hayamos examinado ha sido capaz de maximizar adecuadamente las tres propiedades.

Escalabilidad frente a seguridad

En este trilema, la seguridad se refiere a dos cosas: la descentralización de un blockchain y el ejecutor de las transacciones. La descentralización de un sistema

El proceso de descentralización de una cadena de bloques es sencillo: a medida que se añaden más validadores, las cadenas de bloques se hacen más descentralizadas y seguras. Esto, sin embargo, crea un equilibrio entre seguridad y escalabilidad. Cuanto más difícil es escalar una cadena de bloques, más descentralizada y segura es. Esto explica por qué ningún sistema DeSoc podría existir plenamente en Etéreoya que los precios de la gasolina son demasiado caros y la red se saturaría. Por el momento, hasta que las Zk-rollups sean asequibles y prácticas, un protocolo DeSoc debe funcionar en una sidechain, sub/superred o L1 independiente. Las blockchains más seguras no son los mejores hogares para los protocolos DeSoc, aunque para ser justos, estos protocolos, a diferencia de los protocolos DeFi, no requieren la seguridad de Ethereum.

UX vs. seguridad

Cuando se trata de la ejecución de código, algunos protocolos DeSoc ejecutan las operaciones por sí mismos. Por ejemplo, una persona puede seguir a otra con sólo firmar un mensaje. No paga la cuota de gasolina ni realiza la transacción, sino que el protocolo se encarga de ello. Esto supone un compromiso entre la seguridad y la experiencia del usuario. Ofuscar los impuestos sobre la gasolina es un gran paso adelante en la experiencia del usuario. Imagina tener que pagar una pequeña parte del coste de AWS de Instagram cada vez que quieras publicar. De hecho, la experiencia de usuario ideal es aquella en la que vinculas tu monedero pero nunca tienes que lidiar con ventanas emergentes de metamorfosis que te piden que firmes contratos o pagues por transacciones.

Esto se produce a expensas de conceder a los contratos inteligentes más permisos y control sobre su cartera, que son vulnerables a la piratería. Aunque promueve la adopción generalizada, contradice la naturaleza descentralizada de la web3. La UX es quizás la barrera más importante para la adopción de las criptomonedas; para fomentar una mayor adopción, los maximis de la descentralización pueden tener que hacer la vista gorda.

De hecho, en lo que respecta a las compensaciones entre seguridad y UX para la ejecución de transacciones, la API sin gas de Lens es el líder del mercado. La API permite a los usuarios realizar transacciones en una red blockchain de forma gratuita. Pone a DeSoc a la altura de las redes sociales web2 gratuitas. La API sin gas permite a los usuarios desplazarse en lugar de esperar a que se complete su transacción.
La API sin gas elimina la necesidad de que los usuarios esperen hasta que se complete su transacción, permitiéndoles navegar hasta el siguiente artículo y continuar sus conversaciones sin interrupción.

La API permite al usuario simplemente firmar un mensaje (por ejemplo, como un comentario), tras lo cual un repetidor recibe el mensaje y publica los datos en la cadena, completando la transacción. Dado que el repetidor debe verificar una firma y luego publicar los datos en la cadena, esta técnica consume algo más de gas. Sin embargo, hace que la experiencia del usuario sea mucho más atractiva y gratificante. La plataforma de la capa de aplicaciones es necesaria para pagar las tasas de gas, lo que significa que Lenster o LensFrens serían responsables de los costes.

Aunque el uso de la API sin gas requiere que los usuarios confíen en el repetidor para publicar la transacción en la cadena en lugar de completarla ellos mismos, las compensaciones merecen la pena, teniendo en cuenta que las publicaciones en las redes sociales no requieren el mismo nivel de seguridad que las transacciones financieras. Además, los retransmisores tienen una flexibilidad adicional; con una hora de gracia para poner formalmente las transacciones en la cadena, pueden evitar períodos de altos gastos de gas.

Escalabilidad vs. Experiencia de usuario

Las compensaciones entre UX y escalabilidad son más difíciles de evaluar. Pensemos en DeSo (no confundir con la palabra DeSoc que hemos estado utilizando), un blockchain diseñado exclusivamente para aplicaciones sociales. DeSo ha llegado a tener más de 1,5 millones de usuarios (mucho más que competidores como Lens, con poco más de 50.000 perfiles). Sin embargo, carece de la ecología circundante de la que podrían beneficiarse los usuarios de Polygon, como los juegos y los protocolos DeFi. Considere la posibilidad de utilizar su perfil de Lens en Polygon como garantía en un protocolo DeFi para obtener un préstamo. Este beneficio de composibilidad de valor añadido simplemente no está presente en DeSo ni en ningún otro protocolo DeSoc construido sobre el blockchains independiente. Del mismo modo, Cyberconnect, que cuenta con más de un millón de cuentas, es increíblemente escalable ya que es agnóstico al blockchain, lo que le permite llevar su red social a cualquier blockchain. Sin embargo, debido a la naturaleza de su arquitectura, Cyberconnect no puede utilizar NFTs dentro de su ecosistema. Aunque reducir el cálculo y agilizar todo el proceso de diseño es beneficioso, perder la compatibilidad con los NFT es una gran pérdida. Considere la lente, donde se utilizan los NFT.

Piensa en Lens, donde los NFT reflejan tanto tu perfil como tus seguidores. Permite la venta secundaria de perfiles, con lo que se establece un mercado totalmente nuevo. ¿No quieres abrir una cuenta de memes con un número importante de seguidores? Simplemente compra un perfil NFT que atraiga a ese nicho. Además, los NFT permiten a los artistas ganar dinero adicional. Al hacer que las publicaciones sean coleccionables, los productores pueden añadir exclusividad y, por tanto, cobrar un precio por el material.

¿Podrían los medios digitales descentralizados convertirse en una normalidad?

Las redes sociales descentralizadas pueden ser la única respuesta viable a los problemas que tienen los consumidores con los actuales sitios de medios sociales de la web2. Pero la cuestión sigue siendo: ¿es posible la aceptación masiva? Según los informes, los maxis de la descentralización tendrán que levantar la bandera blanca para priorizar.

Para dar prioridad a la UX y a la escalabilidad, de modo que DeSoc pueda encontrar por fin un producto sostenible en el mercado, los maxis de la descentralización tendrán que ondear la bandera blanca. Para impulsar aún más la personalización y evitar las dificultades de moderación que presenta la web2, la mejor estrategia parece ser la separación de los gráficos sociales y las capas de la aplicación. A la larga, favorecer la componibilidad mediante el desarrollo en sistemas distribuidos con comunidades ajenas a las plataformas digitales, como los juegos y las finanzas, así como aprovechar las NFT dentro del diseño, permite la mejor experiencia de usuario a la vez que ofrece opcionalidades que no se encuentran en el diseño de las redes sociales actuales.