Op-ed: Jak Do Kwon, Terra token popchnął kryptowaluty do tyłu o 10 lat

Przez ostatnie trzy lata powszechna akceptacja kryptokurrency zmierza w górę. Czy cała ta ciężka praca może pójść na marne?

Konsekwencje upadku Terry mogą być daleko idące, niż sobie wcześniej wyobrażaliśmy. Niedawno zamieściłem artykuł sugerujący, że biznes kryptowalutowy jest atakowany z różnych źródeł, a opierając się na obecnym nastawieniu wśród społeczności, obawiam się, że to dopiero się zaczęło.

Kryptowaluta jako schemat Ponziego
Wiele no-coiners odnosili się do kryptowalut jako schematu Ponzi i oszustwa przez lata. Chociaż zdarzały się przypadki, tj. krypto biznes dopiero zaczyna się spotykać z prawdziwą akceptacją przedsiębiorstw.
Podobnie, nasz niedawny op-ed argumentował, że biznes kryptowalutowy uprawomocnił się jako egzystencjalne wyzwanie dla obecnego systemu bankowego. To zagrożenie sprawia, że banki centralne, Światowe Forum Ekonomiczne, Międzynarodowy Fundusz Walutowy i reszta konwencjonalnego sektora bankowego obawiają się, że mogą stracić kontrolę nad globalną gospodarką.

Zdaję sobie sprawę, że porzucenie starego systemu finansowego może doprowadzić do anarchii, ale uważam również, że obecny system jest dysfunkcyjny i musi zostać zrekonstruowany. Wiele najbogatszych firm i ludzi na świecie musiałoby zrezygnować z bardziej sprawiedliwego podziału bogactwa i finansowej niezależności wśród najniższych 99%.

Dodawanie paliwa do płomieni przeciwko kryptowalutom
Nadchodząca kryptowalutowa zima może być jednak ostatnią szansą dla starej gwardii na przejęcie kontroli nad cyfrowymi aktywami, takimi jak kryptowaluty i NFT. Kataklizmiczne okoliczności upadku Terry błyskawicznie wymazały ponad $30 mld z zagregowanej wyceny rynku kryptowalut.

Dodatkowy strach, niepewność i wątpliwości (FUD) wywołane przez krach spowodowały stratę w wysokości $160 miliardów, ponieważ szerszy rynek zapadł się. Zaniepokojeni inwestorzy zaczęli konsultować się z konsultantami w sprawie zarządzania ryzykiem w takich przypadkach.

Według prezesa BitewiseInvest, Huntera Horsleya, największe zmartwienia doradców w tej chwili to:

– Regulacja – LUNA – Scenariusz bankructwa Coinbase – Use cases – Zużycie energii – Wpływ CBDC na BTC Ile będzie zwycięstw?

LUNA, nowa blockchain o całkowicie rozwodnionej wartości rynkowej $5,8 mld, została uruchomiona zaledwie kilka tygodni po tej strasznej tragedii. Podaż w obiegu wynosi około $1,2 mld, przy czym około 70% tokenów przyznanych posiadaczom Luna Classic i TerraUSD zostało natychmiast zainwestowanych w ich imieniu.

Aby „bronić bezpieczeństwa” blockchain, stakowane tokeny zostaną nabyte na okres od 2 do 5 lat. Każdy racjonalny człowiek zastanawiałby się, skąd pochodzi ta wartość i jak ekosystem Terra może praktycznie wyprodukować $6 miliardów z cienkiego powietrza.

Drukarka pieniędzy Terra idzie „brrrrrrrrrrrrrrrrrr
Społeczność kryptowalutowa jest znana z porównywania ostatnich działań rządu do działań „drukarki pieniędzy”, ale jak to się różni?

Ale czym to się różni od debiutu LUNA 2.0? Aż się w głowie kręci, że nie ma żadnego nadzoru rządowego ani rozważań na temat subtelności uruchomienia zupełnie nowego blockchain.

Regulacja nie musi być zła; niechęć do regulacji w świecie kryptowalut wynika z faktu, że prawie zawsze jest ona scentralizowana. Ponieważ kryptowaluta wspiera koncepcję zdecentralizowanych finansów, wymaga pewnego rodzaju zdecentralizowanej regulacji, w przeciwnym razie cała sprawa jest bezwartościowa.

Co niepokojące, plan odbudowy ekosystemu Terra, a następnie wdrożenia nowego łańcucha zajął niecałe dwa tygodnie, co jest śmieszne!

Ekosystem o wartości $6 miliardów został wymyślony, przegłosowany i wykonany w czasie krótszym niż potrzeba do nabycia kredytu hipotecznego na $150 000 nieruchomości w Manchesterze (uwierz mi na tym!) Były bankier CryptoWorldJosh stwierdził,

„Terra tworząca nową monetę „Luna” ledwie dwa tygodnie po tym, jak miała najgorszy kryzys w historii Crypto, prowadzący do ponad $50 miliardów strat?”. Czy to w ogóle jest realne?

Kryptoregulacja jest nieunikniona”.

Nie ma mowy, aby ten nowy projekt mógł być uznany za warty miliardy dolarów, skoro został wymyślony w sposób mało przemyślany. Ekologia Terra była uzależniona od arbitrażu między UST i LUNA.

Nowy blockchain nie zawiera żadnych UST, dlatego też zniknęła jedna z jego kluczowych propozycji wartości, mimo to nadal wydaje się być wart więcej niż New York Times ($5.7B). Ari Paul, założyciel Blocktower Capital, skomentował: „Wierzę w drugie szanse, ale nie przez nieskruszonych oszustów powracających do starych metod zaledwie kilka miesięcy później.” Terra zaszkodził kryptowalutom bardziej niż zdajemy sobie z tego sprawę.

Wiele osób oskarża CEO Terraform Labs, Do Kwon, o bycie oszustem i architektem schematu Ponzi, a są to najłagodniejsze zarzuty! Co więcej, ci, którzy od początku etykietowali TerraUSD jako schemat Ponzi, są teraz potwierdzani w wyniku ogromnych strat poniesionych przez światowych inwestorów.

Ponadto, jako Ethereum współzałożyciel Vitalik Buterin trafnie zauważył, TerraUSD nie musiał umrzeć w ten sposób. Kod nie był dobrze przemyślany, a model nie został odpowiednio zweryfikowany. Mechanizmy wykorzystywane do utrzymania peg do dolara były w większości uzależnione od dobrych nastrojów na rynku. Wszystko inne miało się rozsypać wokół tokena Luna, gdy tylko rynek stracił do niego zaufanie.

Niemniej jednak, jako produkt uboczny, pojęcie zdecentralizowanego stablecoina nie jest już realne. Jest bardziej prawdopodobne niż kiedykolwiek, że zostaną wdrożone surowe przepisy, aby całkowicie zakazać zautomatyzowanych stablecoinów, odsuwając kryptowaluty od innowacji.

Być może widzielibyśmy TerraUSD wykorzystywany jako waluta, gdyby odniósł mały sukces przed upadkiem.

Zostanie on wykorzystany jako studium przypadku dla przyszłych zautomatyzowanych badań nad stablecoinami. Jednakże, ta fantazja jest najprawdopodobniej martwa. Nikt nigdy nie będzie chciał być częścią projektu takiego jak TerraUSD ponownie, a scentralizowane finansowanie niewątpliwie pomoże w tym wysiłku.

Uważam, że ostatnie dwa tygodnie stworzyły precedens, który cofnie sektor kryptowalut o lata. Nie jest to opinia odosobniona; jak niedawno tweetował Nic Carter:

„Terra dostarczyła MSM dziesięć lat wspaniałej amunicji, którą można nas zaatakować”. Straty detaliczne, fintechy wprowadzające aktywa klientów oraz VC zrzucające top i bijące się w piersi To wszystko. Tak, zasługujemy na historyczne L. „Całkowicie zawiedliśmy w samokontroli”.

Upadek Terry jest daleki od zakończenia.

Nie ma wątpliwości, że konsekwencje postępowania Terra i Do Kwon będą miały długotrwały wpływ na sektor kryptowalut. Reperkusje najprawdopodobniej jeszcze nie opadły. Wiele giełd, w tym Binance, nie dostarczyło jeszcze inwestorom tokenów airdrop ze względu na trudności techniczne związane z integracją nowego łańcucha i prawidłowym rozprowadzeniem tokenów do wszystkich inwestorów.

Z powodu opóźnienia inwestorzy, którzy mieli tokeny w swoich portfelach, mogli handlować przez wiele dni przed resztą społeczności. Gdyby to się stało na tradycyjnych rynkach, ktoś z pewnością poszedłby do więzienia za złe zarządzanie funduszami i nieetyczne handel działalności.

Ponadto płynne tokeny LUNA Classic zostały zastąpione niepłynnymi tokenami LUNA 2.0. Tylko 30% tokenów zostało przekazanych posiadaczom, a reszta została automatycznie stakowana. Posiadacze tych monet nie wyrazili zgody na zamrożenie ich inwestycji na lata, ale głosowanie w sprawie zarządzania łańcuchem wskazywało inaczej.

Można postawić tezę, że zarządzanie on-chain było koordynowane przez społeczność Terra, a więc zastosowano demokratyczną procedurę. Mimo to oddano zaledwie 200 milionów głosów za przejściem na nowy łańcuch, mimo że w obiegu było 7,5 biliona tokenów.

Przewiduję, że nadchodząca zima kryptowalutowa zostanie wykorzystana do próby narzucenia scentralizowanej kontroli w obszarach kryptowalut, które stanowią największe zagrożenie dla obecnego systemu. Będzie wiele dezinformacji rozprzestrzeniających się wokół, twierdząc, że ma to na celu ochronę „mam i pop inwestorów” i zapobieganie przyszłym oszustwom Ponzi. Inwestorzy detaliczni są sfrustrowani, że nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności i obawiają się utraty swoich funduszy. Joe, o pseudonimie OLavasova, uciekł się do Twittera, aby dać upust swojej wściekłości.

„Gardzę regulacjami, ale będąc świadkiem krachu $40 miliardów Luna, w którym nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności, uwięziony lub uniemożliwiono mu udział w jakichkolwiek przyszłych projektach kryptowalutowych, wraz z wprowadzeniem Luna 2.0, sprawia, że chciałbym zobaczyć jakieś twarde ustawodawstwo w miejscu.”

Niektóre z ograniczeń mogą być korzystne dla sektora, ale inne będą wewnętrznie szkodliwe, zamaskowane, aby dać nam fałszywe poczucie bezpieczeństwa. Kiedy sugerowane są nowe ograniczenia, nalegam, abyśmy pamiętali, dlaczego wierzymy w kryptowaluty i rozważali wszystkie strony zagadnienia. „Kto ma na tym zyskać?”, można by zapytać.

Jeśli odpowiedzią jest scentralizowana jednostka, to nie ma ona na celu bronić ciebie; jest tam, aby chronić ich.