Jednostki coraz częściej sięgają po media społecznościowe w celu uzyskania informacji, publikacji i rozrywki. Jednak skoncentrowani gracze, tacy jak Facebook, Tiktok i Twitter, zostali oskarżeni o nadużywanie danych użytkowników i stosowanie stronniczej moderacji. Alternatywy Web3 pojawiły się na rynku, a konkurencyjne, niezależne platformy mediów społecznościowych starają się rozwiązać ten problem dwudziestego pierwszego wieku. Z wyzwaniami skalowalności i powszechnej akceptacji, idea dużego przejścia do zdecentralizowanych mediów społecznościowych jest kwestionowana.

Media społecznościowe Web3 vs. Web2 są jak Dawid vs. Goliat

Co teraz robimy?
Obecnie istnieje około 3,8 miliarda użytkowników mediów społecznościowych, a ich liczba z roku na rok rośnie ze względu na rozwój tańszych urządzeń mobilnych na całym świecie.

Przewidywana liczba użytkowników mediów społecznościowych na świecie do 2027 r.

Podczas gdy sieci cyfrowe są częścią codziennego życia, są one niemal tak samo odurzające i szkodliwe, jak i użyteczne. Uznane platformy zostały zganione za stronniczą moderację, eksploatację danych, uzależniające algorytmy i odizolowane siedliska. Aby właściwie „naprawić” media społecznościowe, potrzebna jest całkowita zmiana koncepcyjna, a zdecentralizowane usługi mediów społecznościowych są najbliższe temu, co udało nam się uzyskać w prawdziwie współpracującej przestrzeni społecznej.

Przekształcenie mediów społecznościowych od góry w dół
Podczas gdy firmy web2 skupiają się na mediach społecznościowych jako pojedynczym produkcie, firmy web3 rozszerzają koncepcję sieci społecznych na wiele poziomów. Warstwą fundamentalną jest graf społeczny, który odwzorowuje profile, followersów i ich relacje. Kolejną warstwą jest warstwa aplikacji, gdzie użytkownicy mogą konsumować informacje i angażować się w swoje grafy społeczne. Weźmy pod uwagę web2.

Potraktuj sieci społeczne jako followersów, a warstwy aplikacji jako feedy. Nie ma jednego podmiotu kontrolującego sieci społecznościowe przez blockchains. Zamiast być produktem kontrolowanym przez firmę, twoja sieć społecznościowa staje się aktywem.

Wizualne porównanie scentralizowanych i zdecentralizowanych sieci społecznych

Najwyraźniej atrakcyjność kontrolowania swojego social graph nie jest wystarczająca, aby przekonać miliardy ludzi do porzucenia swoich obecnych produktów. Kolejną potrzebą do wypełnienia jest to, że konsumenci są coraz bardziej niezadowoleni z regulacji mediów społecznościowych i prezesów. Oprócz obaw związanych z własnością danych, skargi na rozdrobnione społeczności, cenzurę i zamknięte algorytmy stanowią okazję dla Zdecentralizowane media społecznościowe (DeSoc), aby przejąć dominację na rynku. Nie ma chyba lepszego momentu na tę prawdopodobną zmianę DeSoc niż teraz.

Obecni konsumenci chcą wyjątkowej wartości, a DeSoc może służyć jako katalizator dla krypto akceptacji, który potrzebuje popularnego produktu, aby stymulować etap jego przyjęcia na rynku.

Internet i kryptokurrency krzywe adopcji

Podejmowanie problemów

Web2 zwolennicy i połączenia są izolowane w ramach każdej aplikacji, ale web3 sieci społeczne pozwalają zabrać swoich zwolenników z tobą do każdej aplikacji. Zastanów się, o ile łatwiej i więcej czasu zaoszczędzisz, jeśli będziesz mógł mieć wszystkich swoich zwolenników z YouTube automatycznie podążających za tobą, gdy otworzysz stronę Instagram dla swojej firmy. Korzyścią z odizolowania wykresu społecznego od warstwy aplikacji jest to, że twój wykres pozostaje spójny, podczas gdy warstwa aplikacji jest adaptowalna. Perspektywa przyszłych możliwości dostosowywania

Dzięki perspektywicznym możliwościom dostosowania, potencjał samodzielnego przenoszenia abonentów, w którym przenoszeni są tylko wybrani fani, jest po prostu możliwy do wdrożenia.

Istniejące zagadnienia związane z mediami społecznościowymi Web2

Kiedy rozważa się umiar i cenzurę, koncepcja posiadania swoich relacji staje się jeszcze ważniejsza. Donald Trump został zbanowany z Twittera, a następnie przeszedł do tworzenia własnego programu mediów społecznościowych, Truth Social. Wraz z tą zmianą, stracił swoje istniejące następstwa i został zepchnięty głębiej do komory echa. Nadal jest to znacznie ostrzejsze dla osób, które nie są liderami politycznymi i stoją w obliczu utraty pracy w wyniku ograniczenia mediów społecznościowych. Rywalizujące aplikacje DeSoc eksperymentują z różnymi strategiami moderowania, aby pozostać w granicach prawa i jednocześnie uniknąć nadmiaru regulacji Web2.

Lens, DeSo, Cyberconnect i SubSocial narzucają moderację

Protokół Lens, warstwa sieci społecznościowej oparta na Polygonie, oferuje prawdopodobnie najlepsze podejście do moderacji: po prostu pozostawiają moderację warstwom aplikacji, w których informacje są przesyłane. Użytkownicy, którzy są ograniczeni lub filtrowani na jednej warstwie aplikacji, mogą łatwo przełączyć się na inny protokół, który zapewnia porównywalne doświadczenie. Użytkownicy mogą zachować wszystkich swoich zwolenników i kontynuować, jak gdyby nic się nie stało. Zamiast czynić platformy mediów społecznościowych arbitrami prawdy i mowy nienawiści, użytkownicy mogą teraz angażować się w każdy frontend akceptujący ich materiały. To jest naprawdę doświadczenie wolnego rynku!

Ostatnim elementem układanki mediów społecznościowych jest rozwiązanie algorytmów. Popularne media społecznościowe są teraz być może cenniejsze od złota.

Popularne platformy społecznościowe, niczym Święty Graal, powstrzymują swoje algorytmy przed ucieczką do sfery publicznej. Z kolei te algorytmy mają być jak najbardziej uzależniające. Te korporacje zarabiają na Twoich danych, ale dostają od Ciebie więcej danych. Obecnie nie masz żadnej kontroli nad algorytmami. Nie masz wyboru – jednego dnia oglądasz bardziej zachęcające filmy, a następnego mniej uzależniający algorytm. Osoby fizyczne mogą zaprojektować algorytmy o otwartym dostępie lub kilka warstw aplikacji z różnymi algorytmami w protokole DeSoc, aby dać konsumentom większy wybór nad materiałami, które widzą. To nie jest tylko krok naprzód w modyfikowalności, ale może również być game-changing dla następnej ery użytkowników mediów społecznościowych, aby nie stać się tak obsesyjnie jak obecny Gen-Z konsumentów.

Trylemat autonomicznych mediów społecznościowych

Chociaż DeSoc wydaje się być rozwiązaniem wszystkich naszych problemów związanych z mediami społecznościowymi Web2, nie ma idealnego rozwiązania. Tak, DeSoc pokonuje problemy wymienione powyżej, ale przynosi też nowe. Wymyśliliśmy termin „DeSoc Trilemma”, aby opisać kompromisy poczynione podczas tworzenia protokołu DeSoc w zakresie bezpieczeństwa, skalowalności i doświadczenia użytkownika (UX). W małej wariacji na temat „Blockchain Trilemma” Vitalika, żaden z protokołów, którym się przyglądaliśmy, nie był w stanie odpowiednio zmaksymalizować wszystkich trzech właściwości.

Skalowalność a bezpieczeństwo

W ramach tego trylematu, bezpieczeństwo odnosi się do dwóch rzeczy: decentralizacji blockchain i wykonawcą transakcji. Decentralizacja systemu

Proces decentralizacji łańcucha bloków jest prosty: w miarę dodawania kolejnych walidatorów, łańcuchy bloków stają się coraz bardziej zdecentralizowane i bezpieczniejsze. Stwarza to jednak kompromis między bezpieczeństwem a skalowalnością. Im trudniej jest skalować blockchain, tym bardziej jest on zdecentralizowany i bezpieczny. To wyjaśnia, dlaczego żaden system DeSoc nigdy nie mógłby w pełni istnieć na EthereumPonieważ ceny gazu są zbyt drogie, a sieć stałaby się przepełniona. Na razie, dopóki Zk-rollupy nie staną się przystępne cenowo i praktyczne, protokół DeSoc musi funkcjonować na sidechainie, sub/supernecie lub samodzielnym L1. Najbezpieczniejsze łańcuchy bloków nie są najlepszym domem dla protokołów DeSoc, chociaż, aby być uczciwym, protokoły te, w przeciwieństwie do protokołów DeFi, nie wymagają bezpieczeństwa Ethereum.

UX vs. bezpieczeństwo

Jeśli chodzi o wykonywanie kodu, niektóre protokoły DeSoc same wykonują operacje. Na przykład osoba może śledzić kogoś, po prostu podpisując wiadomość. Nie uiszcza opłaty za gaz ani nie przeprowadza transakcji; zamiast tego zajmuje się tym protokół. Przedstawia to kompromis między bezpieczeństwem a doświadczeniem użytkownika. Obfuskacja podatków gazowych to ogromny krok naprzód w doświadczeniu użytkownika. Wyobraź sobie, że musisz zapłacić niewielką część kosztów AWS Instagrama za każdym razem, gdy chciałeś opublikować post! W rzeczywistości idealne doświadczenie użytkownika to takie, w którym łączysz swój portfel, ale nigdy nie masz do czynienia z wyskakującymi okienkami metamaskingu, które proszą o podpisanie umów lub zapłacenie za transakcje.

Przychodzi to kosztem przyznania inteligentnym kontraktom więcej uprawnień i kontroli nad portfelem, które są podatne na hakowanie. Chociaż promuje to powszechną adopcję, jest sprzeczne ze zdecentralizowaną naturą web3. UX jest być może najbardziej znaczącą barierą dla adopcji kryptowalut; aby zachęcić do szerszej adopcji, maksymy decentralizacji mogą wymagać przymknięcia oka.

W rzeczywistości, jeśli chodzi o kompromisy między bezpieczeństwem a UX dla realizacji transakcji, bezgazowy API firmy Lens jest liderem rynku. API umożliwia użytkownikom przeprowadzanie transakcji w sieci blockchain za darmo. To stawia DeSoc na równi z darmowymi sieciami społecznościowymi web2. Bezgazowe API pozwala użytkownikom przewijać strony zamiast czekać na zakończenie transakcji.
Bezgazowy interfejs API eliminuje konieczność oczekiwania przez użytkowników na zakończenie transakcji, pozwalając im na nawigację do kolejnego artykułu i kontynuowanie rozmów bez przerw.

API pozwala użytkownikowi po prostu podpisać wiadomość (na przykład jako uwagę), po czym przekaźnik otrzymuje wiadomość i umieszcza dane na łańcuchu, kończąc transakcję. Ponieważ przekaźnik musi zweryfikować podpis, a następnie opublikować dane na łańcuchu, technika ta zużywa nieco więcej gazu. Jednak dzięki temu doświadczenie użytkownika jest znacznie bardziej angażujące i satysfakcjonujące. Platforma warstwy aplikacji jest potrzebna do uiszczenia opłat za gaz, co oznacza, że Lenster lub LensFrens byłyby odpowiedzialne za koszty.

Chociaż korzystanie z API bez gazu wymaga od użytkowników polegania na przekaźniku w celu opublikowania transakcji na łańcuchu, zamiast samodzielnego zakończenia transakcji, kompromisy są tego warte, biorąc pod uwagę, że posty w mediach społecznościowych nie wymagają takiego samego poziomu bezpieczeństwa jak transakcje finansowe. Ponadto, przekaźniki mają dodatkową elastyczność; z godzinnym czasem karencji na formalne umieszczenie transakcji na łańcuchu, mogą uniknąć okresów wysokich wydatków na gaz.

Skalowalność a doświadczenie użytkownika

Trudniej jest ocenić kompromisy między UX a skalowalnością. Rozważmy DeSo (nie mylić z używanym przez nas słowem DeSoc), blockchain zaprojektowaną wyłącznie do zastosowań społecznościowych. DeSo urosło do ponad 1,5 miliona użytkowników (o wiele więcej niż konkurenci tacy jak Lens, z nieco ponad 50,000 profilami) Brakuje mu jednak otaczającej ekologii, z której użytkownicy Polygonu mogliby czerpać korzyści, takie jak gry i protokoły DeFi. Rozważ użycie swojego profilu w Lens na Polygon jako zabezpieczenia w protokole DeFi, aby uzyskać pożyczkę. Ta dodająca wartości korzyść z kompozycji po prostu nie występuje w DeSo lub jakimkolwiek innym protokole DeSoc zbudowanym na samodzielnych blockchains. Podobnie Cyberconnect, który ma ponad milion kont, jest niewiarygodnie skalowalny, ponieważ jest agnostykiem blockchain, pozwalając na przeniesienie sieci społecznej na dowolną blockchain. Jednakże, ze względu na charakter swojej architektury, Cyberconnect nie może wykorzystywać NFT w swoim ekosystemie. O ile zmniejszenie ilości obliczeń i usprawnienie całego procesu projektowania jest korzystne, to utrata kompatybilności z NFT jest ogromną stratą. Weźmy pod uwagę obiektyw, w którym wykorzystywane są NFT.

Weź pod uwagę Lens, gdzie NFT odzwierciedlają zarówno Twój profil, jak i Twoich followersów. Pozwala to na wtórną sprzedaż profili, a więc ustanowienie zupełnie nowego rynku. Nie chcesz zakładać konta meme z dużą liczbą followersów? Po prostu kup profil NFT, który przemawia do tej niszy. Dodatkowo, NFT pozwalają twórcom zarobić dodatkowe pieniądze. Poprzez nadanie postom charakteru kolekcjonerskiego, producenci mogą dodać ekskluzywność, a co za tym idzie, pobierać cenę za materiał.

Czy być może zdewastowane media cyfrowe mogą stać się normalnością?

Zdecentralizowane serwisy społecznościowe mogą być jedyną realną odpowiedzią na problemy, jakie konsumenci mają z obecnymi serwisami społecznościowymi Web2. Ale pozostaje kwestia: czy masowa akceptacja jest kiedykolwiek możliwa? Według raportów, decentralizacja maxis będzie musiała podnieść białą flagę, aby ustalić priorytety.

Aby nadać priorytet UX i skalowalności, tak aby DeSoc mógł w końcu znaleźć trwały produkt dopasowany do rynku, maksymalni decentralizatorzy będą musieli machnąć białą flagą. Aby jeszcze bardziej zwiększyć możliwości dostosowawcze i uniknąć trudności z moderacją, które występują w Web2, najlepszą strategią wydaje się być oddzielenie warstw grafów społecznych i aplikacji. Ostatecznie, faworyzowanie kompozycyjności poprzez rozwój na rozproszonych systemach ze społecznościami poza platformami cyfrowymi, takimi jak gry i finanse, a także wykorzystanie NFT w ramach układu, pozwala na uzyskanie najlepszego doświadczenia użytkownika, oferując jednocześnie opcjonalności, których nie można znaleźć w dzisiejszym projekcie sieci społecznościowej.

Avatar
Natasha Dean

With an eye for detail and understanding of this exciting industry. My experience has given me an understanding of crypto trends and how to effectively break them down. I have a soft spot for NFTs and the Metaverse.