Waarom traditionele beleggers niet van DAO's houden

Waarom traditionele beleggers niet van DAO's houden

Ondanks de berenmarkt kan de belangstelling van durfkapitalisten voor cryptocurrency een kantelpunt bereiken. De toelating van Tornado Cash belicht het conflict tussen de wet van het land en de wet van de decentralisatie. Terwijl dit veel debat heeft losgemaakt in de cryptowereld, heeft het discreet diepere zorgen gewekt bij durfkapitalisten. Tijdens de epidemie vond een keerpunt plaats (en passeerde met weinig aandacht) dat deze breuken vertegenwoordigde.

Op 9 juni van dit jaar heeft de Cirkel van verdienste DAO gemeenschap gestemd Yield Guild Games (YGG) als hun oorspronkelijke investeerder. Daarmee beëindigde de gemeenschap de SAFT-overeenkomst die Merit Circle Ltd., haar moedermaatschappij, en haar geldschieter YGG bond. Dit was de eerste keer dat het bestuur van een gedecentraliseerde autonome organisatie (DAO) een wettelijke overeenkomst terugdraaide, wat schokgolven veroorzaakte onder de beleggers.

YGG is uit de cirkel van verdienste geschopt.
De eenvoudige overeenkomst voor toekomstige tokens (SAFT) is de de facto juridische overeenkomst die wordt gebruikt bij financiële transacties van cryptoprojecten in een vroeg stadium. Verrassend genoeg heeft deze methode zijn oorsprong in de 2017 coin offering boom als een manier om veiligheidswetten te omzeilen. Wanneer een project een SAFT gebruikt om financiering te verwerven, aanvaardt het geld van de investeerder zonder een valuta of token te verkopen, aan te bieden of te ruilen. Omdat SAFT's echter financiële producten zonder schuld zijn, kunnen beleggers die er een verwerven geld verliezen en geen verhaal hebben als het mislukt.
In september 2021 sloot YGG een SAFT-overeenkomst met Merit Circle Limited voor een seed-investering van 175.000 USDC in Merit Circle DAO. Merit Circle startte in april 2022, vooruitlopend op de vesting-tijdlijn, een nieuwe inspanning op hun forum en nodigde seed-investeerders uit om hun bijdragen aan de Merit Circle DAO te promoten.

Verschillende beleggers waren zeer bezorgd over het voorval.

Veel leden van de gemeenschap concludeerden dat YGG geen waarde had voor de DAO. Een DAO-lid stelde voor de SAFT van YGG te beëindigen door de oorspronkelijke investering terug te betalen en de tokens terug te kopen. Dit voorstel kreeg een meerderheid van stemmen en de steun van de DAO-gemeenschap.

Dit was een zeer verontrustende ontwikkeling voor het oprichtersteam, dat de schade onder controle moest houden.
Zij benadrukten de voordelen van YGG voor de samenleving en waarschuwden de gemeenschap zelfs voor de morele en juridische gevolgen van het beëindigen van de overeenkomst. Nog crucialer was dat zij de eigenaar van het voorstel vroegen een alternatief plan in te dienen om tot een overeenkomst met YGG te komen. Uiteindelijk werd een tegenvoorstel goedgekeurd waarin de DAO $1.750.000 betaalde voor de 5 miljoen MC tokens van YGG tegen 32 cent per stuk. Hoewel dit YGG een enorme 10x rendement op zijn investering opleverde, had het geen bestuursrechten of toekomstige rol in de voortgang van het project.

De wet van het land versus de wet van de DAO

Zowel YGG als Merit Circle DAO publiceerden publieke commentaren die wezen op een minnelijke schikking. Echter, in een interview met journalisten onder voorwaarde van anonimiteit, spraken verschillende beleggers hun grote bezorgdheid uit over het voorval.

De onwil om openlijk uiting te geven aan bezorgdheid over een dergelijk voorval is al een ongebruikelijke tendens voor ruimtebeleggers. Juridisch gezien heeft YGG redenen om de bepalingen van de SAFT af te dwingen en zijn bestuursrechten en kapitaalwinsten die tijdens de in de overeenkomst genoemde periode van vijf jaar zijn verworven, terug te vorderen. De meeste VC's verklaarden echter dat zij een dergelijke actie niet zouden hebben ondernomen en een schikking zouden hebben getroffen die vergelijkbaar is met wat YGG heeft bereikt. Voor beleggers in dit gebied is reputatie de heiligste munt en elk bewijs dat zij vijandig staan tegenover de keuzes van de gemeenschap zou hun transactiestroom kunnen schaden. "In dit gebied wordt alles bepaald door verhalen, of de feiten het nu ondersteunen of niet", aldus een belegger. We kunnen niet riskeren dat er een verhaal tegen ons fonds ontstaat".

Zelfs indien er rechtsmiddelen bestonden, toonde de episode aan hoezeer de juridische waarborgen voor investeerders in de sector ontoereikend zijn. Ondanks de aanwezigheid van een SAFT bood deze weinig bescherming wanneer men geconfronteerd werd met een stemming van de gemeenschap. Juridische stappen werden door de investeerders ook verworpen wegens het gebrek aan juridische precedenten voor gevallen als deze, wat voor hen kan leiden tot langdurige en zinloze juridische gevechten.

Aangezien VC's meer op hun hoede zijn voor DAO-investeringen, zal dit "zeker gevolgen hebben voor de architectuur van SAFT's in de toekomst", aldus Romit Mehta van Lightspeed Capital India. SAFT-overeenkomsten kunnen waterdichter worden in termen van wachttijden, verbintenissen van investeerders en de interne machtsstructuur van de DAO. In toekomstige SAFT-overeenkomsten kunnen de metingen voor de waardebijdrage van een investeerder ook duidelijk worden vastgesteld. Investeerders kunnen ook extra beperkingen opleggen aan de bedrijfsstructuur, zoals de oprichting van de DAO als een Wyoming DAO LLC, een nieuwe juridische classificatie.

Kunnen gemeenschappen eerlijke beslissingen nemen?

Enerzijds toont deze zaak aan dat gemeenschappen in staat zijn om profiteurs aansprakelijk te stellen. Gezien de vaak ongrijpbare beloningen van investeringen, roept het echter ook legitieme vragen op over de vraag of gemeenschappen de door investeerders toegevoegde waarde eerlijk kunnen beoordelen. Het gevoel van waarde van de investeerder kan verschillen van dat van de oprichters, het kernpersoneel en de gemeenschap. De geloofwaardigheid die een investeerder via aanloopfinanciering aan het initiatief verleent, is moeilijk te kwantificeren.

Bovendien hebben investeerders en ondernemers in de beginfase vaak geheime gesprekken die zeer gunstig kunnen zijn voor het project. Bovendien kan er, zodra het project voldoende gedecentraliseerd is, kennisasymmetrie ontstaan tussen de oprichters en de gemeenschap. Zelfs in het geval van Merit Circle merkten wij dat het oprichtersteam YGG steunde en een andere kijk had op hun waardeaanbod dan de gemeenschap.

Nitin Sharma, General Partner en Global Web 3 hoofd bij VC-firma Antler Global, is van mening dat wereldwijde institutionele investeerders of investeerders met specifiek inzicht in crypto waarde kunnen bieden aan cryptobedrijven. Terwijl cryptocurrency-experts thematische ervaring bieden aan productontwikkeling, voegen wereldwijde investeerders verse netwerken, adviseurs en personeel van over de hele wereld toe. Hun investeringservaring heeft een netwerkimpact en kan gunstig zijn voor de vroege groei van het project. Dit is echter een moeilijke waarde voor een maatschappij om te beoordelen.

In het geval van YGG en Merit Circle DAO, bevestigde YGG in een officiële verklaring dat de SAFT de DAO geen enkele verplichting oplegde om "waarde toevoegende" diensten aan te bieden. Dit doet de vraag rijzen welke criteria de gemeenschap kan gebruiken om een wettelijke overeenkomst te schenden en een belegger te verwijderen.

In de toekomst zullen meer gesprekken plaatsvinden over de vraag of de DAO-gemeenschap inspraak moet hebben in alle DAO-zaken. Het open bestuursmechanisme kan ervoor zorgen dat elk lid van de gemeenschap inspraak heeft in alle belangrijke DAO-zaken. Zij kunnen echter wettelijke verplichtingen aan investeerders negeren.

Tegelijkertijd zijn gemeenschappen de basis van het succes van een DAO. Oprichters moeten een moeilijk evenwicht vinden tussen decentralisatie en het hebben van een stem, en zij kunnen ervoor kiezen niet alle bestuurskeuzes aan de gemeenschap te delegeren. Investeerders zullen waarschijnlijk aanvullende due diligence doen en meer ingaan op het stemproces en de verwachtingen van de gemeenschap.

Dit voorval heeft een belangrijk precedent geschapen in de DAO-investeringszeepbel. Gezien de algemene groei in cryptoregulering en de berenmarkt, zullen we veranderingen zien in hoe VC's hun toekomstige DAO-investeringen juridisch structureren.

Verwante artikelen

NASDAQ launches crypto custody services: Report

NASDAQ launches crypto custody services: Report Nasdaq plans to launch its cryptocurrency custody services by the end of the second quarter of this year. According …

Lees meer →
SEC onderzoekt Coinbase op effectenovertredingen

SEC onderzoekt Coinbase op effectenovertredingen

In een rechtszaak beschuldigde de SEC Coinbase van het aanbieden van "ten minste negen" munten die kunnen worden gecategoriseerd als effecten. Bloomberg meldt nu dat de ...

Lees meer →
Bitcoin Lightning Network vestigt nieuw capaciteitsrecord

Bitcoin Lightning Network vestigt nieuw capaciteitsrecord

Er is een enorme mijlpaal bereikt met het Lightning Network, een tweede-laag betalingssysteem gebouwd op de Bitcoin blockchain. Het heeft nu het hoogste netwerk ...

Lees meer →
nl_NLDutch