Buzzfeed News en een coalitie van andere onderzoekers gooiden in september 2020 een bom op de werelden van internationale financiën en wetshandhaving. Een partij gehackte documenten van het Financial Crimes Enforcement Network van het Amerikaanse Ministerie van Financiën, ofwel FinCEN, onthulde een verontrustend patroon van inadequate handhaving. Wanneer banken vermoedens van witwassen meldden aan de instantie die belast is met het toezicht op illegale gelden, deden de autoriteiten vaak niets.

Dit was een drieledige mislukking. Om te beginnen werden de transacties die door de banken in Suspicious Activity Reports (SAR’s) aan FinCEN werden gemeld, niet echt geblokkeerd. Ten tweede beschermde de indiening van de rapporten de banken tegen juridische aansprakelijkheid, waardoor zij onwettige transacties konden blijven faciliteren (en vergoedingen konden verdienen).

Dit heen en weer geloop resulteerde in absurditeiten zoals HSBC (HSBC) die geld overmaakte voor de reeds goedgekeurde WCM777 Ponzi-zwendel, en Standard Chartered (SCBFF) en Deutsche Bank (DB) die indirect transacties voor de Taliban mogelijk maakten, terwijl de transacties als overduidelijk verdacht werden aangemerkt. Volgens Buzzfeed destijds “hebben regels die bedoeld waren om financiële criminaliteit tegen te gaan, deze juist laten floreren”.

De derde tekortkoming van het SAR-systeem van FinCEN kreeg minder aandacht: het bracht de privacy en veiligheid in gevaar van bankklanten die niets hadden misdaan. Voormalig FBI-agent Michael German beschreef de voorraad SAR’s van FinCEN destijds aan Buzzfeed als vergelijkbaar met de enorme “datavoorraden” die door andere vormen van massasurveillance worden gegenereerd.

Ze vormen een uitstekend doelwit voor het type exfiltratie dat plaatsvond.

Veel van de informatie in de FinCEN-bestanden werd opgevraagd door het Congres als onderdeel van het onderzoek naar mogelijke Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016. Het bevatte massa’s informatie over volkomen onschuldige klanten, die Buzzfeed en andere nieuwsbedrijven nauwgezet censureerden. Als diezelfde informatie echter in handen was gekomen van minder verantwoordelijke mensen, waren de gevolgen mogelijk desastreus geweest.

Als geheel hebben de FinCEN-gegevens aangetoond dat het SAR-systeem in wezen een theatervoorstelling is met een groot productiebudget.

“Een redelijke schatting is dat het huidige financiële controlesysteem internationaal tientallen miljarden dollars per jaar kost.” En het zou in de tientallen miljarden kunnen lopen,” zegt Jim Harper, een voorvechter van privacy en senior fellow bij het American Enterprise Institute, een libertaire denktank.

Met dat budget deden banken alsof ze twijfelachtige financiële transacties controleerden, terwijl wetshandhavers deden alsof ze er toezicht op hielden. Dit stukje Kabuki bracht de privacy van onschuldige klanten in gevaar en bracht echte zakelijke bankverbindingen in gevaar, terwijl drugsbaronnen en oligarchen zaken bleven doen.

Het hele systeem is misschien minder een instrument voor misdaadpreventie dan een techniek van bureaucratische geruststelling, met een flinke schep totalitaire controle erbovenop.

De grote gevaren van “de-risking

In theorie moeten maatregelen tegen het witwassen van geld (AML) gericht zijn op het identificeren en stoppen van de wereldwijde beweging van fondsen die zijn verkregen door criminele activiteiten of bedoeld zijn om kwaadwillende actoren te financieren. Het grote doel is om de financiën van de schurken te wurgen en het menselijk welzijn te vergroten. Deze inspanningen strekken zich uit tot het domein van de cryptocurrencies. In verband met de strijd tegen het witwassen van geld was het noodzakelijk om persoonlijk identificeerbare informatie of “ken uw klant”-informatie te verstrekken bij het aanmelden voor gebruik geregistreerd door crypto beurzen Coinbase (COIN) of Binance.

Dit vereiste vormt een van de belangrijkste afwegingen van zijn huidige AML-model met veel toezicht. Net als FinCEN’s arsenaal aan SAR’s vormen zijn KYC-gegevens op nog grotere schaal een veiligheidsrisico voor gezagsgetrouwe burgers. Zo werd begin 2021 een grote hoeveelheid KYC-gegevens gehackt van de Indiase betaalapp MobiKwik.

Maar de huidige staat van anti-witwas inspanningen heeft diepere en meer systemische kosten. En die treffen de meest gemarginaliseerde en machteloze mensen op deze planeet het hardst.

Het hele systeem zou een bureaucratische dekmantel kunnen zijn in plaats van een instrument voor misdaadpreventie.

“De prijzen van banken gaan over de hele linie omhoog,” zegt Jim Harper. “Voor degenen die vinden dat ze zich geen bankrekening kunnen veroorloven, maakt de controle het veel duurder.” Over modern bankieren schrijft Lisa Servon in haar uitstekende boek The Unbanking of America uit 2017. gedocumenteerd.

Een andere grote zorg was de dreiging van meer regelgeving voor de wereldhandel en de ontwikkelingslanden. De aanslagen van 11 september 2001 en haar aanscherping van de sanctieregelingen na de financiële crisis en hogere boetes voor overtreders in 2008 lijken de Amerikaanse banken te hebben geholpen de internationale banden te verbreken. . Dit proces wordt gewoonlijk “risicoaversie” genoemd. De belangrijkste boosdoener is een reeks nationale zwarte lijsten die door de mondiale Financial Action Task Force (FATF) worden bijgehouden. Deze lijsten zijn de afgelopen jaren snel gegroeid en hebben een merkbare invloed gehad.

Matt Collin, een specialist in mondiale ontwikkeling die werkt voor het Brookings Institution en de Wereldbank, zei: “We hebben een aanzienlijke afname gezien in onze relatie met (internationale) correspondentbanken. Voor banken in ontwikkelingslanden kan het verlies van bankrelaties met grote economieën bijvoorbeeld ernstige gevolgen hebben voor het vermogen van lokale economieën om stabiele import-exportrelaties te onderhouden.

“Deze regelgeving is waarschijnlijk regressief in het algemeen,” zegt Collin. Met andere woorden, ze wegen zwaar op landen, banken en andere entiteiten met minder middelen en minder invloed op het systeem zelf.

Meer bepaald is het risicomijdende proces, vergelijkbaar met de SAR die bij FinCEN binnenkomt, meer gericht op het voldoen aan bepaalde processen en controles dan op het aanpakken van het eigenlijke probleem van illegale financiering.

“Toezichthouders vinden dat alle landen vergelijkbare normen moeten hanteren”, zegt Collin. “Als econoom denk ik dat je achter landen aan wilt die veel illegale financiering hebben. En als je kijkt waar het geld naartoe gaat, is dat een land dat eigenlijk goede normen heeft. Colin noemt specifiek de Verenigde Staten – momenteel ’s werelds meest witwasbestemming.

“Maar deze landen staan niet op de [FATF] zwarte lijst,” betreurt Colin. “Een klein land in Afrika haalt eindelijk de lijst”

Werkt AML echt?
Deze risico’s en belemmeringen kunnen worden gezien als afwegingen in het financiële systeem die criminele activiteiten beperken. Maar de schokkende waarheid is dat we heel weinig zicht hebben op wat we er precies voor terugkrijgen. “Het idee dat de bestrijding van witwassen en belastingontduiking de prikkel moet wegnemen om basisdelicten te plegen, is een fundamentele pijler van het systeem,” zegt Matt Colin. “En dat is het ongeteste deel van de veranderingstheorie achter het hele apparaat.”

Met andere woorden, er is weinig hard bewijs dat strengere anti-witwasvoorschriften de hoeveelheid drugshandel en andere ernstige misdaden verminderen.Collin toonde duidelijk aan dat misdaden onder de nieuwe AML-regels vielen Hij zegt geen enkele economische studie te kennen (hoewel hij toegeeft dat het opstellen van zo’n studie moeilijk kan zijn).

Een precies geval van onzekere resultaten is het FinCEN-mandaat voor geografische targeting voor residentieel vastgoed. De regel vereist dat verkopers de personen identificeren die achter contante vastgoedaankopen zitten, die vaak worden gebruikt voor het witwassen van geld, belastingontduiking en kapitaalvlucht.

“Ze verwachten dat deze transacties zullen afnemen na meer transparantie,” zei hij. “En we vonden geen bewijs dat het veranderde.”

Het heeft een soort zilveren randje. Ouderwetse misdaad kan al dan niet een impact hebben, maar recente inspanningen om voormalige belastingparadijzen transparanter te maken, hebben de niveaus van belastingontduiking over de hele wereld verlaagd, zegt Colin. “Mensen reageren daarop omdat de inleg in belastingparadijzen zoveel lager is.”

Witwassen van geld aan succesvolle bieders?
Maar laat niet te veel tranen om de rijken. Nu belastingontduiking toeneemt, is geld nog steeds belangrijk bij AML-toezicht.

De invloed van de rijken en machtigen op het systeem kan subtiel en indirect zijn. Colin gelooft bijvoorbeeld dat de slechte prestaties van de recente anti-witwasinspanningen geen kwestie is van beleid op zich, maar van luie en ondergefinancierde uitvoering door zowel regeringen als banken. De verschillende soorten informatie die banken en vastgoedbedrijven verstrekken aan wetshandhavingsinstanties zijn vaak gewoon frauduleus, en volgens Collin, “heeft FinCEN [en andere instanties] [rapporten “Deze misleidingen zijn niet eens ingenieus: “Veel bedrijven [in het rapport] zijn eigendom van Jezus Christus, en als grap Andere dingen die eruit zien alsof ze erin zijn gestopt,” zegt Colin.

Onderfinanciering van financiële regelgevers is chronisch in de Verenigde Staten, en het heeft de neiging om degenen met grote zakken te bevoordelen. Al jaren voor de laatste geldinjectie van de regering Biden waarschuwde de Internal Revenue Service It voor een ernstig tekort aan middelen. Dit gebrek aan middelen heeft onder andere geleid tot minder belastingcontroles van de zeer rijken. De rijken ondernemen vaak complexe operaties om hun belastingdruk te verminderen. Ook een nieuw kadaster dat het bestaande mandaat van FinCEN uitbreidt, heeft zijn indieningstermijn overschreden nadat het Congres niet voldoende middelen voor het project had uitgetrokken.

De echte sceptici kunnen zich afvragen wie er baat heeft bij het onttrekken van middelen aan de strijd tegen financiële criminaliteit. Ten slotte zijn Amerikaanse wetgevers nog steeds sterk afhankelijk van financiële steun van grote bedrijven en rijke particulieren. Sommige hoge regeringsfunctionarissen, waaronder voormalig minister van Handel Wilbur Ross van de Trump-regering, zijn rechtstreeks geschaad door het lekken van financiële informatie.

Geld is ook op andere manieren bevoorrecht. Volgens Collin blijkt uit recent onderzoek dat de impact van AML-acties op correspondentbankrelaties minder kan zijn dan een daling van de winstgevendheid van een bepaalde relatie. Geld speelt een nog grotere rol in hoe nauw banken individuele klanten screenen. “Als het een Russische oligarch is die miljoenen dollars verdient, is het gemakkelijker om hem af te wijzen,” zegt Colin. “Voor een klein bedrijf dat niet zoveel doet, is het moeilijk om de andere kant op te kijken.

Kan het hersteld worden?
In sommige opzichten is dit geen nieuws. Financiële privacy van allerlei aard was veel toegankelijker voor rijke mensen dan voor gemiddelde mensen. Maar vooral door AML-maatregelen zijn winstgevendheid en rijkdom een belangrijkere factor geworden voor wie toegang heeft tot wereldwijd bankieren, zelfs bij echt twijfelachtige activiteiten.

Zoals eerder gezegd willen de rijke supporters van de wetgever niet per se dat het AML-systeem perfect werkt. Het is erg ambitieus om het op een serieuze uitvoering te laten lijken.

Op hetzelfde moment, volgens AEI’s Harper, zijn hervormingen die financieel toezicht en controle zouden kunnen verzwakken grotendeels verboden onder politici. Hij neemt in het bijzonder nota van de huidige $10.000 drempel voor het melden van contante transacties aan de IRS. In de huidige vorm zijn de eisen ongelooflijk breed, met name een verhuurder die zijn contante betalingen van huurders meer dan $10.000 in een jaar, of in contanten verkocht hij een auto voor meer dan $10.000 Inclusief autodealers.

Maar deze voorwaarde is alleen zo omslachtig en belachelijk geworden in de loop van decennia zonder wetgeving. “In 1972 werd hij vastgesteld op $10.000,” zei Harper. “Het equivalent daarvan is nu ongeveer $70.000 of $80.000 [als gevolg van inflatie].

Misschien is het inherent verdacht voor mensen die lang geleden zoveel geld hebben verplaatst… Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp tenminste het argument.

“Maar $10.000? Helaas moet ik het steeds doorschuiven naar de aannemer.”

Die ongelijkheid corrigeren is politiek onmogelijk, zei Harper, omdat het de hele premisse van meer financieel toezicht in gevaar brengt. “Als je deze discussie opent, moet je de rest van de discussie openen.” Ondanks de extra kosten kunnen de banken geen druk uitoefenen op de bureaucratie, omdat ze dan zwakker lijken voor witwassers dan ze (uiteraard) al zijn.

Onder de noemer “doeltreffende AML” worden pogingen ondernomen om de werkelijke doeltreffendheid van AML-maatregelen te onderzoeken. Technologische innovatie kan mogelijk helpen de impasse te doorbreken: Consilient, een bedrijf, ontwikkelt op machine learning gebaseerde AML-oplossingen voor banken, vergelijkbaar met die welke door creditcardbedrijven worden gebruikt om fraude op te sporen. Belangrijk is dat hun “gefedereerde” gegevensaanpak het delen van klanteninformatie buiten de banken zou beperken, waardoor het misschien privé en doeltreffender wordt dan de huidige, verouderde SAR-methode.

Ten slotte is er een technische mogelijkheid om het bestaande banksysteem te verlaten via cryptocurrencies of vergelijkbare platforms. Zoals de recente actie van FinCEN tegen mixer Tornado Cash aantoonde, sluit die kans zich, en neemt de praktische behoefte aan echte decentralisatie toe.

Het is erg onzeker of crypto er komt voordat anti-witwaspogingen met dubbelzinnige voordelen zich ontwikkelen tot een zoektocht naar totale autoritaire controle. Harper vreest dat een strak gecontroleerd systeem aanzienlijke maatschappelijke schade zal veroorzaken.

“Volledig financieel toezicht zou resulteren in een echt gereguleerde samenleving die zeer wetsgetrouw is,” beweert Harper.

“Het zou echter geen morele samenleving zijn.”

Avatar
Natasha Dean

With an eye for detail and understanding of this exciting industry. My experience has given me an understanding of crypto trends and how to effectively break them down. I have a soft spot for NFTs and the Metaverse.