Blockchain: Een vitale niche of de evolutie van interacties?

Mensen wenden zich steeds vaker tot sociale media voor informatie, publicatie en vermaak. Geconcentreerde spelers als Facebook, Tiktok en Twitter zijn echter bekritiseerd vanwege misbruik van gebruikersgegevens en partijdige moderatie. Web3-alternatieven hebben de markt bereikt, en concurrerende onafhankelijke sociale-mediaplatforms proberen nu deze eenentwintigste-eeuwse kwestie aan te pakken. De schaalbaarheid en de acceptatie op grote schaal stellen het idee van een grote verschuiving naar gedecentraliseerde sociale media ter discussie.

Web3 vs Web2 sociale media is als David vs Goliath

Wat doen we nu?
Vandaag zijn er ongeveer 3,8 miljard gebruikers van sociale media, en het aantal gebruikers groeit jaar na jaar door de groei van goedkopere mobiele apparaten in de hele wereld.

Wereldwijde gebruikers van sociale media verwacht tot 2027

Hoewel digitale netwerken deel uitmaken van het dagelijks leven, zijn ze bijna even bedwelmend en schadelijk als nuttig. Gevestigde platforms zijn bekritiseerd voor bevooroordeelde moderatie, gegevensuitbuiting, verslavende algoritmen en geïsoleerde habitats. Om sociale media goed te ‘repareren’ is een totale conceptuele verschuiving nodig, en gedecentraliseerde sociale mediadiensten zijn het dichtst bij een echt samenwerkende sociale ruimte.

Sociale media van bovenaf opnieuw vormgeven
Terwijl web2 bedrijven zich richten op sociale media als een enkel product, web3 bedrijven breiden het concept van sociale netwerken uit in talrijke niveaus. De basislaag is een sociale grafiek, die profielen, volgers en hun relaties in kaart brengt. Vervolgens komt de app-laag, waar gebruikers informatie kunnen consumeren en zich met hun sociale grafieken kunnen bezighouden. Denk aan web2.

Beschouw sociale netwerken als volgers, en app-lagen als feeds. Er is niet één entiteit die de sociale netwerken via blockchains controleert. In plaats van een product gecontroleerd door een bedrijf, wordt uw sociale netwerk een troef.

Een visuele vergelijking van gecentraliseerde en gedecentraliseerde sociale netwerken

Het is duidelijk dat de aantrekkingskracht van controle over je social graph niet genoeg is om miljarden mensen over te halen hun huidige producten op te geven. Een andere behoefte die moet worden ingevuld is dat consumenten steeds ontevredener worden over de regelgeving en CEO’s van sociale media. Afgezien van de bezorgdheid over de eigendom van gegevens, bieden klachten over gefragmenteerde volgelingen, censuur en gesloten algoritmen een kans voor Gedecentraliseerde sociale media (DeSoc) om de markt te domineren. Er is waarschijnlijk geen beter moment voor deze waarschijnlijke DeSoc-omschakeling dan nu.

Bestaande consumenten willen een unieke waarde, en DeSoc kan dienen als een katalysator voor crypto acceptatie, die behoefte heeft aan een populair product om de marktadoptie ervan te stimuleren.

Internet en cryptocurrency adoptiecurves

De problemen aanpakken

Web2 volgers en connecties zijn geïsoleerd binnen elke app, maar met web3 sociale netwerken kunt u uw volgers meenemen naar elke app. Bedenk hoeveel gemakkelijker en tijd u zou besparen als u al uw YouTube-volgers automatisch zou kunnen laten volgen wanneer u een Instagram-pagina voor uw bedrijf opent. Het voordeel van het isoleren van de sociale grafiek van de app-laag is dat uw grafiek consistent blijft terwijl de app-laag aanpasbaar is. Het vooruitzicht van toekomstige aanpasbaarheid

Met de toekomstige aanpasbaarheid is het potentieel van een overdracht van abonnees met eigen toestemming, waarbij alleen geselecteerde fans worden overgedragen, eenvoudig uitvoerbaar.

Bestaande Web2 Sociale Media Kwesties

Als je matiging en censuur overweegt, wordt het concept van het bezit van je relaties nog belangrijker. Donald Trump werd verbannen van Twitter en creëerde vervolgens zijn eigen sociale media programma, Truth Social. Met die verandering verloor hij zijn bestaande aanhang en werd hij dieper in een echokamer geduwd. Voor personen die geen politiek leider zijn en hun baan dreigen te verliezen als gevolg van beperkingen op sociale media is het nog aanzienlijk harder. Rivaliserende DeSoc-apps experimenteren met verschillende moderatiestrategieën om binnen de wettelijke beperkingen te blijven en tegelijkertijd de overdaad aan web2-regulering te vermijden.

Lens, DeSo, Cyberconnect en SubSocial leggen moderatie op

Lens protocol, een op Polygon gebaseerde sociale netwerklaag, biedt mogelijk de mooiste benadering van moderatie: zij laten moderatie gewoon over aan de app-lagen waar de informatie wordt geüpload. Gebruikers die worden beperkt of gefilterd op een app-laag kunnen gemakkelijk overschakelen naar een ander protocol dat een vergelijkbare ervaring biedt. Gebruikers kunnen al hun volgers behouden en doorgaan alsof er niets is gebeurd. In plaats van sociale mediaplatforms de scheidsrechters te maken van waarheid en haatzaaien, kunnen gebruikers zich nu bezighouden met welk frontend hun materiaal ook wordt geaccepteerd. Dit is echt een vrijemarktervaring!

Het laatste stukje van de sociale media puzzel is het oplossen van algoritmes. Populaire sociale media zijn nu misschien wel waardevoller dan goud.

Populaire platforms voor sociale netwerken, zoals de Heilige Graal, voorkomen dat hun algoritmen ontsnappen naar het publieke domein. Deze algoritmes zijn bedoeld om zo verslavend mogelijk te zijn. Deze bedrijven verdienen aan uw gegevens, maar ze krijgen meer gegevens van u. Je hebt momenteel geen controle over de algoritmes. Je hebt geen andere keuze dan de ene dag meer stimulerende films te bekijken en de volgende dag een minder verslavend algoritme. Individuen kunnen open-sourced algoritmen ontwerpen of verschillende app-lagen met verschillende algoritmen in een DeSoc-protocol om consumenten meer keuze te geven over het materiaal dat ze te zien krijgen. Dit is niet alleen een stap vooruit in aanpasbaarheid, maar het zou ook game-changing kunnen zijn voor het volgende tijdperk van gebruikers van sociale media, zodat zij niet zo geobsedeerd raken als de huidige Gen-Z consumenten.

Het trilemma van autonome sociale media

Hoewel DeSoc de oplossing lijkt te zijn voor al onze web2 sociale media zorgen, is er geen perfecte oplossing. Ja, DeSoc overwint de hierboven genoemde problemen, maar brengt ook nieuwe problemen met zich mee. Wij hebben de term “DeSoc Trilemma” uitgevonden om de compromissen te beschrijven die worden gesloten bij het creëren van een DeSoc-protocol op het gebied van veiligheid, schaalbaarheid en gebruikerservaring (UX). In een kleine variatie op Vitalik’s “Blockchain Trilemma” is geen enkel protocol dat we hebben bekeken in staat geweest om alle drie de eigenschappen goed te maximaliseren.

Schaalbaarheid versus veiligheid

In dit trilemma verwijst veiligheid naar twee dingen: de decentralisatie van een blockchain en de uitvoerder van transacties. De decentralisatie van een systeem

Het proces van decentralisatie van een blockchain is eenvoudig: naarmate er meer validators worden toegevoegd, worden blockchains gedecentraliseerder en veiliger. Dit leidt echter tot een afweging tussen veiligheid en schaalbaarheid. Hoe moeilijker het is om een blockchain te schalen, hoe gedecentraliseerder en veiliger hij is. Dat verklaart waarom geen enkel DeSoc systeem ooit volledig zou kunnen bestaan op Ethereumomdat de gasprijzen te duur zijn en het netwerk overvol zou raken. Voorlopig, tot Zk-rollen betaalbaar en praktisch worden, moet een DeSoc-protocol functioneren op een sidechain, sub/supernet, of standalone L1. De veiligste blockchains zijn niet de beste huizen voor DeSoc-protocollen, hoewel om eerlijk te zijn, deze protocollen, in tegenstelling tot DeFi protocollen, niet de veiligheid van Ethereum vereisen.

UX vs. veiligheid

Als het gaat om het uitvoeren van code, voeren bepaalde DeSoc-protocollen de operaties zelf uit. Iemand kan bijvoorbeeld iemand volgen door gewoon een bericht te ondertekenen. Hij betaalt niet het gasgeld of voert de transactie uit; in plaats daarvan wordt dit afgehandeld door het protocol. Dit is de afweging tussen veiligheid en gebruikerservaring. Het versluieren van de gasbelasting is een enorme stap vooruit in gebruikerservaring. Stel je voor dat je een klein deel van de AWS-kosten van Instagram zou moeten betalen elke keer dat je iets wilde posten! In feite is de ideale gebruikerservaring er een waarin u uw portefeuille koppelt, maar nooit te maken krijgt met metamask pop-ups die u vragen contracten te ondertekenen of te betalen voor transacties.

Dit gaat ten koste van het verlenen van meer machtigingen en controle over je portefeuille aan slimme contracten, die kwetsbaar zijn voor hacking. Dit bevordert weliswaar een wijdverspreide adoptie, maar is in tegenspraak met het gedecentraliseerde karakter van web3. UX is misschien wel de belangrijkste barrière voor de adoptie van crypto’s; om een bredere adoptie aan te moedigen moeten decentralisatie-maxima misschien een oogje dichtknijpen.

In feite is de gasloze API van Lens de marktleider als het gaat om afwegingen tussen veiligheid en UX voor het uitvoeren van transacties. Met de API kunnen gebruikers gratis transacties uitvoeren op een blockchain-netwerk. Het zet DeSoc op één lijn met gratis web2 sociale netwerken. De gasloze API laat gebruikers scrollen in plaats van te wachten tot hun transactie is voltooid.
Dankzij de gasloze API hoeven gebruikers niet te wachten tot hun transactie is voltooid, zodat ze naar het volgende artikel kunnen navigeren en hun gesprekken zonder onderbreking kunnen voortzetten.

Met de API kan de gebruiker gewoon een bericht ondertekenen (bijvoorbeeld als opmerking), waarna een relayer het bericht krijgt en de gegevens op chain plaatst, waarmee de transactie is voltooid. Omdat de relayer een handtekening moet verifiëren en vervolgens de gegevens op de keten moet publiceren, verbruikt deze techniek iets meer gas. Het maakt de ervaring van de gebruiker echter aanzienlijk boeiender en bevredigender. Het app-laag platform is nodig om de gaskosten te betalen, wat betekent dat Lenster of LensFrens voor de kosten zouden opdraaien.

Hoewel het gebruik van de gasloze API vereist dat gebruikers vertrouwen op de relayer om de transactie op-chain te publiceren in plaats van de transactie zelf te voltooien, zijn de afwegingen de moeite waard, aangezien sociale mediaposts niet hetzelfde veiligheidsniveau vereisen als financiële transacties. Bovendien hebben relayers extra flexibiliteit; met een uur respijt voor het formeel on-chain zetten van transacties, kunnen zij perioden van hoge gaskosten vermijden.

Schaalbaarheid versus gebruikerservaring

De afweging tussen UX en schaalbaarheid is moeilijker te maken. Denk aan DeSo (niet te verwarren met het woord DeSoc dat we hebben gebruikt), een blockchain die uitsluitend is ontworpen voor sociale toepassingen. DeSo is uitgegroeid tot meer dan 1,5 miljoen gebruikers (veel meer dan concurrenten als Lens, met iets meer dan 50.000 profielen) Het mist echter de omringende ecologie waarvan Polygon-gebruikers zouden kunnen profiteren, zoals gaming en DeFi protocollen. Denk aan het gebruik van uw Lens profiel op Polygon als onderpand in een DeFi protocol om een lening te krijgen. Dit voordeel van toegevoegde waarde is niet aanwezig in DeSo of enig ander DeSoc protocol dat gebouwd is op stand-alone blockchains. Evenzo is Cyberconnect, dat meer dan een miljoen accounts heeft, ongelooflijk schaalbaar omdat het blockchain agnostisch is, waardoor u uw sociaal netwerk naar elke blockchain kunt brengen. Door de aard van zijn architectuur kan Cyberconnect echter geen gebruik maken van NFT’s binnen zijn ecosysteem. Hoewel het verminderen van berekeningen en het stroomlijnen van het hele ontwerpproces voordelig is, is het verlies van NFT-compatibiliteit een enorm verlies. Denk aan de lens, waar NFT’s worden gebruikt.

Denk aan Lens, waar NFT’s zowel je profiel als je volgers weergeven. Het maakt de secundaire verkoop van profielen mogelijk, waardoor een geheel nieuwe markt ontstaat. Wil je geen meme-account beginnen met een aanzienlijke aanhang? Koop dan gewoon een NFT-profiel dat die niche aanspreekt. Bovendien kunnen artiesten met NFT’s extra geld verdienen. Door postings verzamelbaar te maken, kunnen producenten exclusiviteit toevoegen en dus een prijs vragen voor het materiaal.

Kunnen gedeconcentreerde digitale media misschien een normaliteit worden?

Gedecentraliseerde sociale netwerksites zijn misschien het enige levensvatbare antwoord op de problemen die consumenten hebben met de huidige web2 sociale media sites. Maar de vraag blijft: is massale acceptatie ooit mogelijk? Naar verluidt zullen de decentralisatiemaxi’s de witte vlag moeten hijsen om prioriteiten te stellen.

Om prioriteit te geven aan UX en schaalbaarheid, zodat DeSoc eindelijk een duurzaam product market fit kan vinden, zullen de decentralisatiemaxi’s met de witte vlag moeten zwaaien. Om aanpasbaarheid verder te bevorderen en moderatieproblemen te vermijden die zich voordoen in web2, lijkt de beste strategie de scheiding van sociale grafieken en app-lagen. Uiteindelijk zal het bevorderen van de samenstelbaarheid door te ontwikkelen op gedistribueerde systemen met gemeenschappen buiten de digitale platforms, zoals gaming en financiën, en het benutten van NFT’s binnen de lay-out, de beste gebruikerservaring mogelijk maken, terwijl het opties biedt die niet te vinden zijn in het huidige ontwerp van sociale netwerken.