DeFi : Avant la blockchain, sans régulation, pas d’avenir…

Croyez-le ou non, la blockchain age est la deuxième incursion de l’Amérique dans le domaine de la banque décentralisée (DeFi). Bien avant les blockchains, les États-Unis ont été le dernier grand pays industriel à créer une banque centrale. Le Système fédéral de réserve a été créé en 1913, plus d’un siècle après que la Banque d’Angleterre et d’autres grands pays européens eurent déjà leur propre banque centrale. Cependant, la Fed a été créée contre son gré à la suite d’une série de crises financières.
Avant la création de la Réserve fédérale, le secteur bancaire aux États-Unis ressemblait au « Far West », sans réglementation et sans prêteur en dernier ressort. Par conséquent, une crise dans une banque pouvait rapidement se propager aux autres. La Réserve fédérale a été créée en réponse à une opération de vente à découvert à fort effet de levier qui a mal tourné, rendant l’entreprise de financement, le Knickerbocker Trust, illiquide. La faillite de Knickerbocker a déclenché un krach boursier plus important et une vague de retraits bancaires.

Les banques se prépareront-elles à un avenir DeFi ?

Comme en 1913, l’idée que les régulateurs avaient un rôle à jouer n’était pas universellement acceptée. L’argument était le même à l’époque qu’aujourd’hui : les crises bancaires sont terribles, mais elles sont une forme de discipline de marché, et les régulateurs ne sont pas les seuls à avoir un rôle à jouer dans ce domaine. crypto Les écosystèmes, en l’absence de banques centrales, offrent un meilleur niveau de discipline et de performance.

Crypto-monnaie était censée être supérieure aux banques du XIXe siècle. La formidable ouverture permise par la technologie blockchain aurait dû montrer quels fonds et organisations opéraient en marge, vulnérables aux produits dangereux. Quatre facteurs se sont conjugués pour rendre difficile l’émergence d’un marché transparent et discipliné.

Quatre éléments

Tout d’abord, de nombreuses entreprises et protocoles ont commencé à combiner le DeFi à la chaîne avec les services suivants financement centralisé hors chaîne non contrôlé (CeFi). Au lieu de composants évidents et transparents sur la chaîne, la piste se termine par des actifs hors chaîne.
Au lieu de composants on-chain explicites et visibles, la piste s’arrête dans des actifs off-chain qui sont inconnus ou, pire, engagés auprès de plusieurs propriétaires. Si un actif est mis en gage comme garantie sur la chaîne, d’autres peuvent le voir. Si le même élément est mis en gage hors chaîne, les obligations d’une entreprise peuvent être beaucoup plus importantes que ce que l’on peut déterminer en examinant les données sur la chaîne.

Par conséquent, si l’entreprise ne fournit pas ces informations, les jugements basés sur les données de la chaîne seraient dangereusement incomplets. Certaines de ces données étaient manifestement frauduleuses. Une grande partie était la preuve de la faiblesse de certaines entreprises, qui ont négligé de séparer l’argent ou de gérer leurs propres opérations. Certaines des faillites les plus importantes ne seront probablement pas complètement rendues publiques avant de nombreux mois et se sont penchées sur le sujet pour nous permettre de découvrir

Le développement de l’industrie DeFi est crucial car il s’agit de l’avenir de la banque.

Deuxièmement, la transparence a des limites. C’est une bonne chose que les solutions complètement décentralisées et sur la chaîne puissent être lues par les utilisateurs finaux. Cela ne signifie pas que les consommateurs finaux comprennent ce qu’ils achètent ou comment évaluer les risques. Seul un petit pourcentage de consommateurs de crypto-monnaies a les connaissances techniques (et encore moins le temps) pour comprendre correctement les protocoles les plus sophistiqués de DeFi. En résumé, comme dans le secteur bancaire conventionnel, les utilisateurs finaux ou les déposants sont dispersés, et ces institutions n’ont pas la compétence de contrôle nécessaire pour les discipliner de manière adéquate.

Non seulement la plupart des utilisateurs ne sont pas préparés à comprendre les protocoles, mais il ne peut y avoir de « fuite vers la qualité » sans repères solides et autres critères de qualité pour les services financiers, tant sur la chaîne que hors de la chaîne Les banques doivent satisfaire aux exigences de qualité en matière de liquidités et de capitaux fixées par les régulateurs, et les résultats sont rendus publics.

Enfin, à court terme, les marchés ne sont pas rationnels. Dans la première moitié du cycle, au début de 2021, une frénésie spéculative a tout emporté vers le haut, et le désespoir a poussé les individus à vendre rapidement lors de la chute qui a suivi, qui a commencé en novembre 2021 et a duré presque toute l’année 2022. Si la logique peut l’emporter avec le temps, les investisseurs n’agissent pas toujours de manière logique. La nature automatisée et en réseau de DeFi peut également accélérer la panique.

MakerDAO est un excellent exemple de système DeFi très bien gouverné qui a survécu au pire de cet hiver cryptographique sans trop de dommages.

Maker, un système de prêt DeFi qui émet la monnaie stable DAI, ne s’est découplé que momentanément du dollar et s’est rapidement redressé. Les entreprises CeFi qui ont agressivement courtisé les régulateurs et les auditeurs avec un œil sur le long terme sont un autre type qui s’en est bien sorti. La rigueur des rapports nécessaires à l’obtention d’un audit Big 4 ou à l’entrée en bourse sur un marché américain est une forte motivation pour les entreprises.

Le développement de l’industrie DeFi est critique car il s’agit de l’avenir de la banque. Et les crises bancaires causent des dommages économiques beaucoup plus systématiques que les autres problèmes industriels. L’objectif des systèmes financiers est (ou devrait être) de canaliser les capitaux vers les entreprises qui réalisent des investissements, ce qui stimule la productivité et la croissance économiques.
Lorsqu’ils cessent de travailler, les répercussions se répercutent sur l’ensemble de l’économie. La crise financière de 1907 aux États-Unis a entraîné une perte de 11% de la production industrielle et une baisse de 26% des importations. En revanche, c’est à peu près le même degré de diminution qui s’est produit pendant la crise financière mondiale de 2008.

Si la gravité des crises financières n’était pas très différente avant et après la création de la Réserve fédérale, leur fréquence l’était. Des crises bancaires et des paniques ont frappé les États-Unis en 1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893 et 1896, et pratiquement toutes se sont soldées par des récessions. Toutefois, il n’y a eu qu’une seule crise importante au XXe siècle : la Grande Dépression.

Jusqu’à présent, au XXIe siècle, nous avons également connu une catastrophe importante, la crise financière mondiale, même si son impact a été considérablement moindre que celui de la Grande Dépression, grâce à la vision et aux idées de Ben Bernanke, alors président de la Fed.

Les leçons à tirer pour les écosystèmes commerciaux blockchain sont tout à fait évidentes : les systèmes d’assurance soutenus par l’État et les monnaies fiduciaires fondées sur des banques centrales gérées par des professionnels n’ont aucun avenir s’ils ne se conforment pas à la réglementation. Même les entreprises les mieux gérées seront incapables d’absorber pratiquement toute quantité de risque acceptable nécessaire pour fournir un rendement raisonnable ou multiplier la valeur du capital. Et sans cela, DeFi n’a pas de véritable avenir.