Tribune libre : Comment Do Kwon et Terra token ont fait reculer la crypto de 10 ans.

Au cours des trois dernières années, l’acceptation généralisée de la crypto-monnaie s’est orientée à la hausse. Tout ce travail acharné pourrait-il être inutile ?

Les conséquences de la disparition de Terra pourraient être plus importantes que ce que nous avions imaginé. J’ai récemment publié un article suggérant que le secteur des crypto-monnaies est attaqué par diverses sources, et d’après l’attitude actuelle de la communauté, je crains que cela ne fasse que commencer.

Les crypto-monnaies comme système de Ponzi
Beaucoup de pas d’utilisateurs ont qualifié les crypto-monnaies de système de Ponzi et de fraude au fil des ans. Bien qu’il y ait eu des cas, le crypto ne fait que commencer à être véritablement acceptée par les entreprises.
De même, notre récent article d’opinion soutenait que les crypto-monnaies se sont légitimées comme un défi existentiel pour le système bancaire actuel. Cette menace fait craindre aux banques centrales, au Forum économique mondial, au Fonds monétaire international et au reste du secteur bancaire conventionnel qu’ils ne perdent le contrôle de l’économie mondiale.

Je reconnais que l’abandon de l’ancien système financier pourrait déboucher sur l’anarchie, mais je pense aussi que le système actuel est dysfonctionnel et doit être reconstruit. Un grand nombre des entreprises et des personnes les plus riches du monde devraient renoncer à une distribution plus équitable de la richesse et de l’indépendance financière parmi les 99% les plus pauvres.

Ajouter de l’huile sur le feu contre les crypto-monnaies
Cependant, l’hiver crypto à venir pourrait être la dernière chance pour la vieille garde de prendre le contrôle des actifs numériques tels que les crypto-monnaies et les NFT. Les circonstances cataclysmiques de l’effondrement de Terra ont immédiatement effacé plus de $30 milliards de la valorisation globale du marché des crypto-monnaies.

La peur, l’incertitude et le doute (FUD) induits par le krach ont entraîné une perte de $160 milliards, le marché s’étant effondré. Les investisseurs inquiets ont commencé à consulter des consultants sur la gestion des risques dans de tels cas.

Selon Hunter Horsley, PDG de BitewiseInvest, les principales préoccupations des conseillers sont actuellement les suivantes :

– Réglementation – LUNA – Scénario de faillite de Coinbase – Cas d’utilisation – Consommation électrique – L’impact de la CBDC sur le BTC Combien de victoires y aura-t-il ?

LUNA, une nouvelle blockchain avec une valeur de marché complètement diluée de $5,8 milliards, a été lancé quelques semaines seulement après cette horrible tragédie. L’offre en circulation est d’environ $1,2 milliard, avec environ 70% de jetons accordés aux détenteurs de Luna Classic et TerraUSD instantanément investis en leur nom.

Pour « défendre la sécurité » du blockchain, les jetons mis en jeu seront acquis pendant 2 à 5 ans. Toute personne rationnelle se demande d’où vient cette valeur et comment l’écosystème Terra peut pratiquement produire $6 milliards à partir de rien.

L’imprimante à billets Terra fait « brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
La communauté cryptographique est bien connue pour avoir comparé les récents actes du gouvernement à ceux d’une « imprimante à billets », mais en quoi cela est-il différent ?

Mais en quoi cela est-il différent des débuts de la LUNA 2.0 ? Il est ahurissant qu’il n’y ait pas de supervision gouvernementale ou de considération pour les subtilités du démarrage d’un tout nouveau blockchain.

La réglementation n’est pas nécessairement mauvaise ; l’aversion pour la réglementation dans le monde des crypto-monnaies provient du fait qu’elle est presque toujours centralisée. Parce que les crypto-monnaies soutiennent le concept de finance décentralisée, elles nécessitent un certain type de réglementation décentralisée, sinon tout cela n’a aucune valeur.

Fait inquiétant, le plan visant à reconstruire l’écosystème Terra puis à déployer la nouvelle chaîne a pris moins de deux semaines, ce qui est ridicule !

Un écosystème de $6 milliards a été conçu, voté et exécuté en moins de temps qu’il n’en faut pour acquérir une hypothèque sur une propriété de $150 000 à Manchester (croyez-moi sur ce point !) L’ancien banquier CryptoWorldJosh a déclaré,

« Terra crée une nouvelle pièce « Luna » à peine deux semaines après avoir connu la pire crise de l’histoire des crypto-monnaies, entraînant des pertes de plus de $50 milliards ? » Est-ce que c’est réel ?

La cryptorégulation est inévitable. »

Il est impossible de considérer ce nouveau projet comme valant des milliards de dollars alors qu’il a été conçu avec peu de réflexion. L’écologie de Terra dépendait de l’arbitrage entre UST et LUNA.

Le nouveau blockchain ne comprend pas d’UST, ce qui signifie que l’une de ses principales propositions de valeur a disparu, mais il semble encore valoir plus que le New York Times ($5,7B). Ari Paul, le fondateur de Blocktower Capital, a commenté : « Je crois aux secondes chances, mais pas aux escrocs impénitents qui reviennent à leurs anciennes méthodes quelques mois plus tard. » Terra a nui à la crypto plus que nous ne le pensons.

De nombreuses personnes accusent le PDG de Terraform Labs, Do Kwon, d’être un fraudeur et un architecte de la chaîne de Ponzi, et ce sont les accusations les plus légères ! En outre, ceux qui qualifiaient TerraUSD de chaîne de Ponzi depuis le début sont aujourd’hui confortés par les énormes pertes subies par les investisseurs du monde entier.

En outre, en tant que Ethereum Vitalik Buterin, cofondateur de TerraUSD, l’a judicieusement souligné, TerraUSD n’avait pas à mourir de cette manière. Le code n’était pas bien pensé et le modèle n’était pas correctement vérifié. Les mécanismes utilisés pour maintenir l’ancrage au dollar dépendaient principalement de la bonne humeur du marché. Tout le reste allait s’effondrer autour du jeton Luna dès que le marché aurait perdu confiance en lui.

Néanmoins, en tant que sous-produit, la notion de stablecoin décentralisé n’est plus viable. Il est plus que jamais probable qu’une législation sévère sera mise en œuvre pour interdire totalement les stablecoins automatisés, repoussant la crypto loin de l’innovation.

Nous aurions pu voir TerraUSD utilisé comme monnaie s’il avait connu un petit succès avant de s’effondrer.

Il sera utilisé comme étude de cas pour de futures recherches automatisées sur les stablecoins. Cependant, ce fantasme est très probablement mort. Personne ne voudra plus jamais faire partie d’un projet comme TerraUSD, et le financement centralisé aidera sans aucun doute l’effort.

Je pense que les deux dernières semaines ont créé un précédent qui fera reculer le secteur de la crypto de plusieurs années. Ce n’est pas une opinion isolée ; comme Nic Carter l’a récemment tweeté :

« Terra a fourni aux MSM dix ans de munitions merveilleuses pour nous attaquer. » Les pertes des particuliers, les fintechs qui investissent dans les actifs des clients, et les VCs qui abandonnent le sommet et se frappent la poitrine. C’est tout ce qu’il y a à dire. Oui, nous méritons le L historique. « Nous avons complètement échoué à nous auto-polir. »

Les retombées de Terra sont loin d’être terminées.

Il ne fait aucun doute que les conséquences de la conduite de Terra et Do Kwon auront un impact à long terme sur le secteur de la crypto. Les répercussions ne se sont très probablement pas encore atténuées. De nombreuses bourses, dont Binance, n’ont pas encore livré les jetons airdrop aux investisseurs en raison des difficultés techniques liées à l’intégration d’une nouvelle chaîne et à la distribution correcte des jetons à tous les investisseurs.

En raison de ce retard, les investisseurs qui avaient des jetons dans leur portefeuille ont pu effectuer des transactions pendant plusieurs jours avant le reste de la communauté. Si cela se produisait sur les marchés traditionnels, quelqu’un irait très certainement en prison pour mauvaise gestion des fonds et manquement à l’éthique. commerce activités.

En outre, les jetons liquides de LUNA Classic ont été remplacés par des jetons illiquides de LUNA 2.0. Seuls 30% de ces jetons ont été remis aux détenteurs, le reste étant automatiquement mis en gage. Les détenteurs de ces pièces n’ont pas consenti à ce que leurs investissements soient gelés pendant des années, mais le vote de la gouvernance de la chaîne a indiqué le contraire.

Il est possible de faire valoir que la gouvernance sur la chaîne a été coordonnée par la communauté Terra et qu’une procédure démocratique a donc été suivie. Malgré cela, seulement 200 millions de votes ont été exprimés en faveur du passage à une nouvelle chaîne, alors qu’il y avait 7,5 trillions de jetons en circulation.

Je prédis que l’hiver cryptographique imminent sera utilisé pour tenter d’imposer un contrôle centralisé dans les domaines de la cryptographie qui représentent le plus grand danger pour le système actuel. De nombreuses informations erronées circuleront, affirmant qu’il s’agit de protéger les « petits investisseurs » et d’empêcher de futures escroqueries à la Ponzi. Les investisseurs individuels sont frustrés que personne n’ait été tenu responsable et ils ont peur de perdre leurs fonds. Joe, surnommé OLavasova, a eu recours à Twitter pour exprimer sa colère.

« Je méprise la réglementation, mais assister au crash de $40 milliards de Luna sans que personne ne soit tenu responsable, ni emprisonné, ni empêché de participer à tout futur projet de crypto, ainsi que l’introduction de Luna 2.0, me donne envie de voir une législation dure en place. »

Certaines restrictions peuvent être bénéfiques pour le secteur, mais d’autres seront intrinsèquement nuisibles, déguisées pour nous donner un faux sentiment de sécurité. Lorsque de nouvelles restrictions sont proposées, j’insiste pour que nous nous souvenions de la raison pour laquelle nous croyons en la crypto et que nous examinions tous les aspects de la question. « Vous pourriez vous demander : « A qui cela profite-t-il ?

Si la réponse est une entité centralisée, elle n’est pas destinée à vous défendre, elle est là pour les protéger.