¿Puede la criptomoneda seguir siendo partidista en un mundo de política muy dividida?

Como Bitcoin y otros activos digitales ganan en popularidad y adopción, un importante tema de debate es si el gobierno de EE.UU., o cualquier otro gobierno, puede imponer un control sobre su uso. Antes de ir más lejos, vale la pena considerar si Bitcoin puede ser controlado en primer lugar. 

El criptomoneda fue diseñado con el objetivo principal de ser descentralizado y distribuido - dos características críticas que podrían hacer o romper la regulación de Bitcoin. Bitcoin no tiene una única entidad gobernante ya que está descentralizado. Bitcoin está controlado por múltiples entidades diferentes en todo el mundo, lo que hace casi difícil que un solo grupo obtenga el control total de la red y la manipule como quiera. Bitcoin se produce en varios lugares al mismo tiempo porque está distribuido. Como resultado, es extremadamente difícil para un solo poder regulador imponer su voluntad a través de las fronteras. Esto implica que un gobierno u otra tercera parte no puede técnicamente asaltar un negocio y cerrarlo. 

Mientras que algunos creen que la criptodivisa es apolítica, otros sostienen que una tecnología que apunta directamente al centro banco-La política monetaria no puede ser otra. 

De hecho, el potencial revolucionario del bitcoin atrajo a muchos de los primeros usuarios, y desde hace tiempo existe una estrecha relación entre el libertarismo y el criptomonedas

El Bitcoin (BTCUSD) ha suscitado debate y atención desde su debut en un libro blanco de 2008. Sus partidarios celebran el nacimiento de la criptomoneda como el inicio de un sistema monetario nuevo e igualitario. Los críticos sostienen que la implicación de la criptodivisa en actividades ilícitas, así como su falta de legitimidad legal, demuestran que es "veneno para ratas al cuadrado". Lo más probable es que la verdad esté en algún punto intermedio. 

Mientras tanto, los gobiernos de todo el mundo vigilan con cautela el progreso de Bitcoin. Algunos países, como El Salvador, lo han adoptado como moneda. Sin embargo, las principales economías, como la de Estados Unidos, se niegan a aceptarlo como dinero legal. Tienen razones válidas para hacerlo. La cadena de confianza que sustenta la infraestructura financiera actual se convierte en una construcción algorítmica en la red de Bitcoin. Una transacción no se incluye en el libro mayor hasta que todos los nodos completos la aprueban. Incluso una pequeña disputa o inexactitud en la entrada de una transacción puede hacer que sea rechazada.

 Como mínimo, la simplificación de las actividades entre las personas y los diversos actores en la blockchain tiene el potencial de reorganizar el sistema actual. La infraestructura financiera está descentralizada, y la autoridad para ampliar o reducir la cantidad de dinero no está asignada a una única o a un conjunto de autoridades. En consecuencia, con el nuevo sistema, el papel de los gobiernos en la dirección y el control de la política económica a través de intermediarios puede quedar obsoleto. 

¿Por qué los gobiernos están preocupados por el Bitcoin? 

Queda por ver si el mundo libre de regulaciones y estados que anticipan los partidarios de Bitcoin puede hacerse realidad. Mientras tanto, los gobiernos de todo el mundo intentan comprender el impacto que las criptomonedas pueden tener en su economía en un futuro próximo. Les preocupan sobre todo las tres cuestiones que plantea el Bitcoin en su forma actual. 

Las criptomonedas son capaces de eludir las restricciones de capital impuestas por los gobiernos. 

Los gobiernos suelen imponer restricciones de capital para evitar que el valor de una moneda se deprecie como consecuencia de las exportaciones. Para algunos, este es otro tipo de control gubernamental sobre la política económica y presupuestaria. En estos casos, la naturaleza no estatal del bitcoin resulta útil para evitar las regulaciones de capital y exportar riqueza. 

Uno de los casos más conocidos de fuga de riqueza basada en Bitcoin se produjo en China. Los ciudadanos de esta nación sólo pueden comprar dinero extranjero hasta $50.000 al año. Según una investigación de Chainalysis, una empresa de criptografía forense, más de $50 mil millones fluyeron desde billeteras bitcoin con sede en China a billeteras en otros países en 2020, lo que implica que los residentes chinos cambiaron su moneda nativa a Bitcoin y la transfirieron a otras naciones a través de las fronteras para eludir la regulación gubernamental. A medida que aumenta la legitimidad percibida de la tecnología blockchain, los políticos de Estados Unidos han expresado un creciente interés en convertir esta tecnología no partidista en una fuente de contención política. 

Una mirada más profunda 

Intentar definir las criptomonedas como una tecnología republicana o demócrata muestra un terrible desconocimiento del dinero digital y de sus raíces. Bitcoin surgió durante la Gran Recesión, cuando millones de estadounidenses sufrían como resultado de los fallos de los organismos de control del gobierno centralizado y de las instituciones financieras masivas y excesivamente poderosas. Los pioneros de la criptomoneda pretendían construir un sistema que diera a los estadounidenses de a pie el control definitivo sobre su destino financiero y su vida digital. 

Según los principios de la descentralización, las monedas digitales son naturalmente inclusivas y accesibles para todos. Tanto si vives en Manhattan, Nueva York, como en Manhattan, Kansas, y tienes acceso a Internet, tienes el mismo acceso a las redes blockchain y a todas sus ventajas. Entre estos políticos, también hay valores atípicos. Independientemente de la afiliación política, los líderes públicos de los niveles más bajos del gobierno en Estados Unidos han apoyado el cripto. Sin embargo, las divisiones políticas se difuminan con frecuencia en los niveles municipal y regional. 

Sea cual sea la causa de esta división partidista respecto a la criptodivisa, puede que no importe a largo plazo. El problema parece ser una profecía autocumplida: los políticos conservadores promueven la criptomoneda mientras los progresistas la condenan, por lo que unos cuantos individuos más de derechas se aficionan a ella mientras unos cuantos más de izquierdas la rechazan, y así los políticos conservadores la acogen aún más. A medida que la criptodivisa se haga más popular, se volverá más divisiva. La criptodivisa podría convertirse en uno de esos temas candentes en los que la gente puede suponer fácilmente tus inclinaciones políticas en función de tu punto de vista, y esto podría influir en las decisiones de inversión. Podría ser simplemente una cuestión de tiempo. 

Como resultado de la universalidad y el acceso abierto al dinero digital, es difícil ser intrínsecamente político cuando se trata de la criptodivisa, por lo que cuenta con el apoyo de partidos bipartidistas de legisladores. Progresistas como el representante Ro Khanna (demócrata de California) y el representante Eric Swalwell (demócrata de California), así como conservadores como el senador Pat Toomey (republicano de Pensilvania) y la senadora Cynthia Lummis (republicana de Wyoming), que tienen marcadas diferencias ideológicas en la mayoría de los ámbitos, coinciden en que fomentar el crecimiento de la criptodivisa es un bien común para todos los estadounidenses.

Las ventajas del mundo real que las redes de criptomonedas ofrecen a los usuarios se pierden en las disputas partidistas y en los análisis mediáticos de la prensa de Washington. Dada la naturaleza de la descentralización, las redes blockchain son mucho más seguras en una época de continuos hackeos de datos. Si los datos de la red están repartidos entre cientos de máquinas, a los hackers les resultará mucho más difícil acceder a un punto de entrada significativo para recoger y abusar de los datos de los usuarios. 

¿Y el acceso a los servicios financieros fundamentales? 

Según los datos de la FDIC, más de 7 millones de estadounidenses -que viven en lugares que van desde las zonas rurales hasta las metropolitanas- aún no tienen acceso a una cuenta bancaria. Muchas de estas personas sufren debido a las elevadas tasas de obtención o mantenimiento de una cuenta bancaria, o porque no pueden acceder fácilmente a un banco físico. 

Las redes de cadenas de bloques ofrecen a los clientes una forma más fácil y rentable de gestionar su dinero al reducir la influencia de los intermediarios tradicionales, como los bancos y otras cámaras de compensación financiera. Eliminan las comisiones onerosas, están disponibles las 24 horas del día y suelen completar las transacciones con mayor rapidez. 

Reflexiones finales

Por último, será necesario un gran esfuerzo para imponer cualquier forma de regulación mundial significativa sobre Bitcoin, siendo el aspecto más crucial la centralización y el consenso de opiniones. El grueso de los organismos reguladores del alfabeto en los Estados Unidos cae en el mismo campo de "defender a los buenos, detener a los malos", pero no hay una sola pieza individual de orientación a seguir. En la actualidad, las criptomonedas se rigen por múltiples entidades en Estados Unidos, como la CFTC, la SEC y el IRS, lo que dificulta la elaboración de normas reguladoras amplias. 

Más que el partidismo, la principal diferencia en las opiniones sobre la regulación de la criptodivisa es la generación. El 15% de los millennials y el 14% de los individuos de la Generación Z dicen que la bitcoin está excesivamente regulada, en comparación con sólo el 2% de los baby boomers que creen que la criptodivisa está excesivamente regulada. Hay demasiados controles en bitcoin, según el 7% de los Gen Xers. 

"Lo que se ve en esas cifras son individuos que utilizan criptomonedas frente a otros que no lo hacen", dijo Josh Lipsky, director del Centro de GeoEconomía del Atlantic Council y escritor sobre monedas digitales. "Estás viendo un reflejo de los individuos que lo quieren y y lo utilizan en comparación con los que están escuchando las preocupaciones al respecto y no lo entienden completamente".

Según Johnson, esta división por edades ayuda a explicar la relativa igualdad de creencias entre los partidos políticos. Bitcoin es una moneda controlada. En realidad, su regulación ya ha comenzado con las rampas de entrada del dinero fiduciario y una rigurosa legislación de KYC y AML. Mientras que la propiedad de Bitcoin está prohibida en países como Ecuador, Bolivia, Egipto y Marruecos, sería necesario doblar significativamente la fibra moral de la Constitución para infringir los derechos de propiedad de la criptodivisa en los Estados Unidos. 

Sin embargo, no se puede desactivar. Sin un intercambio centralizado, todavía hay formas de comprar, vender e intercambiar Bitcoin P2P. Haría falta un esfuerzo masivo por parte de cualquier gobierno para desestabilizar por completo algo tan descentralizado como Bitcoin, pero ese escenario es más distópico que tangible.

Relacionado

es_ESSpanish