Was genau sind die Blockchain-basierten Stablecoins?

Stablecoins blockchain-basierter Token, der so konzipiert ist, dass er den gleichen Wert behält, normalerweise den einer bestimmten Fiat-Währung. Die am weitesten verbreiteten Stablecoins bilden den Kurs des US-Dollars ab, aber auch Stablecoins, die andere Währungen repräsentieren, wie den Euro, das Pfund Sterling und den mexikanischen Peso, sind im Umlauf.

Stablecoins haben sich zu einem wichtigen Bestandteil der Krypto-Ökosystem weil sie es Anlegern ermöglichen, von der Preisstabilität von Fiat-Währungen zu profitieren. Dies gilt insbesondere für Smart-Contract-fähige Blockchains wie Ethereumdem Netzwerk, das die meisten stabilen Münzen beherbergt, die heute im Umlauf sind. Anstatt Gelder außerhalb der Kette zu senden, um sie zurück in Fiat zu tauschen, können Anleger ihre volatilen Kryptowährungen über dezentrale Börsen wie Uniswap nahtlos in Dollar-gebundene Vermögenswerte tauschen.

Obwohl die Geschichte von Dollar-gebundenen Vermögenswerten wie BitUSD und NuBits bis ins Jahr 2014 zurückreicht, erreichten Stablecoins erst im Sommer 2020 eine breite Akzeptanz. Bekannt in Krypto In dieser Zeit entstanden mehrere dezentrale Finanzprotokolle, die es Ethereum-Nutzern ermöglichten, eine Rendite auf Stablecoins und andere Kryptowährungen zu erwirtschaften, die als „DeFi-Sommer“ bezeichnet werden. Die Nachfrage nach Stablecoins im DeFi ließ ihre Marktkapitalisierung in die Höhe schnellen. Nach Angaben von Statista ist die kombinierte Bewertung der 10 wichtigsten Krypto-Stablecoins seit Juni 2020 von $10,8 Milliarden auf über $150 Milliarden gestiegen.

Dieser Artikel ist ein definitiver Leitfaden zu allen wichtigen Stablecoins, die heute im Umlauf sind, sowie zu einigen relevanten Beispielen, die inzwischen zusammengebrochen sind. Stablecoins werden in drei verschiedene Klassen eingeteilt: reserve-gesichert, überbesichert und algorithmisch. Während die meisten Stablecoins heute in eine dieser Klassen fallen, weisen einige der aufgeführten Token Merkmale von mehr als einer Gruppe auf.

Kleinere Stablecoins, darunter viele, die überwiegend außerhalb des Ethereum-Ökosystems existieren, wurden der Kürze halber nicht berücksichtigt. Da die drei Klassen von Stablecoins jedoch eingehend erläutert werden, sollten die Leser in der Lage sein, diesen Rahmen auf andere Token anzuwenden, denen sie begegnen, um die mit ihnen verbundenen Vor- und Nachteile sowie Risiken besser zu verstehen.
Lassen Sie uns ohne weiteres die drei Klassen von Stablecoins näher betrachten, einige bemerkenswerte Beispiele ansehen und die mit jeder Klasse verbundenen Risiken und Vorteile bewerten.
Arten von Stablecoin

Fiat-gestützte Stablecoins

Fiat-gestützte Stablecoins halten ihre Bindung aufrecht, indem sie versprechen, dass jeder Token gegen eine Einheit der Währung, die er repräsentiert, bei seinem Anbieter eingelöst werden kann. Sie werden in der Regel von einem zentralen Anbieter ausgegeben, der Fiat-Geld oder fiat-äquivalente Vermögenswerte wie Commercial Paper oder Staatsanleihen hält, deren Wert der Anzahl der ausgegebenen Stablecoins entspricht oder diese übersteigt.

Die gebräuchlichsten fiat-gestützten Stablecoins sind an den US-Dollar gekoppelt, da dieser als Weltreservewährung über die Grenzen hinweg begehrt ist. Allerdings haben sich in den letzten Jahren auch andere fiat-gestützte Stablecoins durchgesetzt, die den Euro, den chinesischen Yuan und den mexikanischen Peso repräsentieren.

Da fiat-backed Stablecoins durch eine nationale Währung gedeckt sind und von einer zentralisierten Einheit verwaltet werden, kann ihr Angebot leicht erweitert werden. Solange ein Emittent über ausreichende Barreserven verfügt, kann er weitere Token ausgeben. Dies hat dazu geführt, dass fiat-backed Stablecoins nicht nur die am weitesten verbreitete Art von Stablecoin, sondern auch die am häufigsten verwendete Art von Kryptowährung im Umlauf sind.

Da fiat-gestützte Stablecoins im Prinzip immer gegen einen Dollar getauscht werden können, helfen ihnen die Marktkräfte, ihre Bindung aufrechtzuerhalten. Nehmen wir zum Beispiel an, ein an den Dollar gekoppelter Fiat-Stablecoin würde plötzlich für weniger als einen Dollar gehandelt. In diesem Fall könnten unternehmerisch denkende Personen die Token aufkaufen und sie mit einem kleinen Gewinn bei ihrem Emittenten einlösen. Obwohl alle Stablecoins eine ähnliche Rückzahlungsmethode haben, um ihre Bindung an den Dollar aufrechtzuerhalten, gibt es dennoch erhebliche Unterschiede zwischen den Emittenten, die einige verbreiteter oder in der Wahrnehmung sicherer machen als andere.

USDT

USD Tether (USDT) ist an den US-Dollar gekoppelt und ist der größte im Umlauf befindliche Stablecoin. Er wird von Tether Limited Inc. ausgegeben, einer Tochtergesellschaft des in Hongkong ansässigen Unternehmens iFinex Inc. das auch die Kryptowährungsbörse Bitfinex besitzt.

USDT wird offiziell auf 12 verschiedenen Blockchains unterstützt: Ethereum, Avalanche, Polygon, OMG Network, TRON, EOS, Liquid, Algorand, Bitcoin Cash, Solana, Kusama und das Omni-Protokoll über die Bitcoin-Blockchain.
In den USA wird Tether als Gelddienstleistungsunternehmen von mehreren staatlichen Finanzdiensten reguliert, hat aber noch keine Genehmigung vom New York State Department of Financial Services erhalten. Das Unternehmen veröffentlicht vierteljährlich Zuverlässigkeitserklärungen, um nachzuweisen, dass es über genügend liquide Mittel verfügt, um alle im Umlauf befindlichen USDT-Tokens zu unterlegen.

Während der Lebensdauer von Tether haben Bedenken über die Unterstützung von USDT häufig auf dem Stablecoin gelastet. Das Unternehmen wurde von mehreren US-Regulierungsbehörden unter Beschuss genommen, darunter die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft und die Commodity and Futures Handel Letztere verhängte im Oktober 2021 eine Geldstrafe in Höhe von $42,5 Millionen gegen Tether, weil es die Hintergründe von USDT falsch dargestellt hatte.

Die Befürchtungen hinsichtlich der Unterstützung von USDT haben sich auch auf andere Weise manifestiert. Der Top-Stablecoin hat im Laufe der Jahre mehrmals seine Bindung verloren, ist aber dank des Rücknahmesystems von Tether immer wieder zu seinem angestrebten Dollarwert zurückgekehrt. Zuletzt verlor USDT seine Bindung im Zuge des Zusammenbruchs von Terra blockchain. Nachdem der UST-Stablecoin von Terra seine Bindung verloren hatte, befürchteten viele Anleger, dass USDT gefährdet sein könnte, da der Stablecoin in der Vergangenheit die zugrunde liegenden Vermögenswerte falsch dargestellt hatte.

Tether war jedoch in der Lage, Rücknahmen im Wert von über $8 Mrd. zu bewältigen und kehrte schnell zu seiner Dollaranbindung zurück.
Tether hat in letzter Zeit Anstrengungen unternommen, um das seit langem bestehende Problem der Besicherung von USDT anzugehen und den Anlegern zu versichern, dass das Unternehmen über ausreichend hochwertige Sicherheiten verfügt. Im Juni 2022 veröffentlichte Tether einen neuen Prüfbericht, der von BDO Italia erstellt wurde, nachdem der vorherige Prüfer, MHA Cayman, in Großbritannien wegen der Prüfung eines anderen Unternehmens untersucht wurde. Kürzlich hat das Unternehmen nach der Kritik des Wall Street Journal versprochen, eine vollständige Prüfung seiner Reserven vorzunehmen.

USDC

USD Coin (USDC) ist ein weiterer an den Dollar gekoppelter Stablecoin und derzeit der zweitgrößte im Umlauf. USDC wird von einem Konsortium namens Centre verwaltet, zu dem neben dem Stablecoin-Gründer Circle auch Mitglieder der Kryptowährungsbörse Coinbase und des Bitcoin-Mining-Unternehmens Bitmain gehören. USDC wird auf neun verschiedenen blockchains unterstützt: Algorand, Solana, Stellar, TRON, Hedera, Flow, Ethereum, Avalanche und Polygon.

Obwohl USDC nicht so produktiv ist wie USDT, hat sich Circle Lizenzen für den Betrieb in mehreren Ländern gesichert. In den USA ist Circle ein lizenzierter Geldtransmitter und verfügt über bundesstaatliche Lizenzen, wo dies erforderlich ist. Circle ist außerdem vom New York Department of Financial Services lizenziert und reguliert, um Geschäfte mit virtuellen Währungen zu tätigen. In anderen Ländern ist USDC auf den Bermudas im Rahmen der Digital Asset Business License voll lizenziert und verfügt über eine E-Money Issuer License der britischen Financial Conduct Authority. Circle bemüht sich auch um eine Zulassung als Zahlungsdienstleister in der Europäischen Union.

USDC wird oft als der Goldstandard für Dollar-backed Stablecoins angesehen, da Circle als vertrauenswürdig gilt, die Vorschriften einhält und die Transparenz seiner Backing Assets gewährleistet. In der Geschichte des Stablecoins wurde er in Zeiten hoher Marktvolatilität oft kurzzeitig über einem Dollar gehandelt. Wenn Anleger befürchten, dass andere Stablecoins wie USDT ihre Dollarbindung verlieren könnten, flüchten sie oft in USDC, um Sicherheit zu erlangen.

Um den Anlegern zu versichern, dass USDC vollständig durch Barmittel oder Barmitteläquivalente gedeckt ist, veröffentlicht Circle monatliche Bestätigungsberichte der führenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Grant Thornton LLP. Wie Tether muss sich Circle jedoch noch einer vollständigen Prüfung seiner Reserven unterziehen. Obwohl Circle sich zur Transparenz seiner Sicherheiten verpflichtet hat, hat dies die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden nicht verhindert. Im Oktober 2021 wurde bekannt, dass Circle eine Vorladung der Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) erhalten hatte, die sich mit den Beständen, Kundenprogrammen und der Geschäftstätigkeit des Unternehmens befasste.

BUSD

Binance USD (BUSD) ist der drittgrößte im Umlauf befindliche Stablecoin, der ebenfalls an den Dollar gekoppelt ist. Er wird von der Kryptobörse Binance in Zusammenarbeit mit der Paxos Trust Company, LLC ausgegeben.

Während USDT und USDC mehrere blockchains umfassen, ist BUSD derzeit nur in zwei Netzwerken verfügbar: Ethereum und die BNB-Kette von Binance. Dies hat den Stablecoin jedoch nicht davon abgehalten, zu wachsen. Im September 2022 begann Binance damit, alle eingezahlten Stablecoins automatisch in BUSD umzuwandeln, was ihn zum primären Stablecoin der Börse machte. Dieser Schritt hat nicht nur dazu beigetragen, die Liquidität über verschiedene Handelspaare hinweg zu konsolidieren, sondern hat auch die Verwendung von BUSD unter den Nutzern der Börse gefördert.

Wie USDC wird auch BUSD vom New York State Department of Financial Services reguliert. Es ist jedoch unklar, ob der Stablecoin in anderen Ländern reguliert ist. Binance und Paxos behaupten außerdem, dass sie BUSD-Reserven in Form von Bargeld und Bargeldäquivalenten halten, um sicherzustellen, dass Anleger ihre Token jederzeit eins zu eins in Dollar umtauschen können. Um dies zu bestätigen, veröffentlicht Binance monatliche Berichte mit detaillierten Angaben zu seinen Vermögensreserven.

Als kleinster der drei großen fiat-gestützten Stablecoins hat sich BUSD bisher der Kontrolle durch die Regulierungsbehörden entzogen. Das Gleiche gilt jedoch nicht für den Emittenten Binance. In den letzten Jahren war die weltgrößte Kryptobörse in mehrere Skandale verwickelt, darunter Versäumnisse bei der Bekämpfung von Geldwäsche durch die Börse zwischen 2017 und 2021, eine Untersuchung der Securities and Exchange Commission über die Handelspartner von Binance.US und behördliche Untersuchungen aus zahlreichen Ländern. Als Reaktion darauf hat die Börse Produkte in mehreren Regionen von der Liste genommen, während Binance-CEO Changpeng Zhao sagte, dass die Börse auf „proaktive Compliance“ umstelle.

Derzeit steckt die Regulierung von Stablecoins sowohl in den USA als auch weltweit noch in den Kinderschuhen. Die Gesetzgebung entwickelt sich jedoch schnell, angespornt durch Forderungen nach Regulierung von Finanzministerin Janet Yellen und dem Vorsitzenden der Federal Reserve Jerome Powell. Nach der Erfolgsbilanz von Binance in Bezug auf die Einhaltung von Vorschriften zu urteilen, könnte es für die Börse schwierig werden, die Konformität von BUSD mit den US-Vorschriften in Zukunft sicherzustellen.
Einschätzung von Crypto Briefing

Fiat-gedeckte Stablecoins

Fiat-gestützte Stablecoins werden aufgrund ihrer hohen Liquidität, der Eins-zu-eins-Dollarkapitaldeckung und der bewährten Rückzahlungsmechanismen oft als die sichersten angesehen, die man halten kann. Diese Arten von Stablecoins haben jedoch alle ein wesentliches Merkmal gemeinsam, das ihnen manchmal einen schlechten Ruf bei bestimmten Gruppen in der Krypto-Community einbringt.

USDT, USDC und BUSD haben in ihren Verträgen Funktionen zum Einfrieren oder Sperren von Geldern, was bedeutet, dass die Unternehmen, die sie ausgeben, die Möglichkeit haben, Gelder direkt aus den Wallets der Nutzer einzufrieren oder sogar zu beschlagnahmen. Stablecoin-Emittenten frieren oft Gelder ein, um Finanzkriminalität zu bekämpfen und sicherzustellen, dass diese Stablecoin-Emittenten die Anti-Geldwäsche-Vorschriften einhalten. So hat Tether beispielsweise USDT im Wert von $33 Millionen eingefroren, die während des Poly Network-Hacks im August 2021 gestohlen wurden. Der Betrag wurde später wieder in das Protokoll aufgenommen.

Während Freeze-Funktionen dabei helfen können, gestohlene Gelder aus Hacks und DeFi-Exploits wiederzuerlangen, sehen einige solche Funktionen als Widerspruch zum dezentralen Ethos der Kryptowährung. Letztlich schafft die Aufnahme solcher Funktionen in den Smart-Contract-Code dieser Token eine zentralisierte Schwachstelle. Außerdem müssen die Inhaber darauf vertrauen, dass der Stablecoin-Emittent ihre Gelder nicht ohne triftigen Grund beschlagnahmt oder einfriert. Die jüngsten Sanktionen gegen Tornado Cash haben gezeigt, dass sich die Gründe für die Beschlagnahmung von Geldern oder das Einfrieren von Adressen schnell ändern können, wenn sich eine Regierungsorganisation dazu entschließt, Sanktionen zu verhängen (Circle kam dem Tornado Cash-Verbot der US-Regierung bereitwillig nach).

Letztendlich sollten diese Einfrier- und Sperrlistenfunktionen für die große Mehrheit der Kryptowährungsanleger kein Grund zur Sorge sein. Die Bequemlichkeit, die diese hochliquiden fiat-gestützten Stablecoins bieten, sollte die Bedenken, die diese Funktionen hervorrufen, bei weitem überwiegen. Dennoch ist es für jeden, der plant, USDT, USDC oder BUSD zu verwenden, ratsam, sich dieses Risikos bewusst zu sein, bevor er sie hält.

Überbesicherte Stablecoins

Überbesicherte Stablecoins sind nicht direkt durch ihr Fiatgeld-Äquivalent besichert, sondern durch einen Korb verschiedener Vermögenswerte, die stets einen höheren Marktwert haben müssen als der Gesamtumlauf der Stablecoins.
Der gängigste Weg, dies zu erreichen, ist ein Smart-Contract-Protokoll direkt auf dem blockchain. Bei Emissionsprotokollen können Benutzer verschiedene Vermögenswerte als Sicherheiten in das Protokoll einzahlen. Die Nutzer können dann einen Betrag des protokolleigenen Stablecoins bis zu einem bestimmten Prozentsatz des Wertes ihrer hinterlegten Vermögenswerte prägen und abheben. Auf diese Weise sind alle im Umlauf befindlichen Stablecoins überbesichert.

Nach der Aufnahme eines Kredits aus einem überbesicherten Stablecoin wird den Nutzern eine geringe Zinsgebühr berechnet. Um sicherzustellen, dass alle Stablecoins überbesichert sind, verwenden die Protokolle einen On-Chain-Liquidationsmechanismus. Wenn der Wert der Sicherheiten eines Nutzers unter einen bestimmten Schwellenwert sinkt, wird seine Position automatisch liquidiert, d. h. das Protokoll verkauft die hinterlegten Vermögenswerte gegen andere Stablecoins oder Bargeld. Auf diese Weise wird sichergestellt, dass das Protokoll immer zahlungsfähig bleibt und dass der native Stablecoin immer durch Vermögenswerte gedeckt ist, die einen höheren Wert haben als die umlaufenden Stablecoins.

Wie ihre fiat-gedeckten Äquivalente sind die meisten überbesicherten Stablecoins an den US-Dollar gekoppelt. Ihr Angebot ist jedoch begrenzt, da die im Umlauf befindliche Menge davon abhängt, dass die Nutzer Vermögenswerte in das Ausgabeprotokoll einzahlen. Als solche sind überbesicherte Stablecoins weniger effizient und weniger liquide als fiat-besicherte Stablecoins, gelten aber als wesentlich dezentraler.

Um sicherzustellen, dass ein überbesicherter Stablecoin seine Bindung beibehält, ist ein ähnlicher Prozess wie bei fiat-gesicherten Münzen erforderlich. Anstatt dass der Emittent die Token jedoch manuell gegen Dollar einlöst, können überbesicherte Stablecoins automatisch durch ihr Emissionsprotokoll im Austausch gegen die sie besichernden Tresorwerte verbrannt werden. Wie bei anderen Stablecoins, z. B. USDT, bringt der Kauf von überbesicherten Stablecoins unterhalb ihres Pfands einen kleinen Gewinn, was Arbitrageure dazu anregt, ihr Pfand zu stärken.

DAI

DAI ist ein an den Dollar gekoppelter, überbesicherter Stablecoin, der durch das Maker-Protokoll auf Ethereum ausgegeben wird. Er ist derzeit der größte überbesicherte Stablecoin im Umlauf. Das Protokoll wurde 2014 von dem dänischen Unternehmer Rune Christensen entwickelt und ging am 18. Dezember 2017 auf Ethereum in Betrieb.

Maker ermöglicht es Nutzern, verschiedene Vermögenswerte in Tresoren zu deponieren und den DAI-Stablecoin des Protokolls gegen sie zu leihen. Das Protokoll ermöglicht derzeit die Einzahlung von volatilen Vermögenswerten wie ETH, BTC, LINK, UNI, YFI, MANA und MATIC, stabilen Vermögenswerten wie GUSD sowie Uniswap- und Curve-Liquiditätspositionen.

Der Mindestbesicherungsgrad für jeden Vermögenswert ist unterschiedlich, ebenso wie die Zinsen, die für die Nutzung als Sicherheiten berechnet werden. Außerdem kann ein einzelner Vermögenswert mehrere Tresore mit unterschiedlichen Besicherungsquoten haben. ETH verfügt derzeit über drei Tresore mit den Verhältnissen 130%, 145% und 170%. Bei einem Besicherungsverhältnis von 170% könnte ein Nutzer beispielsweise etwa 100 DAI leihen, nachdem er ETH im Wert von $170 hinterlegt hat. Wenn ein Nutzer ein DAI-Darlehen und die aufgelaufenen Zinsen zurückzahlt, werden die zurückgegebenen Stablecoins automatisch verbrannt, und die Sicherheiten stehen zur Auszahlung zur Verfügung.

Die Inhaber von Maker’s Governance-Token, ein Kollektiv, das offiziell als MakerDAO bekannt ist, entscheiden über die Vermögenswerte, die für die Prägung von DAI hinterlegt werden können, und darüber, wie hoch das Besicherungsverhältnis für jeden einzelnen sein soll. Jeder, der den MKR-Governance-Token des Protokolls besitzt, ist berechtigt, über Vorschläge abzustimmen und kann die Zukunft des Protokolls mitgestalten, indem er in den MakerDAO-Governance-Foren Vorschläge macht.

Obwohl Maker als dezentralisierte Einheit arbeitet, ist das Protokoll wegen der Zusammensetzung der Token, die DAI unterstützen, unter Druck geraten. Ein häufiger Kritikpunkt ist, dass mehr als die Hälfte aller DAI durch den Stablecoin USDC von Circle unterlegt ist. Dies ist auf eine im Jahr 2020 eingeführte Funktion namens Peg Stability Module (PSM) zurückzuführen. Um DAI vor hoher Marktvolatilität zu schützen, hat Maker damit begonnen, Nutzern zu erlauben, andere fiat-gedeckte Stablecoins wie USDC, USDP und GUSD im Verhältnis 1:1 gegen DAI zu tauschen. Seit der Einführung des PSM ist die Menge an USDC, mit denen DAI unterlegt sind, auf 53,6% angestiegen.

Dies ist ein Problem, da es ein erhebliches Gegenparteirisiko für die Inhaber von DAI darstellt. Sollte Circle zahlungsunfähig werden oder dem Maker-Protokoll die Einlösung seiner USDC gegen Dollar verweigern, würde dies dazu führen, dass DAI unterbesichert werden und wahrscheinlich einen Preissturz verursachen. Um dieses Problem anzugehen, haben der Mitbegründer von Maker, Rune Christensen, und mehrere andere Mitglieder der MakerDAO verschiedene Möglichkeiten vorgeschlagen, um das Kontrahentenrisiko zu mindern. Dazu gehört, dass Maker mehr durch Real World Assets besicherte Kredite aufnimmt, Protokollgebühren verwendet, um ETH zu kaufen, um die USDC-Sicherheiten zu ersetzen, und es sogar potenziell zulässt, dass DAI aus der Dollar-Bindung herausgelöst und zu einem frei schwankenden Vermögenswert wird.

GHO

GHO ist ein überbesicherter Stablecoin, der in den kommenden Monaten auf den Markt kommen soll. Er wird von dem Team hinter dem dezentralen Kreditprotokoll Aave verwaltet und gehört zu einer neuen Welle von Stablecoins, die schließlich einen ähnlichen überbesicherten Stablecoin wie das andere DeFi-Protokoll Curve Finance umfassen wird.

Ähnlich wie Maker wird Aave durch eine DAO-Struktur verwaltet, bei der die Inhaber des AAVE-Governance-Tokens des Protokolls über Vorschläge der Gemeinschaft abstimmen können. Der Vorschlag für den GHO-Stablecoin wurde erstmals Anfang Juli 2022 vorgestellt und hat Ende des Monats erfolgreich eine Governance-Abstimmung bestanden.

Der GHO-Token von Aave wird viele Gemeinsamkeiten mit dem DAI von Maker haben – beide werden vertrauenslos durch Smart Contracts kontrolliert und nutzen Liquidationsschwellen, um Preisstabilität zu gewährleisten. Allerdings verbessert GHO das DAI durch die Einführung mehrerer neuer Funktionen. Anstatt einen bestimmten Vermögenswert in einem Tresor zu verwahren, wie es bei Maker der Fall ist, kann GHO mit mehreren verschiedenen Vermögenswerten gleichzeitig besichert werden, solange es auf der Aave-Plattform einen Kreditmarkt für diese gibt.

Darüber hinaus führt GHO das Konzept der Facilitators ein, Protokolle und Entitäten, die in der Lage sind, GHO-Token bis zu einer bestimmten Grenze vertrauensvoll zu generieren und zu verbrennen. Dies wird es vertrauenswürdigen Entitäten ermöglichen, GHO selbst auszugeben und zu verbrennen, anstatt den Weg über die Verträge von Aave zu nehmen. Zu den weiteren Merkmalen gehören vergünstigte Zinssätze für AAVE-Token-Staker, die letztendlich durch eine Abstimmung der Unternehmensführung festgelegt werden. Während GHO zunächst auf Ethereum eingeführt wird, hat Aave Pläne, den Stablecoin auf Layer-2-Netzwerke mit günstigeren Gasgebühren zu erweitern.

Diese Verbesserungen sollten dazu beitragen, die Effizienz von Kapital, das in Aave und andere DeFi-Anwendungen eingezahlt wird, zu verbessern und gleichzeitig erhebliche Gaseinsparungen im Vergleich zum Maker-Protokoll zu ermöglichen. Der gute Ruf von Aave in der DeFi-Branche sollte dazu beitragen, dass GHO nach seiner Markteinführung an Zugkraft gewinnt, mit DAI konkurrieren kann und Krypto-Nutzern eine größere Auswahl bietet.

USDD

Decentralized USD (USDD) ist ein hybrider überbesicherter und algorithmischer Stablecoin, der von der TRON Foundation ausgegeben wird. Er wurde am 2. Mai 2022 als Reaktion auf die Popularität des inzwischen zusammengebrochenen algorithmischen UST-Stablecoins von Terra eingeführt. USDD ist im TRON-Netzwerk beheimatet und auch auf BNB Chain, Ethereum und mehreren zentralisierten Börsen wie Poloniex, Huobi und MEXC Global verfügbar.

USDD ist ähnlich wie Maker’s DAI überbesichert – die TRON DAO Reserve, eine Organisation, die sicherstellen soll, dass der USDD seine Dollar-Bindung beibehält, hält derzeit Vermögenswerte mit einem Marktwert von 289,35% der $779 Millionen im Umlauf befindlichen USDD-Stablecoins. USDD verwendet auch ein Peg-Stabilitätsmodul, mit dem Benutzer sofort USDD in USDT, USDC oder TUSD in einem Verhältnis von 1:1 tauschen können.

Die wichtigste Art und Weise, wie USDD seine Dollarbindung aufrechterhält, ist jedoch eine algorithmische Beziehung mit dem TRX-Token des Tron-Netzwerks. Wenn USDD unter $1 gehandelt wird, können Arbitrageure ihn verbrennen und erhalten TRX im Wert von $1. Umgekehrt können Arbitrageure, wenn USDD über $1 gehandelt werden, TRX im Wert von $1 gegen einen USDD eintauschen, wodurch sie einen kleinen Gewinn erzielen und das Angebot erhöhen.

Es ist erwähnenswert, dass der Bindungsmechanismus von USDD dem inzwischen nicht mehr existierenden algorithmischen Stablecoin UST sehr ähnlich ist. Die Bindung von USDD wurde kurz nach seiner Einführung getestet, als UST seine Dollarbindung verlor und in eine Todesspirale geriet, die über $40 Milliarden an Wert vernichtete. Da USDD und UST einen ähnlichen Mechanismus verwenden, um ihren Wert zu erhalten, glaubten viele, dass die starke Marktvolatilität dazu führen würde, dass USDD dem Zusammenbruch von UST folgen würde.

Obwohl der USDD mehrere Tage lang deutlich unter der Parität zum Dollar lag, kehrte er schließlich zu seiner Bindung zurück. Der Hauptgrund für den Unterschied zur UST ist, dass die TRON DAO-Reserve über Vermögenswerte verfügte, die weit über der Marktkapitalisierung des USDD lagen, während die Luna Foundation Guard von Terra dies nicht tat. Dies und das Peg-Stabilitätsmodul ermöglichten es Arbitrageuren, die USDD-Bindung zu stärken, ohne übermäßigen Verkaufsdruck auf TRX auszuüben.

Obwohl USDD in seinem Namen behauptet, dass er dezentralisiert ist, hat er nicht den gleichen Grad an Dezentralisierung wie andere überbesicherte Stablecoins wie DAI. Der TRON blockchain und seine Produkte unterliegen alle der direkten Kontrolle der TRON Foundation, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz in Singapur. Die Unternehmen, die die TRON DAO-Reserve bilden, sind Risikokapitalfonds, Marktmacher und zentralisierte Börsen wie Poloniex mit früheren Verbindungen zum TRON-Netzwerk. Die TRON Foundation kontrolliert den Eintritt in die DAO, und der Entscheidungsprozess für Aktualisierungen des USDD ist völlig undurchsichtig.

Einschätzung von Crypto Briefing

Überbesicherte Stablecoins bieten eine dezentrale Alternative zu ihren fiat-gestützten Gegenstücken. Die Kontrolle wird unter den Token-Inhabern oder einem DAO-Kollektiv verteilt, und Stablecoins wie DAI und USDD enthalten in ihrem Code keine Einfrier- oder Blacklist-Funktionen. Für Einzelpersonen, die befürchten, von zentralisierten Emittenten wie Circle und Tether unfair angegriffen zu werden, bieten Token wie DAI die Sicherheit, dass die Token in ihren Wallets immer ihnen gehören werden.

Diese Eigenschaft hat Stablecoins wie DAI jedoch bei Cyberkriminellen beliebt gemacht, da kein Risiko besteht, dass ihre Gelder eingefroren werden. Während viele überbesicherte Stablecoins gegenüber zentralisierten Alternativen schätzen, weil ihre Gelder nicht eingefroren werden können, könnte ihre Dezentralisierung in Zukunft negative Folgen haben. Da Regierungen ihre Bemühungen zur Regulierung von Kryptowährungen verstärken, könnten DAI und andere dezentralisierte Stablecoins dem Druck der Behörden ausgesetzt sein, Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche zu ergreifen oder Sanktionen zu verhängen.

Ein weiteres Problem bei überbesicherten Stablecoins besteht darin, dass sie oft überwiegend durch fiat-gesicherte Token wie USDC besichert sind. Ein dezentraler Stablecoin, der durch einen zentralisierten Stablecoin besichert ist, widerspricht dem, warum solche Projekte ursprünglich geplant waren, und setzt die Inhaber verschiedenen Gegenparteirisiken aus.

Etwa 53,4% aller DAI sind derzeit durch USDC von Circle gedeckt, während etwa die Hälfte der Sicherheiten von USDD aus USDC und USDT besteht. Es ist wahrscheinlich, dass auch der GHO-Stablecoin von Aave bei seiner Markteinführung einen großen Teil seiner Sicherheiten in zentralisierten, fiat-unterlegten Stablecoins haben wird.
Algorithmische Stablecoins

In ihrer einfachsten Auslegung sind algorithmische Stablecoins fiat-gebundene Vermögenswerte, die sich auf einen Algorithmus verlassen, um ihre Bindung aufrechtzuerhalten. Genauer gesagt sind die meisten versuchten algorithmischen Stablecoins unterbesichert, was bedeutet, dass das Unternehmen, das sie ausgibt, nicht genügend Vermögenswerte in Reserve hält, um es den Inhabern zu ermöglichen, sie im Falle eines Bank-Runs gegen echte Dollar einzulösen.

Bisher wurde bei algorithmischen Stablecoins meist versucht, die Parität zu Fiat-Währungen durch einen Tauschmechanismus mit einem volatilen Token aufrechtzuerhalten. Mehrere Projekte haben zum Beispiel die Möglichkeit eingeführt, Stablecoins im Wert eines Dollars im Austausch gegen einen anderen Token desselben Emittenten zu prägen. Diese Beziehung funktioniert auch in umgekehrter Richtung, so dass jeder, der einen dieser algorithmischen Stablecoins besitzt, diesen gegen einen volatilen Token im Wert von einem Dollar eintauschen kann. Andere algorithmische Stablecoins haben eine Kombination aus fiat-gestützten Stablecoins und volatilen Vermögenswerten in unterschiedlichen Verhältnissen verwendet, um ihre fiat-gebundenen Token zu prägen.

Algorithmische Stablecoins sollten als hochgradig experimentell angesehen werden – frühere Iterationen haben eine schlechte Erfolgsbilanz, da sie in Zeiten hoher Marktvolatilität ihren Halt verloren haben. Dennoch sind nicht alle zwangsläufig zum Scheitern verurteilt. Einigen ist es gelungen, ihre Bindung über lange Zeiträume aufrechtzuerhalten, indem sie einen „Sweet Spot“ der Teilbesicherung gefunden haben.

Solche fraktionierten algorithmischen Stablecoins halten eine gesunde Menge an Sicherheiten, um die Inhaber in Zeiten hoher Marktvolatilität zu beruhigen. Sie profitieren auch davon, dass sie weniger Sicherheiten benötigen, um ihr Angebot zu erweitern, wenn die Nachfrage nach Stablecoins steigt.

UST

TerraUSD (UST) ist ein jetzt nicht mehr existierender algorithmischer Stablecoin, der von Terraform Labs entwickelt wurde. Er lief auf dem Terra blockchain und erhielt seine Bindung durch eine algorithmische Beziehung mit dem Terra-eigenen LUNA-Token aufrecht. Der Algorithmus funktionierte so, dass Terra-Benutzer einen UST durch Verbrennen von LUNA im Wert von einem Dollar prägen konnten. Umgekehrt konnten UST-Inhaber den Token verbrennen, um im Gegenzug LUNA im Wert von einem Dollar zurückzuerhalten. Dieser Mechanismus machte sich die Marktkräfte zunutze, um die UST an ihre Bindung zu binden.

Wenn die Nachfrage nach UST stieg und ihren Wert über einen Dollar trieb, konnten Arbitrageure LUNA im Wert von einem Dollar in UST tauschen und sie dann mit einem kleinen Gewinn auf dem Markt verkaufen. Fällt UST hingegen unter die Dollargrenze, kann er gekauft und gegen LUNA im Wert von einem Dollar getauscht werden, was ebenfalls einen Gewinn einbringt.

Diese algorithmische Beziehung, die UST unterstützt, mag auf dem Papier gut aussehen, in der Praxis erwies sie sich jedoch als fatal. UST brach im Mai 2022 zusammen, nachdem die Marktvolatilität dazu führte, dass er sich vom Dollar abkoppelte. Ein Ungleichgewicht zwischen UST und anderen Stablecoins in einem dezentralen Handelspool führte dazu, dass er seine Bindung an den Dollar zu verlieren begann. Daraufhin begannen Arbitrageure, UST für weniger als einen Dollar zu kaufen, um sie gegen LUNA zu tauschen.

Dies führte jedoch zu einem enormen Verkaufsdruck auf die LUNA, so dass der Wert der LUNA sank, als das Angebot plötzlich zunahm. Als der Wert der LUNA so stark sank, dass diejenigen, die versuchten, die UST-Bindung zu stützen, sie nicht mehr mit Gewinn verkaufen konnten, entstand eine negative Rückkopplungsschleife, die das Vertrauen in die UST-Bindung schwinden ließ.

UST-Besitzer stürzten sich auf den Ausstieg, als sie erkannten, dass der Stablecoin durch nichts Wesentliches gestützt wurde. Eine Woche nachdem UST erstmals die Parität zum Dollar durchbrochen hatte, wurde er für weniger als $0,10 gehandelt. LUNA hingegen fiel von etwa $80 auf den Bruchteil eines Cents. Keiner der beiden hat sich auch nur annähernd von seinem früheren Wert erholt und wird allgemein als „toter“ Token betrachtet (Terraform Labs hat inzwischen einen neuen Terra blockchain eingeführt und die ursprünglichen UST und LUNA in TerraClassicUSD und Terra Luna Classic umbenannt, aber das neue Projekt hat keine nennenswerte Verbreitung gefunden).

Die Todesspirale von UST und LUNA hat dem Kryptowährungsmarkt einen Wert von mehr als $40 Milliarden entzogen. Ein Hauptgrund für den brutalen Zusammenbruch war die Nachfrage nach UST, die durch das Anchor-Protokoll von Terraform Labs geschaffen wurde. UST-Inhaber konnten UST in Anchor einzahlen und eine überdurchschnittliche Rendite von 15% bis 20% auf ihre Stablecoins erzielen.

Diese Rendite und das damit verbundene Wachstum waren jedoch nicht organisch. Der Großteil der von den Einlegern erzielten Zinsen wurde von Terraform Labs subventioniert, anstatt von den Kreditnehmern erwirtschaftet zu werden. Als der Kryptomarkt in der ersten Hälfte des Jahres 2022 fiel, stieg die Nachfrage nach den garantierten Renditen von Anchor stark an, so dass das UST-Angebot auf über 10 Milliarden anstieg. Als sich die UST-Marktkapitalisierung der des LUNA-Tokens annäherte, war es nur noch eine Frage der Zeit, bis die Katastrophe eintrat.

EISEN

IRON ist ein algorithmischer Stablecoin, der durch Iron Finance geprägt wird. Ursprünglich auf der BNB-Kette im März 2021 gestartet, zielte Iron Finance darauf ab, einen stabilen, teilweise besicherten algorithmischen Stablecoin zu schaffen und ein Ökosystem um ihn herum aufzubauen. Nutzer konnten den an den Dollar gekoppelten IRON-Stablecoin prägen, indem sie $0,75 BUSD und $0,25 des Iron Finance-eigenen STEEL-Tokens in das Protokoll einzahlten.

Anfänglich schien IRON wie vorgesehen zu funktionieren. Obwohl er in den ersten Monaten seines Umlaufs einige Male die Parität mit dem Dollar brach, gelang es ihm mehrmals, seine Bindung wiederherzustellen. Nachdem sich das Konzept bewährt hatte, wurde das Protokoll im Mai 2021 auf Polygon eingeführt. Dieses Mal wurde IRON unter Verwendung von USDC anstelle von BUSD und einem STEEL-Äquivalent namens TITAN geprägt.

Der Liquiditätszufluss durch die Einführung von Polygon trieb die Renditen für IRON-Handelspaare in schwindelerregende Höhen. Zu einem bestimmten Zeitpunkt konnten Yield Farmer 500% APR durch die Bereitstellung von Liquidität für den IRON/USDC-Handelspool und rund 1.700% APR bei volatileren Paaren wie TITAN/MATIC verdienen. Im Gegenzug stieg die Nachfrage nach IRON sprunghaft an, da die DeFi-Nutzer durch das Halten eines wahrnehmungsstabilen Vermögenswerts hohe Renditen erzielen konnten. Aufgrund der erhöhten Nachfrage stieg TITAN, der volatile Token, der für die Prägung von IRON benötigt wird, zwischen dem 2. und 16. Juni um 3.700% von $1,68 auf über $64.

IRON bekam auch einen Publicity-Schub, als der prominente Unternehmer Mark Cuban in einem Blog-Posting enthüllte, dass er ein Liquiditätsanbieter auf der dezentralen Börse QuickSwap von Polygon für das DAI/TITAN-Paar war. Viele Betrachter sahen dies als Cubans Unterstützung für Iron Finance an, was eine neue Welle der IRON-Münzmanie auslöste.

Doch weniger als eine Woche nach Cubans Beitrag schlug das Unglück zu. Da der TITAN-Token zu einem derart überhöhten Wert gehandelt wurde, beschlossen viele Nutzer, die ihn früh gekauft hatten, mit der Auszahlung zu beginnen. Mehrere Wale begannen, Liquidität aus IRON/USDC-Pools abzuziehen, während andere IRON gegen USDC verkauften, anstatt es über das Protokoll einzulösen. Der immense Verkaufsdruck führte dazu, dass der Wert von IRON unter die Dollar-Bindung fiel.

Als die Bindung von IRON brach, wurde der Wert von TITAN – der 25% des Wertes jedes IRON-Tokens ausmachte – in Frage gestellt. Es kam zu einem Ansturm auf die Banken, da die Anleger TITAN und IRON zugunsten sicherer Anlagen verkauften. Auch Arbitrageure schalteten sich ein und kauften IRON unter seinem Wert und tauschten es gegen $0,75 USDC und $0,25 TITAN ein, wobei sie die TITAN sofort mit einem kleinen Gewinn verkauften. Diese Situation führte zu einer Todesspirale, die den Wert von TITAN in den Keller fallen ließ. Während IRON aufgrund seiner USDC-Unterstützung nur kurzzeitig unter $0,75 fiel, gab es für TITAN keine solche Preisuntergrenze. Der Wert von TITAN sank, während er in die Höhe schoss, und erreichte schließlich seinen Tiefpunkt bei einem Bruchteil eines Pennys.

Das Iron-Finance-Fiasko markierte einen der ersten großen Bank-Runs in der Kryptowelt. Auf seinem Höhepunkt hatte das Protokoll einen Gesamtwert von über $2 Milliarden, von denen ein Großteil während der Todesspirale gelöscht wurde. Der Vorfall zeigt nicht nur die Unzuverlässigkeit algorithmischer Stablecoins, sondern verdeutlicht auch, dass es unglaublich riskant ist, prominenten Persönlichkeiten bei ihren Investitionen blind zu folgen. Nach dem Zusammenbruch von IRON gab Cuban zu, dass er seine Hausaufgaben in Bezug auf das Protokoll nicht gemacht hatte und forderte eine stärkere Regulierung der Kryptoindustrie in der Zukunft.

FRAX

Trotz der schlechten Erfolgsbilanz algorithmischer Stablecoins hat es ein Token geschafft, den goldenen Mittelweg zwischen dem Vertrauen auf einen Algorithmus zur Sicherung eines stabilen Wertes und einer Überbesicherung zu finden. FRAX ist ein teils algorithmischer, teils fraktionierter Stablecoin, der von Frax Finance ausgegeben wird. Das Protokoll ist erlaubnisfrei, quelloffen und vollständig auf der Kette, was bedeutet, dass keine zentrale Behörde zur Verwaltung von FRAX erforderlich ist. Seit dem Start Ende 2020 ist FRAX auf eine Marktkapitalisierung von über $1,3 Mrd. gestiegen und wich nur selten mehr als ein paar Prozent von seiner Dollar-Bindung ab.

Der FRAX Stablecoin wird teilweise durch harte Sicherheiten, vor allem USDC, und teilweise durch den nativen Governance-Token von Frax Finance, FXS, besichert. Das Protokoll entscheidet über das genaue Verhältnis zwischen externer und interner Besicherung mithilfe eines PID-Reglers, der das Sicherheitenverhältnis auf der Grundlage der Nachfrage nach dem FRAX Stablecoin und den externen Marktbedingungen anpasst.

Um sicherzustellen, dass die Bindung von FRAX stabil ist, senkt das Protokoll das Sicherheitenverhältnis, so dass weniger USDC und mehr FXS benötigt werden, um den Stablecoin zu prägen oder einzulösen, wenn die Nachfrage nach ihm steigt. Umgekehrt reagiert das Protokoll auf die Marktbedingungen, wenn die Nachfrage nach FRAX zu sinken beginnt, und erhöht die Menge an harten Sicherheiten, die für die Prägung des Stablecoins benötigt werden. Diese wichtige Funktion verhindert, dass der FXS-Token in eine Todesspirale gerät, falls FRAX unter einen Dollar fallen sollte.

Die Möglichkeit, das Besicherungsverhältnis dynamisch an die Marktbedingungen in Echtzeit anzupassen, verschafft Frax Finance einen erheblichen Vorteil in Bezug auf Skalierbarkeit und Kapitaleffizienz gegenüber seinem Konkurrenten Maker, der feste Besicherungsverhältnisse hat. Bei den DAI von Maker übernehmen die Miner die Schulden des Protokolls durch überbesicherte Kredite. Dank des fraktionierten Reservesystems von Frax Finance ist das Protokoll jedoch für diese Schulden verantwortlich, wodurch die Prägung von FRAX wesentlich effizienter ist als die anderer dezentraler Stablecoins auf dem Markt.

Einschätzung von Crypto Briefing

Algorithmische Stablecoins haben einen schlechten Ruf – und in den meisten Fällen aus gutem Grund. Nach mehreren gescheiterten Versuchen, einen stabilen, ungesicherten Vermögenswert zu schaffen, scheint es offensichtlich, dass solche Bemühungen unweigerlich scheitern werden. Unabhängig davon, wie gut sich ein Algorithmus zu halten scheint, kann es schnell zu einer Destabilisierung kommen, wenn große Inhaber beschließen, ihre Positionen aufzugeben. Wenn es keine Garantie dafür gibt, dass ein durch einen Algorithmus gedeckter Vermögenswert eins zu eins durch eine stabile Währung ersetzt werden kann, werden die Marktkräfte allein nicht ausreichen, um einen Crash zu verhindern.

Bislang hat sich FRAX als seltene Ausnahme erwiesen, da es seine Sicherheitenquote erfolgreich an die sich ändernden Marktbedingungen angepasst hat. Es ist jedoch zu bedenken, dass die UST von Terra ebenfalls stabil erschien, bis sie auf eine Marktkapitalisierung von über $10 Mrd. anstieg. Schwächen im Algorithmus von Frax Finance könnten zutage treten, wenn die Marktkapitalisierung des Unternehmens in Zukunft das UST-Niveau von Anfang 2022 erreicht.
Die Zukunft der Stablecoins

Während die drei in diesem Artikel besprochenen Stablecoin-Typen derzeit am weitesten verbreitet sind, gibt es noch weitere unerforschte Möglichkeiten zur Schaffung stabiler, an Fiat gebundener Vermögenswerte. Eine Möglichkeit ist die Schaffung eines Bitcoin-gesicherten Stablecoins unter Verwendung einer delta-neutralen Derivatstrategie. Ein Emittent könnte eine Kombination aus Bitcoin-gesicherten BTC/USD-Terminkontrakten halten, um einen synthetischen USD-Stablecoin zu schaffen. Eine solche Strategie würde Jahr für Jahr eine kleine positive Rendite abwerfen und es wäre mathematisch unmöglich, nach oben hin liquidiert zu werden.

Die Hauptrisiken bei der Einführung eines mit Bitcoin-Derivaten unterlegten Stablecoins wären die Gegenparteien, die der Emittent für die Eröffnung seiner Derivatpositionen nutzen würde. Sollte beispielsweise eine dieser zentralisierten Stellen zahlungsunfähig werden, könnte sie mit der Auszahlung ihrer Derivatverträge in Verzug geraten. Und wenn der Emittent nicht über genügend Sicherheiten verfügt, um das durch den Ausfall der Gegenpartei entstandene Loch in seinen Konten zu stopfen, könnte dies eine Katastrophe für seinen Stablecoin bedeuten.

Wie bei den überbesicherten Stablecoins würde dieser Ansatz jedoch bedeuten, dass große Mengen an Bitcoin gebunden werden müssten, um einen solchen Coin zu sichern. Dies könnte problematisch werden, da das Bitcoin-Netzwerk in zunehmendem Maße darauf angewiesen sein wird, dass Vermögenswerte zwischen den Parteien verschoben werden, um Transaktionsgebühren zu generieren, die für seinen Unterhalt und seine Sicherheit aufkommen. Daher scheint ein mit Bitcoin-Derivaten unterlegter Stablecoin zum jetzigen Zeitpunkt keine starke langfristige Lösung zu sein.

Eine weitere Möglichkeit, Werte auf blockchains zu transferieren, ohne immer größere Vermögensbrocken zu binden, sind digitale Zentralbankwährungen (CBDCs). Anstatt dass private Stablecoin-Emittenten wie Circle oder Tether Stablecoins schaffen, die an verschiedene Währungen gekoppelt sind, könnten Zentralbanken Fiat-Geld direkt auf blockchains ausgeben und Angebot und Nachfrage auf ähnliche Weise kontrollieren, wie sie es heute in der realen Welt mit nationalen Währungen tun.

– CBDCs umgehen das Problem der Besicherung von Stablecoins, da die Zentralbanken ihren Wert direkt garantieren. Wie jedoch viele im Kryptobereich immer wieder betont haben, könnte die Einführung eines CBDC gegen wichtige Grundsätze des Krypto-Ethos wie Datenschutz und Dezentralisierung verstoßen. Während mehrere Länder wie Frankreich und Brasilien gesagt haben, dass sie mit der Idee einer digitalen Zentralbankwährung experimentieren, haben nur wenige große Zentralbanken Pläne, in absehbarer Zeit eine universelle CBDC zu veröffentlichen.

– Zentralisierte Stablecoins dominieren derzeit den Markt, und obwohl Angebote wie USDT und USDC auch Nachteile haben, sind sie im DeFi-Ökosystem allgegenwärtig geworden. Es ist daher unwahrscheinlich, dass sie in nächster Zeit verschwinden werden.

– Während zentralisierte Stablecoins den Großteil des Marktes ausmachen, bleibt die Nachfrage nach dezentraleren Alternativen wie DAI hoch. Die jüngsten Stablecoin-Entwicklungen von DeFi-Klammern wie Aave und Curve deuten darauf hin, dass in Zukunft viele weitere dezentrale Stablecoins auftauchen werden, die möglicherweise DAI Marktanteile abnehmen werden. Andere Produkte wie der RAI von Reflexer Finance, der vollständig mit ETH unterlegt ist, deuten darauf hin, wie sich der dezentrale Stablecoin-Bereich in Zukunft entwickeln könnte.

– Algorithmische Stablecoins standen im Jahr 2022 im Rampenlicht der Kryptowirtschaft, nicht zuletzt seit dem spektakulären Zusammenbruch von TerraUST im Mai. Die zahlreichen gescheiterten Versuche mit algorithmischen Stablecoins haben die Aufmerksamkeit von Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt auf sich gezogen, was darauf hindeutet, dass neue Versuche, einen algorithmischen Stablecoin zu schaffen, in Zukunft auf erhebliche regulatorische Hürden stoßen könnten. Projekte wie Frax Finance zeigen jedoch, dass die Innovation im Bereich der algorithmischen Stablecoins noch nicht gestorben ist.

Zwar gibt es heute viele Arten von Stablecoins auf dem Markt, und jede hat ihre eigenen Vor- und Nachteile, doch eines ist sicher: Stablecoins werden noch viele Jahre lang ein zentraler Bestandteil des Kryptowährungsökosystems sein.