Ob Sie es glauben oder nicht, die blockchain age ist Amerikas zweiter Vorstoß in das dezentralisierte Bankwesen (DeFi). Lange vor Blockchains waren die Vereinigten Staaten das letzte große Industrieland, das eine Zentralbank gründete. Das Federal Reserve System wurde 1913 gegründet, mehr als ein Jahrhundert nach der Bank of England, und andere große europäische Länder hatten bereits ihre eigenen Zentralbanken. Allerdings wurde die Fed nach einer Reihe von Finanzkrisen widerwillig gegründet.
Vor der Gründung der Federal Reserve glich das Bankwesen in den Vereinigten Staaten dem „Wilden Westen“, es gab keine Regulierung und keinen Kreditgeber der letzten Instanz. Infolgedessen konnte eine Krise bei einer Bank schnell auf andere übergreifen. Die Federal Reserve wurde als Reaktion auf eine hochgradig fremdfinanzierte Leerverkaufsaktion gegründet, die schief ging und das Finanzierungsgeschäft, den Knickerbocker Trust, illiquide machte. Der Zusammenbruch von Knickerbocker löste einen größeren Börsenkrach und eine Welle von Banküberfällen aus.

Bereiten sich die Banken auf eine DeFi-Zukunft vor?

Wie im Jahr 1913 wurde die Auffassung, dass die Regulierungsbehörden eine Rolle spielen sollten, nicht allgemein akzeptiert. Das Argument war damals dasselbe wie heute: Bankenkrisen sind schrecklich, aber sie sind eine Art Marktdisziplin, und Krypto Ökosysteme bieten, da es dort keine Zentralbanken gibt, ein höheres Maß an Disziplin und Leistung.

Kryptowährung sollte den Banken des neunzehnten Jahrhunderts überlegen sein. Die enorme Offenheit, die durch die Blockchain-Technologie ermöglicht wurde, hätte zeigen sollen, welche Fonds und Organisationen am Rande operieren und anfällig für gefährliche Güter sind. Vier Faktoren erschwerten das Entstehen eines transparenten, disziplinierten Marktes.

Vier Elemente

Erstens haben zahlreiche Unternehmen und Protokolle damit begonnen, On-Chain-Defi mit unkontrollierte, zentralisierte Off-Chain-Finanzierung (CeFi). Anstelle von offensichtlichen und transparenten On-Chain-Komponenten endet die Spur in Off-Chain-Assets.
Anstelle von expliziten und sichtbaren On-Chain-Komponenten endet die Spur bei Off-Chain-Vermögenswerten, die nicht bekannt sind oder, schlimmer noch, an viele Eigentümer verpfändet sind. Wenn ein Vermögenswert als Sicherheit auf der Kette verpfändet wird, können andere ihn sehen. Wenn derselbe Gegenstand außerhalb der Kette verpfändet wird, können die Verpflichtungen eines Unternehmens wesentlich höher sein als das, was sich anhand der On-Chain-Daten ermitteln lässt.

Wenn das Unternehmen diese Informationen nicht zur Verfügung stellt, wären Urteile, die sich auf Daten aus der Kette stützen, gefährlich unvollständig. Einiges davon war offensichtlich betrügerisch. Vieles war ein Beweis dafür, wie schlecht bestimmte Unternehmen skalierten, da sie es versäumten, Geld zu trennen oder ihre eigenen Geschäfte zu verwalten. Es ist unwahrscheinlich, dass einige der größten Insolvenzen über viele Monate hinweg vollständig veröffentlicht werden, und wir haben sie untersucht, um herauszufinden

Die Entwicklung der DeFi-Branche ist von entscheidender Bedeutung, da sie die Zukunft des Bankwesens darstellt.

Zweitens: Transparenz hat ihre Grenzen. Es ist großartig, dass vollständig dezentralisierte und On-Chain-Lösungen von den Endnutzern gelesen werden können. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Endverbraucher verstehen, was sie kaufen oder wie sie die Risiken einschätzen können. Nur ein kleiner Prozentsatz der Verbraucher von Kryptowährungen hat das technische Verständnis (geschweige denn die Zeit), um die ausgefeiltesten DeFi-Protokolle richtig zu verstehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Endverbraucher oder Einleger, wie im konventionellen Bankwesen, verstreut sind und es den Institutionen an Kontrollkompetenz fehlt, um sie angemessen zu disziplinieren.

Nicht nur, dass die meisten Nutzer nicht in der Lage sind, Protokolle zu verstehen, es kann auch keine „Flucht in die Qualität“ geben, wenn es keine strengen Benchmarks und andere Qualitätskriterien für Finanzdienstleistungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Kette gibt Die Banken müssen die von den Aufsichtsbehörden festgelegten Liquiditäts- und Kapitalqualitätsanforderungen erfüllen, und die Ergebnisse werden veröffentlicht.

Schließlich sind die Märkte auf kurze Sicht nicht rational. In der ersten Hälfte des Zyklus, Anfang 2021, trieb ein Spekulationsrausch alles in die Höhe, und die Verzweiflung trieb die Menschen dazu, beim anschließenden Rückgang, der im November 2021 begann und fast das ganze Jahr 2022 andauerte, schnell zu verkaufen. Auch wenn die Logik mit der Zeit siegt, handeln die Anleger nicht immer logisch. Auch die automatisierte und vernetzte Natur von DeFi kann die Panik beschleunigen.

MakerDAO ist ein exzellentes Beispiel für ein sehr gut verwaltetes DeFi-System, das den schlimmsten Krypto-Winter ohne großen Schaden überstanden hat.

Maker, ein DeFi-Kreditsystem, das den DAI-Stablecoin ausgibt, koppelte sich nur kurzzeitig vom Dollar ab und erholte sich schnell wieder. CeFi-Unternehmen, die Regulierungsbehörden und Wirtschaftsprüfer mit Blick auf die Langfristigkeit aggressiv umworben haben, sind ein weiterer Typus, dem es gut ergangen ist. Die strenge Berichterstattung, die erforderlich ist, um eine Big-4-Prüfung zu erhalten oder an die US-Börse zu gehen, ist ein starker Motivator für Unternehmen.

Die Entwicklung der DeFi-Branche ist von entscheidender Bedeutung, da sie die Zukunft des Bankwesens darstellt. Und Bankenkrisen verursachen weitaus systematischere wirtschaftliche Schäden als andere Industriezweige. Das Ziel von Finanzsystemen ist es (oder sollte es sein), Kapital zu Unternehmen zu leiten, die Investitionen tätigen und damit die wirtschaftliche Produktivität und das Wachstum fördern.
Wenn sie aufhören zu arbeiten, sind die Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft spürbar. Die Finanzkrise von 1907 in den Vereinigten Staaten führte zu einem Verlust von 11% bei der Industrieproduktion und einem Rückgang der Importe um 26%. Dies entspricht in etwa dem Rückgang, der während der globalen Finanzkrise 2008 zu verzeichnen war.

Während sich die Schwere der Finanzkrisen vor und nach der Einrichtung der Federal Reserve nicht wesentlich unterschied, war dies bei der Häufigkeit anders. Bankenkrisen und Paniken ereigneten sich in den Vereinigten Staaten in den Jahren 1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893 und 1896, und praktisch alle führten zu Rezessionen. Im zwanzigsten Jahrhundert gab es jedoch nur eine einzige bedeutende Krise: die Große Depression.

Jahrhundert haben wir auch eine bedeutende Katastrophe erlebt, die globale Finanzkrise, wenngleich ihre Auswirkungen dank der Visionen und Ideen des damaligen Notenbankchefs Ben Bernanke deutlich geringer waren als die der Großen Depression.

Die Lehren für blockchain-Business-Ökosysteme liegen auf der Hand: Staatlich gestützte Versicherungssysteme und Fiat-Währungen, die auf professionell betriebenen Zentralbanken beruhen, haben keine Zukunft, wenn sie sich nicht an die Vorschriften halten. Selbst die am besten geführten Unternehmen werden nicht in der Lage sein, praktisch jedes annehmbare Risiko zu absorbieren, das notwendig ist, um eine angemessene Rendite zu erzielen oder den Wert des Kapitals zu vermehren. Und ohne dies hat DeFi keine echte Zukunft.

Avatar
Natasha Dean

With an eye for detail and understanding of this exciting industry. My experience has given me an understanding of crypto trends and how to effectively break them down. I have a soft spot for NFTs and the Metaverse.